與京都的賣身契 京都，是一個讓我甘心做隻小蜘蛛的城市，在狹小的巷弄裡緩緩行走、發呆駐留、放空冥想，慢慢結成一片屬於自己的安適的網。 2004年9月第一次造訪京都，我就開始愛上這裡的街道巷弄。接下來在屬於我個人的有限時間裡，我的前腳早已踩在這片土地上，只待後腳從現實羈絆中的輕輕一抽罷了！ 延續在《京都，念頭的底景》http://mypaper.pchome.com.tw/news/lovekyoto1

4,909愛的鼓勵 2訂閱站台

　　關於《女人14與25的情慾之間》http://mypaper.pchome.com.tw/news/lovekyoto/3/1287449136/20070531124118/#centerFlag，有讀者認為我沒有明白反對婚前性行為，從某個角度就是「默許」，甚至是模糊價值觀。

　　我無所答，也無所不答。

　　為文闡述並沒有絕對死板的立場，以單面向地贊成婚前性行為與否，來作為一種暴力宣示，因為作者已死，所有的詮釋是交由閱讀者的自心本性，作者只能提出一種思維向度，而閱讀者則是完全自我賦權地思維一方開闊。

　　於是，所謂「默許」與模糊價值觀，純屬虛構！

　　作者已死，怎能有默許與否的施力？所謂價值，更是成立在閱讀者的直心覺察與自我省思，何來模糊的人為造作？

　　為什麼一種閱讀，可以轉向變成「標準答案」的焦慮找尋呢？難道閱讀不能是提著覺知的自我朝聖路，與本心自性同在，憶起有相非相的開闊？

　　這個社會已經充滿了教條與制約，而我們甚至自我矮化，將自己的起心動念與真如本性剝離，甘於作一個道德行為加工廠的作業員，在作業線上挑揀所謂「合乎標準」的行為，然後不假思索地把那些歧異性的念頭與做法，給完全丟棄在廢物處理桶裡。

　　我們的心已經被低等除役到只需要作機械篩工作，「合格」與「不合格」二元對立的概念，是唯一的思維抽慉。

　　我們聲稱自由，卻無意識地服膺一種「標準答案」，難到這不是一種自我奴役？

　　記得上華語師資課時，一位教授要我們看著她手上的兒童繪本圖樣，自己編寫一段對話作為教案，當我認真地按照老師手裡翻頁的圖像，窸窣地在筆記上開出對話框時，身旁兩位現職的國文老師，竟然快手地在翻找老師的講義。

「這一定有標準答案的啦！」A老師理所當然地說著，手指頭亢奮地翻閱著。

「標準答案到底藏在哪一頁呀？」B老師卯足全力地尋找，似乎教授是跟我們在玩躲貓貓的遊戲，而她所有的精力就該放在「尋找」。

　　我看著他們的迷信「標準答案」，突然心裡有種深深的悲哀，這不就是一種近廟欺神的盲目嗎？

　　念頭相續裡，我們幾乎耗費所有心神向外執持追尋，然後將自己投入大小不等、形狀各異的「標準答案」裡，以尋求安心與自我感覺良好，然後為自己貼上「循規蹈矩」、「有道德的」、「好人」…等等概念化的標籤，彷彿自己的一個標準化行為貼上標籤之後，就是一種自娛娛人的積木塊，我們在個人侷限的知見裡，玩樂高積木般地利用這些積木塊，組合成大象或獅子，以此表徵自我形象。

　　我們把自己徹底物化為一種社會產品，運用瑣碎與帶有稜角的積木塊，拼湊自我想像的完形，卻遺忘了自身本性裡，有一種活潑、創意的覺知，能夠超越有形與無形，百變幻化如天上雲彩、自由來去。

　　我們像一個不知道自心擁有城堡財富的王子，只是不斷地在外行乞或甚至暴力掠奪，那些看起來珍貴的東西，然後拖著一大袋粗重卻尾大不掉的外物，繼續流浪著。

　　為什麼不拋下那些鍍上金銀的虛假贗品，徒步沿路走回家去呢？

　　回歸的路上，你會發現那自心的城堡，在覺知的金光之下，正閃耀著五彩的光芒，我們早已富足，只是一時迷失罷了！

　　請停止尋找「標準答案」的慣性，真正注視著自己這種撿拾破銅爛鐵的乞丐行為。轉身回家去吧！自心的城堡，有更多的資產等待我們去發掘與提煉，我們已經是俱足的了！