一個非密教徒的看法(七)＿選賢與能？＠與京都的賣身契

2006-05-17 10:26:51| 人氣167| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

一個非密教徒的看法(七)＿選賢與能？

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

　　網友質疑為何西藏要以活佛轉世的方式，產生宗教領導人，而非開放、民主的「選賢與能」制度？

　　再次重申，我並非政治學的研究人員，更非密教教徒，於是，我的立論若有引喻失義，我將承擔所有的毀犯，若能引發善種子的思維，同樣感念思想先進的教誨，以及功德迴向如母的眾生。

　　如同我在一個非密教徒的看法(三)＿活佛轉世，已經提到所謂的民主選舉方式，只是社會機制的一個面向，但卻不是全部或者是最好的制度，於是所謂“選”賢與能的審核檢驗標準，自然只能適用於民主選舉。

　　產生組織領導人的方法有很多，若以中國歷史來看（老天！考驗我的中國史常識），從三皇堯舜禹時代的傳賢不傳子，是一種“讓”賢的政治轉移，完全不假選舉的機制，透過禪讓依然能使政治得到最佳運作。你能以當今的民主選舉，來評論三千年前的政治運作嗎？

　　不過，每個政治權力轉移的運作，都有其時空的特殊條件，君主立憲似乎不適合當今的歐美民主國家，而全民選舉是否適用於印加少數族裔的社會，其實也頗令人存疑。於此，沒有主觀的判定所謂民主選舉就必然優於酋長的世襲制度，我們只能以每個社會的歧異性，去評估最適切可行的體制。

　　於是，以西方自由民主的思維，去評鑑西藏權力轉移的特殊機制，其實就是一種西方天真又粗糙的沙文主義，突顯的只是單面向的文化思考，這是西方文明的怠惰與無知，更是只知有己的狹隘觀點。

　　民主選舉制只是將政治運作風險，分散到全民最大公約數，如此而已，所以我們常言：政治人物代表的就是該國人民的素質，民主選舉只是較接近這個體制人民的慣性罷了，實在很難斷言其選舉出來的政治人物，其管理眾人之事的品質，必然會高於其他體制的掌權者。

　　我在上一次回覆當中提到梵蒂岡的教宗產生制度，並不必然比活佛轉世來得更有效率與效用，而網友以梵蒂岡因有中央監督，所以必然較正確來回應，於此，我個人看法是所謂中央控管，不過又是一群被選舉出來的菁英，來進行權力分贓的動作，如此而已，實在與有效運作是兩碼子事。

　　套句我以前政治大學的老掉牙校歌「政治是管理眾人之事，我們是管理眾人之事的人，管理眾人要身誠、要意正，要有豐富的智能，要有服務的精神」，掌權者必然要有以上諸多特點，至於產生的方式，那麼就以因緣示現的敞開，尊重各個時空的體制演變吧！若以己身所限的思量來忖度，真有失之毫米，差之千里的謬誤呀！

我要檢舉

#達賴#密宗#活佛#密教#西藏#藏傳#民主#選舉#轉世#輪迴

台長：京都子

您可能對以下文章有興趣

問「為什麼？」的藝術

一簞笥一瓢飲

得獎就是進步，誰說的？

愛，如何辨識？

人氣(167) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演) | 個人分類: 哲思胡語 |
此分類下一篇:一個非密教徒的看法(八)＿西藏政治資源的運用
此分類上一篇:一個非密教教徒的看法（六）＿宗教是人民的鴉片？

回應(0)