中影出品的《停車暫借問》具備了史詩劇的格局、文學劇的質感及通俗劇的觀眾緣三個成功要素。如果處理得宜（例如《齊瓦哥醫生》或《英倫情人》）可以由時代動盪中映照兒女情長，盪漾出視野宏大又細膩深刻的人性關照；處理不當，要不就像《人間四月天》陷溺在文字（對白）遊戲裡不可自拔，要不就如同好萊塢出品的《亂世情緣》Restoration般，金碧輝煌卻敗絮其中。
結果，《停車暫借問》處在一個難堪的位置。
第一，《停車暫借問》在技術執行面無疑是令人失望的。美術指導向來是這類時代劇的強項，本片故事背景是五０年代的中國，前半段東北的農村景象與後半段的上海、香江風情，空間感的差異是做出來了，卻就是有一股說不出的彆扭。尤其趙寧靜（周迅）穿著華服在林爽然（張信哲）舊居晃呀晃的畫面，真有種時空錯位的失真感。還有，悲歡離合都十多年了，兩人看來竟還是如此年輕，這大概真要怪罪化妝了。此外，配音也相當粗糙，張信哲部分感覺是後來補配的，顯得格格不入。
第二，我向來對文學腔電影的故作姿態有點感冒，尤其戲中女性角色總會故作姿態地對飄雪呀落葉落花的特別傷感（請自行參考《人間四月天》伊能靜在最後一集裡偶然追思死去愛人的演出）。《停車暫借問》也不例外，甚至還片頭片尾呼應地出現兩次！
第三，演員方面，周迅那一百年不變，後現代味十足的念白，用在《蘇州河》裡雖出乎意料地成功，在本片裡卻如同舒淇講英文般彆扭（還不如她在《十七歲的單車》裡裝聾作啞精彩）。倒是張信哲的演出還算自然（雖然有時覺得它的唸白過度柔軟），外型也很相稱（果然洋溢著一股酸秀才味）。奶油小生邱心志則還算幸運地蒙導演關照，在最後幾幕流洩出反派角色難得有的款款深情。
第四，也是較值得一提的，就是「門」在電影裡中作為一個愛情的意象。從故鄉的大宅院、農村、到嫁人後豪宅裡的玄關、衣櫥間、甚至是車門，各式各樣的門的關關闔闔，似乎代表了每段愛情的起落、分合與死灰復燃。而林爽然、趙寧靜與熊醫生的人生，就交織在數不盡的開與關裡頭，不管是輕敲、用力摔、漫不經心地讓門開著，抑或是碰巧關上……。
除了以上四點，《停車暫借問》還有什麼問題？
一個關於造化再怎麼弄人，終究比不過戀人間相互折磨的故事。先是趙寧靜為了不讓林爽然為難而選擇另嫁他人，多年後卻是自稱心已死的林爽然以不願趙寧靜浪費時間陪他凋萎為由遠走他鄉。從一開始的相見恨晚，到中途的陰錯陽差，再到十多年後的滄海桑田物是人非，我們看到的是導演以流水帳、平鋪直敘的方式，毫無創意的把文字影像化。當然，我不否認劉德凱製作這部電影的誠意與付出，但把電影當成電視劇拍、導演對場面調度的生疏及蒙太奇運用的陌生，造就了片中諸多轉場的不順及莫名其妙的累贅畫面。簡單一句話：電視劇也許可以靠劇本說故事，電影卻得完完全全靠影像收買觀眾。無論是開場描述林爽然為趙寧靜買紙風車的如沐春風，或是尾聲描述兩人終於作了一夜夫妻的泫然欲涕，我們都無法在影像中獲得滿足，最後只能虛弱地重新打開鍾曉陽的原著小說自我意淫。瞧《半生緣》，雖然不是太傑出的改編作品，許鞍華卻懂得細緻地以找手套的甜美回憶來強化兩人的愛情素描。相形之下，藍圍巾與紙風車作為《停車暫借問》裡的愛情象徵物，難免嫌蒼白無力了。
最後，《停車暫借問》還讓我回憶起同樣講戀人間無法跨越的無形藩籬的《遲來的情書》Onegin。多年後，即使往日情懷依舊裊繞欲走還留，其中的一方終究只能癡癡地、毫無悔恨地等著另一方……。只是，相較《遲》片成功地傳達出歐涅金（賴夫范恩斯）乞求譚雅（莉芙泰勒）再續前緣那份柔腸寸斷與往後日日等信的無盡蒼涼感，《停車暫借問》無論在編導或演出方面都還有很大的進步空間！
文章定位：
