我在網上的ID登記為「小瓜呆」，1963年生，現任台灣文經社文學主編。家父是山東省莒縣人，1949年來台。家母是福佬人（清朝閩南移民後裔），受過日本殖民教育與國民黨黨化教育。妻子出身客家農村，現在母校東吳大學任職。最重要的是：我一家都是基督徒。
一直有網友攻訐我是大陸「網特」，也有網友汙衊我是台獨支持者，我一再回貼解釋，非常浪費時間。這一貼先直接公佈我身分背景，希望不要再看到類似的回貼。
我並不恨這些網友，因為我自己年少輕狂時，也用這種態度去凝聚反對國民黨的力量，當時我一無資源、二無見識，只能用最激烈的文字，去勾起同志們心中的「同仇敵愾」。雖然最後國民黨被掃進了歷史的垃圾堆，但換上了更驕傲的新政府，他們不會來抓我，卻也絕對不會理我，關起門來惡搞。
我用知識在江湖中闖蕩多年，也用知識在教會中服事別人多年。如今每次午夜夢回，總是驚醒羞慚。我害的人比我救的人多太多了。
有網友說我是「黃仁宇」的「大歷史」學派，真的不是這樣。我「讀書不成先習劍，習劍不成又讀書」，根本是個狗屎作的鞭，聞（文）也聞（文）不得，舞（武）也舞（武）不得，業餘文史愛好者而已。
因此，我不搞「大歷史」，專弄「小歷史」。而我在學歷史的過程中，最憂心的就是我們缺乏「同理心」。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
曾志朗是美國賓州州立大學認知心理學博士，台灣2000年總統大選後，阿扁因中研院院長李遠哲推薦，三顧茅廬邀他出任教育部長。沒想到卻因反對民進黨要的通用拼音，卻主張使用大陸的漢語拼音而下台。
洪蘭教授是曾志朗的夫人，也是國際知名的心理學家。曾志朗全家自美返台時，小孩才14歲，原本就讀於一搬國中，但孩子卻適應不了台灣的教育方式，洪教授考慮了很久，還是決定將孩子轉入台北的美國學校。
剛進美國學校時，上課第一天，老師發了十四本英文書給她孩子，說是這學期要唸的，裡面有哈波李（Harper Lee）的《梅崗城的故事》、賽珍珠（Pearl Buck）的《大地》、史坦貝克 (John Steibeck)的《人鼠之間》等。
這些書內容都很深，台灣的大學生都不一定會讀，何況九年級（相當於國二）的孩子。洪教授於是去問老師，為什麼選這些書，老師說：
「十四歲的小孩，肌力已經足以傷人，如果心智上不夠成熟、缺乏『同理心』，很可能做出令自己後悔一輩子的事情！我們必須在他青春期剛開始時，讓他的思想跟上，藉著這些不同人種受到不同待遇的書，教會他們『同理心』是什麼。」
《梅崗城的故事》和《奴隸船》，都是描述美國南方黑人所受的不平等境遇。小孩看完了這個故事，一直問她：「黑人並沒有比較笨，為什麼會因為他的顏色就遭到歧視？」他們以前在學校裡叫黑人「Negro」，但看完這些書後，就不再那麼叫了。
《人鼠之間》是諾貝爾文學獎得主，小說，主角是個智障的孩子。當時台灣發生了喜憨兒烘焙屋被人潑餿水的事件，（鄰居不願智障孩子的烘焙屋遷入社區）這些同學們看了書後，主動放學後去幫忙喜憨兒清洗。
同理心是個心理學概念。它的基本意思是說，你要想真正瞭解別人，就要學會站在別人的角度來看問題。在溝通中，同理心尤其重要。
有個英國諺語說：「要想知道別人的鞋子合不合腳，穿上別人的鞋子走一英里。」工作中因為某件事發生了衝突，也有人會說「你坐那個位置看看，也許你也要這樣做」，說的也是同理心的概念。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
在研讀中國歷史中，我感受到最大的不解，就是中國人缺乏同理心。明明中國現在已經是一個有核子彈的大國了，卻還一直學祥林嫂那樣，死抱著「受害者」的身分不放，缺乏一個大國該有的健康心態。今天全世界（尤其是亞洲）大家憂心會「失控」的國家，除了第一名的北朝鮮外，第二名會是誰呢？
我已不年輕了，不是天安門前的學生，不會相信美國政府會為「民主、自由」出兵，美國的任何一場海外戰爭也都與這些無關。美國二次大戰後的戰爭分成三種：
（1）格瑞那達、伊拉克、巴拿馬這三仗是大有爭議。這從英文網站裡能看到，最反對這種戰爭也是美國人自己。執政者特別愛用對外戰爭來轉移國內矛盾，這種做法與專制或民主政體無關。
（2）面對索馬利亞、南斯拉夫那種毀滅性的種族屠殺式內戰，美國的參戰絕對為了平息屠殺多於戰略利益，否則不會拖如此之久才出兵。這兩場戰爭在聯合國裡，都得到大部分國家的支援。
（3）韓越戰的背景太複雜，但確實都是北方共黨政權不依和約簽訂的分界，硬要南下侵略引起的，美國都是被迫逐次增兵參戰的。相反的中國在事前都已派便衣隊直接參戰。千萬別說便衣隊是「自願」，否則日本從滿州、華北、淞滬，哪一次不是便衣隊惹出來的。
中國是個大國，若為了擔任世界警察，阻止內戰或種族屠殺，我歡迎中國出兵任何地方。
但我要問，中國對韓戰、越戰、珍寶島、中印與懲越這五場戰爭的參戰原因是什麼？過程是怎樣？戰果是什麼？現在有哪些檢討。其中有牽扯到美國的韓戰部份，美國方面的資料大多公開、立場也多元分歧，但絕少吹捧或辱罵之作。
我希望看到1995年出版的美國前國防部長麥克納馬拉的越戰回憶錄《回顧：越南的悲劇及教訓》（In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam）那種佳作。如果中國（包括台灣）有權力的人，對歷史、對戰爭、對自己的決策也能有這樣深刻檢討，之後再來主張國族主義，才是合宜的時機。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
相對於歐美，即使與日本相比，中國（尤其是漢族，還是要包括台灣）確實是一個缺乏反省的民族，中國近年來研究歷史的環境有很大進步，這我相信。但離標準還是太遠太遠了。大家也應該用同理心，為其他曾受中國侵略壓迫的國家多想想。
有些網友永遠不忘「日本侵華」，但我請問，元朝是不是中國，元朝打日本是不是侵略。中國派出不穿制服的軍人，在美軍還未進入韓國、越南前，就先介入韓、越戰，讓韓、越兩國人民受盡痛苦，內戰更慘烈。請問這與日軍當年在華先派「便衣隊」製造紛爭有何不同？這算不算「侵略」？韓國、越南可不可以用「反華」、「抗中」作國族主義的訴求來富國強兵？
有些網友永遠不忘「強國干涉內政」，但我請問，清朝是不是中國，清朝的甲午戰爭不是因為干涉朝鮮內政與日本起衝突的嗎？未修剪的韓劇「明成皇后」裡面，與我們所認知的歷史有什么不同？至於對馬來西亞、印尼輸出毛派遊擊隊，這算不算「強國干涉內政」？
我在教會裡，與許多鄰國的弟兄姊妹生活過，知道韓國人、越南人的歷史課本裡怎樣描寫中國「侵略」（可以上溯到兩千年前），知道馬來西亞、印尼人怎樣描寫中國「輸出革命」，這些也造成當地華裔人的自相殘殺，與被土著「排華」時屠殺迫害。
武力侵略應受譴責，但武力侵略背後的「國族主義」難道就該置身事外嗎？日本軍閥、納粹、法西斯這些不都是「國族主義」嗎？我們中國自己有沒有侵略鄰國或干涉鄰國內政？我們的民族性中有哪些陰暗面？這些不都是歷史該探討的課題嗎？
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
我們真的應該好好反省一下「國族主義」？不只是對日本，更應先從自己做起。
美國像樣一點的歷史學者，大多是以檢討美國自己的政策而聞名，少有以罵其他國家來出名的。中國的環境要出這樣的學者，要出這樣的著作，不容易啊！
我盼望大家先放下「國族主義」的包袱，用同理心去看其他人的歷史，才有可能看到歷史的真相。
大家多愛人、少愛國，這國家20年後會不一樣的。
文章定位：
