我在前幾天寫了一篇《聽證會的箴言》，用我從報紙或政論節目中所得知的一些消息來評論美國助理國務卿凱利於眾議會的委員會聽證會上的講話，有鑒於我並沒有直接看到原文，不了解中國時報報導中所引述凱利的發言是否正確，我對我自己的文章其實是存疑的，但我的確害怕報導中凱利所透露出的訊息，所以縱然存疑，我還是把文章放到新聞台上。
未幾，我在留言板上看到有人提供我一個「與媒體對抗」的網站，「相信能帶給我更全面的觀點」。我連上網站，不一下子就發現這是一個「反統派媒體」的網站，說一句實在話，我其實很討厭去瀏覽這種網站，明明稱自己叫「與媒體對抗」，卻只針對幾個與自己立場不同的新聞報紙大加撻伐，還拿台灣日報的報導來加以「佐證」，好像台灣日報其實不是「媒體」，不需要「對抗」似的。但我總想著自己不能夠這麼偏執，如果這些人都能夠好以整暇的讀與自己立場相悖的媒體報紙，再一個個挑錯誤來罵，為什麼我沒有這種「知己知彼、百戰不殆」的精神呢？果然上帝是眷顧我的，我居然從這個網站上找到了連結到收錄凱利廿一日在聽證會上的講話全文，還附有極好的中文翻譯──我在這裡先要稱讚這位翻譯的網友，他的譯文真的是流暢而清楚，我想他大概有受到很好的翻譯訓練吧──讓我有這樣的機會得以用十分輕鬆的方式來好好檢視美國助理國務卿這一席影響台灣至深的講話。不過我令一方面又感到很難過，一個有著這麼優異的英文能力、又已經翻譯過凱利講話的人，為什麼會跟中國時報的解讀有著南轅北轍的方向，能夠「一篇文章、各自表述」，這恐怕還是得回歸到意識形態的問題。囿於意識形態，即使碰到同一個事件，同一個行為，甚或同一篇文章的時候，仍會習於從中擷取有利於自己的方向去詮釋，而將過錯全部轉移到敵對的群體身上。我在那個討論中時晚報有關於凱利講話的時論中，發現有許多人都將矛頭指向評論中所說美國拒絕陳水扁赴美訪問之事，以凱利並沒有提到此一事情加以駁斥云云。我一時間疑惑了：這難道是凱利這一番言論的重點嗎？怎麼沒有人對中共有意動武，美國的一中原則，或者是美國對台灣走向台獨的態度提出自己的意見呢？某些人宣稱自己已經看完凱利全文，怎麼他們只留意凱利有沒有講到「美國拒絕陳水扁訪美」，而沒有注意到其實是更為重要的對台訊息呢？
對此，我特地把將凱利文中對台灣當局比較「中聽」的話給標注出來，來看在廿二日與中時做相反立場報導的自由時報，是以什麼樣的立論做出那個頭版頭條的。果不其然，我找到了許多極為褒揚台灣的溢美之詞，以下舉出幾句：
「美國將根據台灣關係法持續售予台灣適當的防禦性軍事武器；只要觀察到任何重大威脅台灣的行動，美國會盡其所能抵擋任何對付台灣的軍事武力或是其他形式的威脅。
「美國一定會根據台灣關係法履行義務，協防台灣。
「我們對台灣民主的成功，以及台灣人民願意遵循法律的規範，不由得擊掌喝采。
「無可否認的，台灣意識已經與島上政治與社會議題合而為一，在本次大選中佔據重要地位。
「美國強烈支持台灣民主，包括人民自己選擇自己領導人，全權決定自我安全、經濟、外交關係，以及其他議題的權利。」
看到這裡，我想許多支持台獨的民眾大概會十分雀躍，既然貴為美國的中東與亞太事務助理國務卿都已經這麼「挺」台灣了，台灣有什麼好怕的呢？這時候難道不是「台灣人站出來」的時候嗎？
問題是，許多正面的言詞都有著接下去的但書，美國從那些但書及警告的言論當中，在在提及中國近期內對台動武的可能性非常高，呼籲台灣的領導人不要輕舉妄動。泛綠支持者卻像是這些文字自動消失一般，完全無視於美國所提出來的種種警告。凱利開宗明義就說：「美國根據三個美中聯合公報以及台灣關係法謹守一個中國政策；美國不支持台灣獨立，或是任何會改變我們所認為的現狀的片面行動；」他隨即對「我們所認為的現狀」定義：「對北京而言，這表示不可對台灣動武，也不可使用武力威脅台灣。對台北而言，這表示必須謹慎小心處理任何關於台灣海峽的議題。」他更明白的講：「不可以有任何的宣示或行動以單方面改變台灣的地位。」
這是什麼意思？這說明了美國的「現狀」，就是北京不能動武，台灣不能獨立。台灣關係法是在預防北京動武，三個公報是在防止台灣獨立。一方面他暗示中共不可動武，一方面也警告台灣無論如何就是不能獨立，成為片面改變台海現狀的肇始者。如果台灣用各種迂迴的方式來獨立，比如制憲呢？凱利提出一個嚴重的警語：「如果北京最終確信台灣終將邁向獨立之途，並永久與中國分離，中國只能藉由武力阻止台灣時，我們防止中國武力侵犯的努力也將付諸流水。」也就是台灣有沒有獨立的意圖，是取決於中共的看法，而不是美國。我們可以向美國用各種拗口曲折的解釋來圓「台灣沒有要獨立」的謊，但中共會接受這些文字障嗎？凱利用十分婉轉，但語意相當明白的言論陳述：「當台灣在考慮改變憲法時，美國所能支持的部分是有限度的。我們對討論中的改變憲法的方式感到不安。如果我們不清楚我們的期待，或是對能做的限度混淆不清時，我們將不會幫任何人的忙。」所以台灣的執政黨勢必要將制憲的內容、制憲的方式、制憲所帶來的意義一一向美國表示，否則美國就會以凱利所言，漠視台灣制憲所帶來的後果，這其中當然包含了中共判定台灣走向台獨而對台動武。
我不知道那些支持泛綠的人在看到我這樣的解讀是會不會高興，也許我的解讀是錯誤的，大家可以就凱利講話背後的涵義加以辯論或釐清。但是我希望真心為台灣前途著想的人，應該要看到凱利對台灣的警告與呼籲，而不是只是看到那些褒揚台灣的話語。台灣的經濟發展或民主形式不需要美國官員在那裡戴高帽，這一類溢美之詞不需要透過媒體一再的放大；台灣人民需要的是從這些發言當中去審度眼下的國際情勢，更清楚的了解台灣在凱利等人的言論中可能會遭遇到的危機。我想許多人都心知肚明，面對一個緊咬一中原則不放的中華人民共合國政府，二○○六年的公投制憲不啻是讓台灣招致戰禍的鴆酒。無論我們怎麼妖魔化中共，認為「一中原則」多麼不合理、甚至是荒謬，這都不能阻止北京中南海的既定方針，以及北京帶給台灣的威脅。我呼籲那些不斷鼓吹台獨的泛綠民眾們，對台灣人民講台獨是沒有意義的，如果他們希望台灣可以一直這樣穩定和平的發展下去，能夠免去戰爭的威脅，真心為台灣設想，他們應該要對大陸鼓吹台獨，說服大陸的民眾去支持台獨，一如十幾年前，民進黨人在美國成立遊說團尋求美國政治人物支持民進黨是一樣的。
我已經離題了。我只是要講，當美國中東與亞太助理國務卿與台灣在台協會副會長先後對台灣發出同樣強烈的訊息，我們就應該對這個訊息有著高度的重視。這個重視不是像鴕鳥般把頭埋進讚頌、稱揚台灣的詞彙沙堆裡，而是要揀選對台灣有著警示意涵的內容自我警惕，並且要設法化解。凱利已經警告台灣中共隨時有可能對台灣發動攻擊，台灣的領導人有這個責任與中共建立聯繫的管道，釋出台灣的善意，來化解台灣遭受攻擊的危機。我相信陳水扁已經知道這一方面的資訊了，否則他不會將原本五月的漢光聯合演習挪到十一月，但是他有沒有循求管道去化解呢？還是他仍然我行我素呢？我真心希望一個已經學了四年的總統，可以在未來的四年，真的為台灣人民、為台灣的未來做明智的抉擇。
凱利發言原文：
http://wwwc.house.gov/international_relations/108/Kel042104.htm
凱利發言翻譯：
http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?p=134137#134137
