（此文是我在看舊的聯副電子報時看到的，讀來令人感嘆。一來感嘆八九學運那些被牽連的諸多知識份子們，至今仍無法平反；可怪台灣自雷震的自由中國始，經歷白色恐怖、美麗島事件，一直到野百合學運，為什麼台灣人對天安門事件所表現的態度竟然如此冷漠，在人權的關懷上，甚至不如港人。二來感嘆過去追求自由民主的共產黨，在四十年後居然變成手刃學生運動主使；這是不是中國近代史發展的宿命，每一個最初追求民主自由的政黨，一旦掌握大權，終不免成為權力的奴役，國民黨如此、共產黨如此，如今我們看到了民進黨亦復如是。「權力導致腐化，絕對的權力導致絕對的腐化」，一部中國的近代史，不過如此。）
共產黨也民主過自由過
【張作錦】
一九八九年「六四」天安門事件，肯定將成為中國近代史重要的一頁。在直接、間接的當事人中，除了柴玲、王丹、吾爾開希這些廣場青年之外，王維林和金堯如也使大家長念不忘。王維林，一名普通青年，以肉身阻坦克車前進；金堯如，香港文匯報總編輯，六月五日該報第一版只印上「痛心疾首」四個大字。最近讀了兩份資料，正與這二人有關。
前清華大學校長沈君山的新著《浮生後記》，不日將由《天下文化》出版，筆者因寫序之便，得先讀全書。《後記》主要內容是一九九悾年起的兩年內，沈君山在北京與江澤民三次見面討論兩岸前途的談話記錄。第一次就由「六四」談到了王維林：
沈：關於六四的事我只是在電視上看到，那王維林怎麼了？如果還活著，是不是可以讓他出來給大家看看，這樣也好吧！
江：就是找不著。我們看到的照片是個背影，這王維林的名字，也是記者說的。我讓他們查，用計算機（按：即電腦）查，找出四百多個，過濾了，死的人裡沒有他，關起來的人也沒有他，這是確定的，但就是找不著，不見了，估計是隱藏起來不願露面。
沈：王維林擋坦克的鏡頭，全世界都看見了。我在台北看，一面看，一面流淚。六四的情形很複雜，您也說了，但像王維林這樣，總是一種單純的勇氣，也許是違法亂紀，不過現在也過去一年多了，是不是對這樣的人，可以更寬些？
以大陸對人口戶籍控制之嚴，想要「隱藏起來不願露面」，大概不容易。這自然是一個敏感話題，沈君山本可不提，以免影響「賓主盡歡」的氣氛和效果。但大家一說到「知識分子」，就要求他要有「道德勇氣」。而對抗權勢、同情弱小，應是道德勇氣的具體實踐。誠然，王維林僅僅是一個人，但我們要正視的，不是那個「一」，而是那個「人」。
二月間到美國度假，中文《世界周刊》上有一篇有關金堯如的報導。金先生是老共產黨員，「痛心疾首」之後不僅失業，也不能在香港立足，乃移居美國。居美，自然要取得居留身分。到移民局口試的那天，律師告訴他，他只要裝作不懂英語，一切問話由律師代為處理。當移民官問道：「你是不是被迫加入中國共產黨的？」這當然是出於律師善意的設計。不料律師還沒來得及答腔，金堯如卻用英語直截了當的回答：「當然不是，我是自願的。」美國雖然民主，但防共甚嚴。美國人參加任何政黨官府均不得過問，唯獨參加共產黨要向司法部登記。金堯如的坦白承認未得到從寬處理，申請居留的事當然告吹。事後律師埋怨他，他答道：當年共產黨標榜民主，標榜自由，我們這些青年正是主動追求那些東西的，如何能是被迫呢？
金堯如先生已於今年一月辭世，不知他的居留權最後怎樣了。真正的知識分子，必須有所不為，然後才能有所為。美國律師認為說被迫是從權，金堯如卻認為那不是從權，而是苟且。如果他願意苟且，六月五日那天的文匯報第一版就可以苟且，用不著跑到美國再去自辱了。
不僅金堯如加入共產黨的最初心願是追求民主自由，想來江澤民也是，甚至鄧小平、毛澤東都是。中外古今任何的政治團體，起初都是有理想、有原則的，否則如何能取得群眾支持，因而生存、壯大？但一旦權力到手，領導階層饜於私欲，理想就會逐漸腐蝕。這時團體內的知識分子如能首先反省，而又反省的人多，這個團體也許還有救。不過從歷史發展來看，力挽狂瀾而成功的英雄少，失敗而受難犧牲的烈士多。
英雄使人歌頌，烈士令人惋惜，但這些畢竟都是少數；我們這些千千萬萬的黔首百姓怎麼辦？怎麼活？要不要來一次「公投」，看看我們有沒有權力、有沒有能力決定自己的命運？
【2004/03/04 聯合報】
文章定位：
