以白話史角度來看五四的文學、社會改革，由文學本身問題，表達的方式、內涵來看，古文不是形式，是內涵。先秦古文說自己認為的道理。後來，文學內涵消失，注重形式，藻化詩辭駢偶化，以致形成若沒內涵，則追求形似的趨勢。
用典，典已化成大家的共同認識，就不算典故了。所以少用大家不了解的典故。
對陳獨秀文學革命論的批評
1.胡適提倡文學的功能性、價值性。陳獨秀卻流於偏激，偏左派思想，把文學意見結合政治思想，成為政治社會的改革思想。民主不會是文學的潮流，此一觀點充滿階級抗爭色彩。
2.文學不是純粹的寫實。有寫實，也有浪漫的憧憬。此一觀點，充滿意識形態的對抗。
3.要看文學作品的高低，並不能單論描寫的內涵為何、作者的出生背景。
五四抗爭，原本是一場政治抗爭，後來演變成文學上的運動(胡適)，政治、社會上的運動（陳獨秀）。五四以後，演變成文化上的選擇(最大價值的選擇)。人如何應付社會生存的一套價值系統。(1)中西的問題。(2)中古今之爭
價值上的好壞，不是邏輯上的對錯真偽，好壞對錯是一種價值的判斷選擇。
(1)中西的問題
是一種迷思，科學的迷失。
表面迷失，實為迷信。但過程不能解釋一切文學的形式限制，並不見得會限制文學作品的發展。若一切自由寫作，並不一定能寫出好作品，八股文要在載聖立言、熟讀詩書。
#對八股文的曲解，對自由的崇拜，皆是迷信。
(2)古今之爭
充滿缺點，禁古，文化大革命，中國文字拼音化失敗。國粹派(徐守派)以章太炎(炳麟)為主，反抗新文化運動，發行國粹月報，發揚中國傳統文化，反對西化，保存中國傳統，非常復古。
革命派章太炎，參與國父革命，取名「中華民國」。
立憲派康有為，與弟子策動戊戌政變。失敗，逃亡海外。
章、康，皆是意見領袖，後來失和。以革命派立場來論康，前期以革命為標第，保皇派。後期轉趨保守，火大章太炎，反對學生梁啟超投向國父的革命黨。
學衡派，胡先驌、梅克迪、吳宓。
激烈反對新文化運動，肯定古代思想的價值，受人文主義，重視古典(重格律)，輕視浪漫(自我、感情)影響。
國粹派，由中國經典中找理由。
學衡派，由西方古典文學、哲理中找理由。
文章定位：
