我也不爽健保局 台長為醫師，五年級生。 平日即有閱讀醫藥新聞的習慣，對健保局影響媒體，媒體報導偏頗，醫界現狀遭扭曲，遭小人落井下石的情形，頗為憤慨。420遊行後，見先進闢"我不爽健保局"之個人新聞台，胸中鬱壘似能發洩，遂跟進。期能先天下之憂而憂，痛陳公營醫療保險現狀之弊，挽救醫界於將亡。 書空咄咄十三個月，已聲嘶力竭，仍難逃健保魔掌，不得已以結束自己作為最深沉的抗議。

2,485愛的鼓勵 0訂閱站台

讀者來我留言版留言，若因留言人數過多而沉到下面，無法讓更多的人看到，而且又被Doctor Z認同的話，沒關係，Doctor Z幫你貼到新文章上面。

2月8日我文：「健保快要倒」只是個虛張聲勢的威脅? 文末有提：
….又不想花錢又不想忍耐？景福門診說明了一個事實：你不想忍耐，多花點錢還是可以的，就像是不同賣場，有高價貨也有低檔貨在賣，你可以選擇，政府不可統一價格。閣下(指醫改會之流)若傾向共產國家，人民沒分貧富階級，一律國家照顧，就老實說吧，因為執政的民主進步黨也是有均貧思想的，而我們的民眾選出民進黨實行共產主義，這又是一大諷刺了…

而我版讀者(未留名)的意見如下：
============================================================

全民保險的目的在於提供全民基本醫療照護，避免人民因病而貧，但這是否代表我們人民都得接受固定品質的醫療照護呢？

這兩者似乎不太相干是吧？

健保保費的收取符合社會正義但不符個別正義是個不爭的事實，而口袋麥克麥克的人平常已經多繳不少保費了，而在身體微恙時想要在自費多得到些更好的醫療照顧是否有錯？

（注意 是自費！！）

若真的有錯，這錯，錯在哪裡？

錯在他們太有錢而醫療很神聖不能因為有錢沒錢不一樣是嗎？

我不能因為我只能就讀公立小學而攻擊那些設立私立貴族小學的人吧
我不能因為我只能騎機車而大罵那些賣進口車的車商吧
我不能因為我只能吃健保給付的普通藥而不爽那些肯自費吃效果很好昂貴藥的有錢人吧

只要人們不偷不搶，而是正正當當付出應有的高額代價，那他們享受較好的服務有啥好攻訐的呢？

沒錯，一開始設置高級病房和門診的確會暫時壓縮其他醫療服務的數量，但長遠來看反而才是正途；因為健保的總額是固定的，當醫院發覺健保點值不會低到虧本時，自然而然不會限制掛號，自然而然願意增加病床提供還在排隊等候的病人，自然而然願意讓護理人員照顧的病患數少些而提供更好的醫療品質。

醫療是很神聖沒錯，但他的神聖在於提供人民維持生活最低尊嚴的服務，而不是神聖在每人都得接受一樣的醫療服務…

醫療雖然神聖，但別忘了也有門學問叫醫療經濟…這證明醫療的進步發展亦有其經濟理論，只是這理論牽涉到社會保險和醫療的不對稱本質而顯的十分獨特。而今日就連是上最大的共產國家中國大陸都允許有個體經濟戶的存在，說明了共產主義實在不利經濟發展。

….老實說醫改會成員有不少對醫療的本質不甚瞭解，也不知該怎麼責備他們，真是秀才遇到兵，有理說不清！唉啊啊

總歸一句：共產主義式的醫療是很理想和令人心動沒錯，但別忘了我們是人，共產主義不適用於人這種生物…因此讓醫療適度經濟化才是正確無誤的。
============================================================

Doctor 認為，醫改會充斥著使用重度醫療資源者與其同情者，他們的醫療花費必須仰賴別人出錢，然後迎合民進黨政府心態，把全民健保掛在嘴邊：「貧窮人怎麼辦」「不能懲罰病人」，當然反對自費政策把他們打成次等使用者。就訴要花少少錢用最高級，瞭了嗎？

Doctor Z不是反對社會福利，只是執政者不能亂搞，明明收支不平衡還要來個包山包海，又不敢調整保費，又不敢縮減給付項目，只會壓低醫療給付，人家稱我們是「健保烏托邦」，其實是諷刺我們政府：這麼不合理的事不可能做的出來還能穩住政權，但是，台灣做到了，我們老外難以相信！