最近政府為了農漁會信用部整頓問題，宣示商業銀行可以辦理農業放款，而且商業銀行辦理的農業放款可以由農業信用保證基金予以保證，看到這樣的政策宣示，想要談談幾個問題
一、農業放款的替代性：
由於農業放款具有期限長、亦受季節天災影響、收益低等特性，雖然農業放款具有高度的替代性，商業銀行基於風險考量而不願辦理，並非不得辦理，這點必須先行釐清。由於這個未具完全替代性的因素，所以我國農業金融體系採行日本模式係以行政規範指定三家農業銀行（農銀、土銀、合庫）及農漁會信用部，目的在確保農業資金的需求者順利取得所需資金，不過近年來由於金融環境的改變，也尊重銀行自主性經營逐漸將農業銀行轉為商業銀行，此由農業放款逐漸萎縮影響獲利使得三家農業銀行法定農業放款比率降低或廢除可以窺知，在過去強制政策保護下使得農業銀行欠缺生存空間，此由農漁會信用部從事一般銀行不願承做而風險較高的邊際放款來觀察，也可以了解整個農業金融體系的變化與風險。
二、農漁會信用部的替代性
目前政府整頓農漁會信用部係透過金融重建基金補貼由銀行承受的方式來解決經營不善的問題，然而銀行往往在承受各個營業分支機構後，只負責將原本的放款逐漸清理而不願繼續辦理新增的業務，這當然是因為獲利的考量，一方面是農漁民無法符合銀行的授信標準因而無法取得所需資金，另一方面銀行對於農漁業放款的風險考量而不願辦理新增放款，基於分行固定成本的獲利考量，承續農漁會信用部後的各個分支機構，往往無法在傳統農漁民聚落原址（例如農漁市場、偏遠地區）繼續提供服務，尤其那些地點商業銀行原本就不可能去設立分支機構，如果可以經營獲利，相信農漁會信用部應該在民國八十年政府開放民營銀行的時候就會產生系統風險，所以農漁會信用部並非具完全替代性。
三、農業金融體系的重建
誠如一般人的認知，「農業的歸農業，金融的歸金融」，金融改革在金融控股的綜合經營體制下已略具雛形，然而未來的農業走向如何？如果可以找到未來農漁業發展的利基，輔導農漁民提昇經營效率，相信銀行就會主動提供資金，何懼農漁民借不到錢？例如美國根本不去定義所謂的農業銀行，商業銀行每年承做農業放款的比率高於全體銀行的平均數就歸類於農業銀行，這也是因應銀行自主經營及各地區農業發展需要而自然產生的，當然政府的農業金融體系必須重建，例如中央銀行農業金融策劃委員會就定期討論農業資金的需求與供給，如何整合相關資訊輔導垂直金融體系的順利運作或許是當務之急。
總而言之，商業銀行原本就可以辦理農業放款，政府的宣示還是一個摸摸頭的政策罷了。
文章定位：
