金融重建基金即將於94年7月9日到期,另外依據立法院第五屆第5會期第21次會議討論行政院金融重建基金延長期限案，決議通過金融重建基金延長1年、充實賠付準備金、提出擬處理問題機構方案與預算、應儘速修訂存款保險條例以銜接問題機構處理機制，以及94.01.15後接管之金融機構，非存款債務不理賠等5項決議，另通過附帶決議為：將來修正後重建基金必須有20％納入專責農漁會信用部賠付使用。
有鑒於農漁會信用部體質較弱風險承擔能力不足,如未能妥適研議退場機制,將有系統性風顯危機之虞,涉及重建基金條例、農業金融法及存保條例配套措施之修正，三者相輔相成缺一不可，尤其存款保險條例回復限額保障後銜接問題機構退場機制，應有明確處理模式。以下謹就各該法令修正配合措施分別敘明。
1.存款保險條例：依據立法院決議，於存款保險條例修正草案中納入銜接問題機構 處理機制，一般民眾可能不知在明年7月之後，也就是 RTC 結束後，就會馬上實施限額保障，基於這個理由，以南韓為例，南韓自1996年11月至2000年底實施存款全額保障，2001年起恢復限額保障，相關配套措施包括活期性存款及支票存款全額保障至2003年底，另外，將最高保額2千萬韓元，調高至5千萬韓元（約為148萬元台幣）；另一亞洲國家日本，在2003年4月回復限額保障2年內，支票存款、一般活期存款及專戶存款等活期性（特定）存款為全額保障外，其餘每一存戶保障本金加計利息合計1,000萬日圓，2年期滿自2005年4月起，一般存款即回復每一存戶本金利息1,000萬日圓（約為312萬元台幣）之限額保障，亦採取彈性措施以減少衝擊。另外，我國保額水準約為平均國民所得的2倍，不過，我國存款保險最高保額自76年調整為100萬元至今，多年來未調整，明年7月RTC到期後，參考韓國及日本回復限額保障的因應措施，可以考慮調高存款保險最高保額。
以國內農漁會信用部存款保險保額內存款分析，農會信用部保額內存款只有57.43％，漁會信用部亦僅有63.94％，安全性相對較低，除此之外，農漁會目前並無股金制，承受風險能力較不足，業務區域限於同一鄉鎮市區，風險難以分散，為健全整體農業金融機構業務經營，將建議存保條例修正時，比照美國聯邦存款保險法第十三條明定，財政部長於問題金融機構之經營，將對經濟情勢或金融秩序之穩定造成嚴重負面影響而有引致系統性風險之虞時，依據聯邦存款保險公司董事會及聯邦準備理事會成員三分之二以上通過書面建議，於諮詢總統同意後，聯邦存款保險公司對該金融機構得採取必要之措施或提供必要之財務協助；如能參考上開美國立法明定系統性風險處理機制，將可避免因系統風險危及整體農漁會經營安全。再者，就存款保險機制的運作方面，存保機制實際上是金融監理的一環，其運作目的在於避免支付系統發生問題，但問題金融機構退出市場跟金融監理之間的關係非常密切，從法規的設計、監督、金融檢查、退出市場程序彼此密不可分，尤其退場機制需借重存保制度，才不會發生金融危機。目前存保公司隸屬金管會，而銀行及信合社的金融監理由金管會負責，農漁會信用部則由農委會辦理，由於農委會與存保公司並無隸屬關係，以致監理之協調聯繫必須以委託方式辦理。以美國、加拿大與韓國為例，存保都是公法人，可執行一定的公權力，基本上就是要提升存保公司的權責與問題處理能力，且透過立法方式賦予一定執行公權力的權利，對於金融監理業務方有較為積極的作為。
2.重建基金條例：依據立法院附帶決議，將來修正後重建基金必須有20％納入專責農漁會信用部賠付使用。由於目前農業金融法規定之處理機制僅止於合併，配合存款保險條例之修正，將重建基金20％財源納入存款保險基金，用於農漁會信用部系統風險之需。
3.農業金融法：現行農業金融法第36條及第37條，謹列有信用部退場機制為農會合併,對於經營不善信用部處理欠缺彈性,如能增加讓受銀行或全國農業金庫之處理機制,仍有討論之空間。
4.金融機構合併法規定之資產管理公司
由於農漁會信用部多以農地為擔保品，中南部縣市又以農地中的耕地為大宗，處分擔保品困難，農漁民無法以農地為擔保向一般商業銀行取得貸款，而信用部為提供當地農漁民金融服務，收受較難處理之擔保品造成風險負擔並不公平，相對也影響逾期放款清理之成效。另外農漁會信用部放款金額無法似銀行達到一定數量之規模經濟，不易委外催收或讓售予現有資產管理公司，難以達到清理之目標，處理成本亦較銀行為高，由於日本整理回收公司（RCC）、韓國資產管理公司（KAMCO），皆由公共資金挹注成立，以協助金融機構收購不良債權，如能參考日、韓二國公營資產管理公司模式，由政府成立農業資產管理公司，用以收購農會信用部不良債權，將可加速降低信用部之逾放比率。
文章定位：
