尋找三新一力 ---第五屆林榮三文學獎新詩獎決審會議紀錄  |
尋找三新一力
第五屆林榮三文學獎新詩獎決審會議紀錄 |
 |
| 新詩獎決審會議現場。 |
時間：2009年10月25日晚間7時
地點：自由廣場1樓會議室
評審委員：尹玲、白靈、向陽、楊牧、鄭愁予（依姓氏筆畫順序排列）
記錄：陳思嫻
攝影：陳奕全
圖：蘇意傑
第五屆林榮三文學獎新詩獎決審會議開始，首先由林榮三文化公益基金會執行長蔡素芬報告收件情形：本屆共收到958篇來稿，由林婉瑜、林德俊、吳岱穎、陳思嫻、楊佳嫻、鯨向海等六位初審委員分三組進行初審，選出51篇進入複審；再由複審委員李進文、陳大為、顏艾琳選出12篇作品進入決審。五位決審委員公推楊牧為主席，會議開始。
楊牧：請各位評審委員報告這次的選稿標準和各自的看法。
鄭愁予：參賽詩作難免追求巧言妙語、情節奇詭、意象動人，如此可先滿足自己進而打動評審。寫詩好比刺繡，表現技巧就是針法。寫作方式不外以下兩種：如果文字準確，都能互相呼應，環環扣緊，就好比蘇繡；而較不那麼精確的詩，意象疏離，看似雜亂，其實在意念上仍能表現秩序，就像亂針繡。
尹玲：每次閱讀這些進入決審的作品，每位作者皆呈現不同的技巧與風格。我主要看作者在創作時，或體現於實作中，是否有一股「真」的味道能夠感動讀者。有些詩作似乎勉強在拼湊，讀不到它的真心。每首詩的主題及表達，有時相符、有時不符，這也是我評斷詩的標準之一。假如一首詩能有新的觀點，也可以算得上是好詩。整體結構也是我的考量，能夠在完整的形式下呈現意象、文字通順、詞彙豐富、文字具音樂性……我會給予較高的分數。
白靈：這次入圍決審的詩作具有相當重的分量，多讀幾次才能進入它的堂奧。構成詩的三角形之「三新一力」——新的寫法、題材、觀點，表現出整體的力度。所謂力度，亦即是否令人有驚異感。有些人很在意行數，為了符合主辦單位的要求，刻意寫了長達五十行的詩，既曲折又繁複，對讀者而言，閱讀起來較困頓。
向陽：脫穎而出的這十二首詩，整體風格水準都不錯，也許複審採取嚴格的角度與標準，使這些進入決審的詩作深具多樣感，彷彿十二種聲音。我選詩的三個標準包括思想、創意與發想，思想即是意象的運作；至於內容的豐富性，是否具有深度，能否感動讀者，尤其內容的深度很重要。此外，語言與結構這兩種技巧都需兼顧，假若技巧成熟，詩的力道會更強。
楊牧：我最追究作者如何表現主題與內容、意象、音樂性等，進而形成一首詩，這是我看詩的原則。
進行第一輪投票，每位評審以不計分方式，圈選五篇。結果如下：
四票作品
〈永夜談〉（尹玲、白靈、向陽、楊牧）
〈三月的翻譯〉（尹玲、白靈、向陽、鄭愁予）
三票作品
〈在國小圖書館〉（尹玲、向陽、鄭愁予）
〈致ㄓ〉（尹玲、白靈、楊牧）
〈黑暗之心〉（白靈、向陽、鄭愁予）
二票作品
〈火焰的再版〉（尹玲、鄭愁予）
〈穿過霧一樣的黃昏〉（白靈、楊牧）
〈我親愛的植物學家〉（楊牧、鄭愁予）
一票作品
〈佛的表情〉（向陽）
〈打盹〉（楊牧）
○票作品
〈牽著蛇到遠方等待〉、〈流光〉
○票作品不予討論，評審針對有獲票作品依序發表看法。
一票作品
〈打盹〉
楊牧：前面寫得很好，可惜最後兩段失落掉了。
〈佛的表情〉
向陽：這首詩還不錯，但有缺點。它描述相當多土地上、旅程中會遇到的情景，以及各種困境，通過具體的圖像表現人生的苦厄，但最後幾句很可惜。
鄭愁予：我特別注意這首詩的標題。場景明顯，把蒙古包和西班牙的小毛驢放在一起有些矛盾，後來所寫的都不相關。應該寫了蒙古就不要寫北方的風景，使用太多套語，把詩意全解掉了，但仍有其趣味性。後面幾句很說教。
白靈：倒數第三段描寫城市稍嫌突兀；如要與現代城市做對比，可先在前面加入提示，到了最後倒數第三行才加入城市意象，否則很不自然。整體而言似有自我試煉、成年禮的意志與力道。
兩票作品
〈火焰的再版〉
鄭愁予：若追隨意象讀下來，題目就不對了；應該是「火的再版」，火焰才是火的再版。作者寫「我是火焰的再版」，如此再版出來是火，這就有問題。最後火和火焰交錯，表現肉體情欲，之後也有意欲，思想不錯、很單純。藉火焰表達意象，可以發揮得很好，可是針對火和火焰的關係、其中許多感覺、意象的根源，沒有處理好。這是一首意象很集中的作品，但沒有更精緻地賦予它一個意義。
尹玲：我在選擇這首詩和〈黑暗之心〉時，掙扎很久。最後一段很有哲理，談及存在與虛構。我可以放棄這一首，〈黑暗之心〉看來內容更豐富。
〈穿過霧一樣的黃昏〉
白靈：乍看像霧裡看花，細看寫得滿好的。描寫一個人在黃昏時刻，等車時引擎的聲音引起他的回想，連接到後面的敘述，表現出人的意識流，想到自己在國外的身分之疑惑，貫穿流浪的情節，最後又回到當下。整首詩結構嚴謹，通過「穿過霧一樣的黃昏」之景象，統合全詩。
楊牧：我也感到有點霧裡看花，讀這首詩像是看一場技巧高超的爵士樂表演，不知道作者要表達什麼，聲音上的表現很好，但不是很自然。
鄭愁予：我希望能從詩中找到一些東西，文字應該要更準確地表現出什麼是「霧一樣的黃昏」。有些很好的句子，作者或許有旅歐經驗。
〈我親愛的植物學家〉
鄭愁予：相當不錯的詩作，一首詩不一定要有個既定的主題去表現，但這首詩在主題上發揮更多的技巧，也使用更多的切入點，主題本身即具有藝術性，許多的意象和詞彙都與植物有關聯。但有些詞彙，例如「寂寞的意念」就有衝突，這是小缺失。詩中的讀書人不見得真的是植物學家，而是想像一名植物學家的存在，中間貫穿了自我的讀書經驗，再循序提到一些植物。菊在這首詩中的分量似乎很重，不脫離婦女的意象，形容女性絲絲入扣。布局很有層次，不是東扯西扯的那種詩。結尾的寫作手法考慮到音樂性，呈現作者的閱讀經驗。它是我心中的首獎。
楊牧：這首詩也是我心中的首獎。詩中的植物學家不是在植物園裡種樹，他是在《楚辭》花草圖鑑裡尋找植物，文字清楚明白、很現代。作者在追求植物的定位，確實進入植物的生態，幽蘭和菊之間的控制、最後問答的口氣等等，可看出詩的音樂效果。
尹玲：起先我也有考慮這首詩。它講了許多與植物有關的環保意識、生態等，後來沒選，是因為我無法忍受詩中標點符號的使用，很多地方的標點符號用得很怪。
鄭愁予：我覺得作者使用標點符號的方式與其情緒的表達具有關聯性。詩中音樂性的轉折包括頓挫、遲緩、急速，發展出許多小的長句。可能花園裡有很多盆栽，其上貼有說明的標籤，呈現一個個小的場景，描述非常仔細，沒有硬湊行句。
白靈：這首詩和〈三月的翻譯〉，我在考慮要選哪一首。這首詩寫寂寞的女子愛上男人的那種心境，男人並非真的遠行，而是沉迷在自己的研究之中，女人用脫韁的意念去跟隨，等待男人的轉身或回眸；詩中的女子很可愛，表現出等待時的調皮。這首詩我可考慮支持。
向陽：我和尹玲的看法相同，詩中分號的使用及結構上有些微問題。基本上它的想法不錯，但太過散文化。這首詩有三個層次：「寂寞」、「脫韁的意念」、「多足」（也許是植物上的毛毛蟲）。植物學家不必然是植物學家，有可能是一種隱喻，或是《楚辭》專家，疏於照顧幽蘭，呈現女性被忽略的心情，卻也墮入以男性為主的意念之中。
三票作品
〈在國小圖書館〉
尹玲：描述很逗趣，詩中有些形容非常特別和生動，在不安定的社會現況之中，這首詩讓讀者感受到愉悅溫馨的溫暖畫面，很有美感與希望。
向陽：這是一首寧靜之作，表現出溫和的心境，以及對知識的尊重。圖書館彷彿引領學童的所在。沒有歧異或特立獨行的警句，使用常見的修辭方式，沒有特別出奇或想要引人注目之處。詩中的書頁恍若山谷，疊合知識和自然。文法錯誤極少，語法自然，配合整首詩想要表達的情境，很順暢，試圖結合台灣常見的動植物，動物又好像學生們的身影，表現珍惜自然的隱喻。
鄭愁予：我選這首詩是為了尋找童趣，作者從小動物聯想到大環境，用「旋律」形容兒童上、下課的口令，作者一直在追求童心，是個很鄭重、很投入的寫作者。用「冊葉」扣緊「光合作用」，顯見其寫作功力。行數可再減少。這首詩的表現達到詩的公益性，很忠實呈現作者所看到的，文字上無敗筆。
白靈：這是一首很明亮的詩，圖書館員可能本身也是老師，把圖書對學童心靈的餵養寫得滿生動的。語言較平實，有些文字比較冗長、囉唆，不夠簡潔，跳躍性可以更大一點。
楊牧：句法很軟弱，意象發展囉唆，太過光明面、樂觀主義，標點符號也有問題。
〈致ㄓ〉
尹玲：用淡淡的語氣描述，擅於用鮮明的對比。
白靈：題旨很清晰，很有想像力與高度的技巧，使用倒敘，很冷靜、知性，不帶任何憂傷卻分泌出惋惜與感歎，具有死亡之美。最後兩段寫得最好。我極力鼓吹其他兩位沒有投票給這篇的評審，也能支持這篇。
楊牧：因為必須選五首，它是我心中的第五名。毛病似乎很多，尤其從「致ㄓ」這個題目看來，內容應該是他對亡者ㄓ的發言，但實際詩作內容卻像是對其他ㄓ以外的ㄅ或ㄆ、ㄇ在講話，愈讀愈怪。就優點而言，文字是跳動的，我滿喜歡他的創作手法，穿插悲喜劇。不過整體而言，我並無特別喜愛這首詩。
向陽：我的看法和楊牧相同，這首詩的寫作對象似乎有誤；題目是「致ㄓ」，照理說應該是要對著ㄓ說話、寫信給ㄓ，但內文卻是在描述ㄓ的故事，所以作者寫信給A、B、C等人皆可講述ㄓ的事，不一定要「致ㄓ」，或許可以把題目改為「懷念ㄓ」。
〈黑暗之心〉
白靈：用論述性的語言，寫出一篇彷彿讀後感般的詩，展現歷史的不可重複、文學家發聲的可貴。作者用口音、拼音去呈現過去殖民主義時代對人性黑暗面的深刻感受。
向陽：這首詩是作者對文本的解讀。也許想透過康拉德談語言、殖民地問題，有其深厚的表現。文字和語言的運用滿成熟的，情境亦很妥貼。
鄭愁予：文筆乾淨、擅於使用明喻，其實在寫實的技巧上，把名詞當動詞使用，亦有其戲劇意味，這也是不錯的現代詩手法。
尹玲：這首詩觸及文化、語言、歷史等方面，寫法不錯。第三段的「波蘭裔的船長，在海上／波瀾著俄國的口音」，除了講歷史現象，「波蘭」和「波瀾」也是巧妙的諧音。
楊牧：我不太了解「黑暗之心」這個題目，也不太能欣賞這種把謎語當做詩的狀況。第二段某些地方文字怪怪的，我跟不上這首詩的口味。
四票作品
〈永夜談〉
鄭愁予：這首詩屬於我所說的那種寫作方法——「魔術師練習法」，魔術師徒手往空中一抓，就能抓到鳥、花等物；作者使用了許多地名或其他名詞，都是憑空出現，沒有任何具體的意義或關聯性。第三段描述「四月二十二日」發生的事件，在詩中變成自創的現代典故，最後也使用了非常強烈的意象結尾。
白靈：第一次讀不怎麼喜歡，前三段是那種事不關己的制式化反應，用以批判人性的荒謬，弱勢的孤立與邊緣，隱喻人性裡都存在著精神性的小丑、肢障，不光是談死亡，也談每個人自身所隱藏的缺陷。
向陽：為了造境所以有語句上的重複，但作者很清楚自己要表現什麼。
尹玲：批判一般世人對他者的漠視，題材特別，比喻與形容很深刻。
〈三月的翻譯〉
楊牧：整體文字不是那麼好，尤其引言介於白話與文言之間，感覺不是太具寫作經驗。人物描寫也不是很清楚，我得一邊讀一邊猜作者所要表達的。但我喜歡後面傳達的和諧感。
向陽：作者使用了一般人不了解的地方廟台中市南屯萬和宮的典故，而非普遍的歷史典故。我特地印了萬和宮媽祖廟的相關資料，供各位評審參考，作者詩中使用的典故全都在裡頭。像這樣用典的詩，引言是很重要的，是讓讀者了解詩作的一個連結點，但他的引言沒有負載詩中「翻譯」的功能。主題上表現「萬姓共和」，結語呼應了「翻譯」二字，所謂「翻譯」是指各族群的語言需要互相翻譯、進而互相理解彼此、互相融合。就這首詩而言，萬和宮的媽祖於是成了各族群之間的「翻譯官」。
尹玲：題目很特別，尤其是「翻譯」二字。最後「百合」的雙關語也用得很好。
鄭愁予：使用很多典故，許多用詞不太能立即理解，可能都與閩南的俗語有關聯。
評審們進行第二輪投票，經過討論後，評審決定放棄○票、一票作品以及〈火焰的再版〉、〈穿過霧一樣的黃昏〉兩篇，並針對其餘作品進行投票。以最高分5分，其次依序給4分、3分、1分，逐篇給分。結果如下：
〈在國小圖書館〉17分
（尹玲5分、向陽5分、楊牧3分、鄭愁予4分）
〈我親愛的植物學家〉14分
（白靈2分、向陽2分、楊牧5分、鄭愁予5分）
〈永夜談〉13分
（尹玲3分、白靈5分、向陽1分、楊牧4分）
〈黑暗之心〉12分
（尹玲1分、白靈4分、向陽4分、楊牧1分、鄭愁予2分）
〈三月的翻譯〉11分
（尹玲4分、白靈1分、向陽3分、鄭愁予3分）
〈致ㄓ〉8分
（尹玲2分、白靈3分、楊牧2分、鄭愁予1分）
投票結果出爐，經所有評審委員同意，依照分數高低順序給予名次，結果如下：〈在國小圖書館〉獲首獎，〈我親愛的植物學家〉二獎，〈永夜談〉三獎；〈黑暗之心〉、〈三月的翻譯〉同列佳作，〈致ㄓ〉未獲獎。●
文章定位：
