從魁北克命運看臺獨公投
宋興無
民進黨在臺灣主政以來，獨派勢力迅速壯大，獨立訴求日顯急迫。日前，陳水扁更是明確提出全民公投主張。以公投方式決定臺灣前途是否合乎國際慣例？假使臺灣大多數人同意獨立，是否能使台獨合法化？針對這些關鍵問題，認真回顧一下加拿大魁北克獨立運動的始末，我們就會有更客觀、更深入的理解，從而得出更理性的認識。
魁北克獨立的淵源
1995年10月29日，魁北克全民公投決定是否獨立的前一天，一名獨派年輕婦女在蒙特利爾的一個集會上，對著電視攝像鏡頭把自己的加拿大護照撕成碎片。那高舉在手上的護照殘片，隨著加拿大廣播公司（CBC）電視網的轉播，使3000萬加拿大人目瞪口呆，990萬平方公里的國土上頓時氣氛凝固。這一極端行爲凸顯了法裔和英裔加拿大人之間久遠的衝突與對立，象徵著魁北克獨立訴求的決心和非理性。
加拿大的最早居民是印第安人，最早登上加拿大海岸的白人是挪威探險家埃瑞克森，當時是西元1000年。但是，白人在這個國家的真正歷史開始於1497年抵達此地的卡波特，一個效忠英王亨利七世的義大利人。1534年，這塊土地又被法國人伽蒂埃奪得，不過，法國人在這塊“新法蘭西”土地上的真正定居開始於1604年。四年後，魁北克城建立。1670年，英國人開設的哈德森灣公司成立，主要做皮毛和漁業生意。從此，英法居民之間的衝突正式開始。
在此後的一個世紀裏，英國人勢力迅速膨脹。1713年，法國人失去了紐芬蘭、哈德森灣和諾瓦斯科夏，七年戰爭（1756－63）使英國勢力進一步擴張，至1763簽訂“巴黎和約”，英國人已基本控制了加拿大。但此時，法裔人口仍然占大多數，只是此後幾十年，英國殖民者和因美國獨立戰爭而北遷的“保皇”人士大批進入，英國人才逐漸取得人口優勢。
在此後相當長一段時間裏，英國人和法國人一直互不相讓，但統派勢力一直大於獨派勢力。在加拿大正式建立聯邦之前的1841年2月，頒佈了英裔和法裔兩大省的“統一法案”。但是，英國軍隊白天把法案張貼在大街小巷，晚上就被法國人一掃而光。
反對獨立的法裔總理
聯邦正式成立之後，英國爲母國，英王爲國家元首，但法國人在加拿大政壇上一直舉足輕重。雖然第一任和第二任總理都是英國人，但他們都受制於法裔勢力。
1896年，一位法裔人士終於奪得總理寶座，而且一坐就是四屆，直到1911年爲止，他就是勞裏埃。第一任總理麥克唐納德曾豪邁地宣稱“我生爲英國人，死爲英國鬼”，而勞裏埃則這樣描述自己：“在魁北克，我被視爲法國人的叛徒，在安大略我被看成是英國人的叛徒……我是一個加拿大人。” 他的名言“20世紀是加拿大的世紀”，在當時可以說是家喻戶曉。
有意思的是，從勞裏埃開始，加拿大歷史上任期長、聲譽高的總理幾乎都是來自魁北克的法裔，包括勞倫特、杜魯道（又譯特魯多）和現任總理克雷蒂安。更爲有意思的是，這些法裔總理都爲加強聯邦、反對獨立作出了巨大貢獻。
2000年9月28日，加拿大前總理杜魯道去世，全國上下沈浸在前所未有的極度哀痛之中。從老人到婦孺，人們自發地爲這位不平凡的政治人物致哀。他被譽爲加拿大最偉大的總理、最受愛戴的魅力型政治家，甚至被尊爲加拿大國父。杜魯道爲什麽會得到如此高的評價？其中最主要的原因包括：在國際上不畏強霸，爲加拿大贏得尊嚴和榮譽，他從英國取回憲改終審權，使加拿大終於成爲完全獨立的國家；在國內，他極大地加強了聯邦政府的權力，有效地反對魁北克獨立運動，對極端的魁北克獨立分子不惜動用“戰爭措施法”，甚至以武力斷然鎮壓魁獨勢力的暴力活動。正如在舉行國葬時不少人所說的那樣， “沒有杜魯道，加拿大也許早就不存在了”。
現任總理克雷蒂安是又一位爲國家統一而不計較個人得失的政治家。在1995年魁北克舉行公投前，他不僅針鋒相對地與獨派勢力進行鬥爭，而且做了大量細緻入微的工作。在1995年的險勝後，他又果斷地採取了一系列法律手段，大大遏制了魁獨趨勢。
聯邦政府對策
魁北克獨立問題雖然可以追溯到17世紀，但有組織、有綱領的獨立運動是從20世紀中葉才開始的。上世紀60年代末，法裔魁北克人組建了魁人黨，並且得到了比較廣泛的支援。1976年，力主獨立的魁人黨贏得省內選舉之後，要求獨立的呼聲迅速提高。在1980年舉行的公民投票中，獨派雖然最終被擊敗，但已經得到了40％左右的民意支援。而在1995年的再次公投中，獨派竟得到了49.44％的支援。
聯邦陣營在險勝之後痛定思痛，決定對魁獨採取強硬的法律手段。1998年8月20日，加拿大最高法院發佈法規，規定魁北克不能單方面決定獨立，而必須得到聯邦和其他省份的認可。1999年12月，聯邦政府又推出“清晰法案”。法案規定，今後魁北克省若再就獨立問題舉行公民投票，不論結果如何，都必須得到聯邦政府的批准才能生效。
這項法案授權下議院檢討所有省級公投議題，以決定是否明確，並特別指出，如果公投議題只要求選民授權談判主權獨立，而不讓選民直接說明他們是否願意脫離加拿大，那麽，該議題就是不明確的。這意味著，魁人黨在1980年和1995年全民投票中的議題都是不能接受的，投票結果是無效的。“清晰法案”於2000年3月在國會通過，自此，加拿大的分裂危機從根本上得到了控制。
在1995年魁北克公投前的國會會議上，克雷蒂安總理堅定地說：“百分之五十加一票就可以分裂一個國家？這不是民主！”公民投票方式無疑比戰爭手段要好，但如果一個省、一個城市由於有某種不滿情緒就擅自舉行公投，以達到從國家母體中分裂出去的目的，這完全是對民主政治的歪曲。
再以加拿大爲例。就在幾年前，多倫多市有些人認爲，身在安大略省，飽受累贅，難以飛速發展，故提出從安大略省分離出去。2000年，不列顛哥倫比亞省提出，該省每年要向聯邦政府繳稅220億元，但只能從聯邦政府得到約190億元的福利等，所以也提出了獨立訴求。這類訴求在世界各地並不少見，當然都是以失敗而告終。如果只是因爲有不滿，就去煽動民衆以公投爲手段鬧獨立，那麽這個世界上恐怕要出現上千、上萬個國家。而且，隨之而來的衝突和戰爭也會倍增。
公投不等於民主
更值得注意的是，獨派人士往往對他們的獨立訴求振振有詞，但卻不允許這種“民主”在其小領域內延伸。例如，在1995年魁北克公投之前的10月26日，魁北克的印第安人先期舉行了公民投票，95％的人表示，即使魁北克獨立，他們也要留在加拿大，他們的屬地應該屬於加拿大。他們說，既然加拿大可以分裂，那麽，魁北克也就可以分裂。面對印第安人的公投結果，獨派魁人党的律師馬上回應，強調指出，印第安人的公投結果是“非法的”，“因爲那片土地屬於魁北克”。
兩天後的10月28日，和渥太華隔河相望的魁北克霍爾市人舉行遊行活動，要求留在加拿大。據加拿大廣播公司報道，獨派領袖說，他可以分裂加拿大，但“沒人可以分裂魁北克”。由此可見，獨派人士只把公投的權利留給自己，而並不允許他人享受同樣的權利。在臺灣，獨派人士想必也是如此。
用公投的方式解決獨立問題，即使成功了，受益者也僅限於少數當政者。在1995年魁北克公投之前，一位女學生說，她希望魁北克人民不要被那些嗜權政客（power－thirsty-politicians）所蒙蔽。這也是臺灣民衆應該深思和警惕的。
從加拿大聯邦政府對待魁獨的有力舉措上就不難看出，即使在西方最民主的國家，分裂性獨立從來都是中央政府所不允許的，也不是僅僅在那個省搞個全民公投就可以合法化的。在臺灣所依靠的“民主典範”美國，情況也是如此。
8月10日晚，洛杉磯的部分臺胞舉行了爲福爾摩莎基金會籌款的“福爾摩莎之夜”，陳水扁在其錄影致詞中直言不諱地指出，“美國是臺灣最穩定的靠山，並讓臺灣在國際生存空間”。然而就美國歷史上，“民主自決”一直被美國政府所不容。
民主國家不認可公投
19世紀，美國南部各州通過民主自決獨立建國，結果導致內戰。美國人民在林肯總統的領導下，不惜流血犧牲，維護了統一。之後，德克薩斯、加利福尼亞、夏威夷等州都曾想用民主自決的方式尋求獨立，美國政府是如何處理的？臺灣當局應該很清楚。按中國“己所不欲，勿施於人”的古訓，臺灣獨派勢力不應該妄想美國會支援他們，因爲連美國自己都不能容忍任何分裂國家的行動。
臺灣問題無疑有其特殊性，但沒有根本的不同。這類獨立運動雖然可以在一定時間內掀起滔天巨浪，但卻極少能取得成功，因爲它既不會得到母國的允許，也很難得到國際社會的支援。從世界歷史看，分裂式的獨立運動似乎都有重要或者充分的理由，但與國土和主權完整相比，任何理由都是微不足道的。
九一一事件使魁北克人受到了巨大的震動。在事件發生後一個星期，蓋洛普公司對魁北克進行了民意調查，結果顯示，聯邦自由黨在魁省獲得了68%選民的支援，而主張獨立的魁人黨只獲得21%的支援率，比前一年聯邦大選時該黨所獲42%的選票整整少了一半。究其原因，專家們指出，九一一事件發生後，魁省大多數民衆已經醒悟：魁北克留在加拿大聯邦內比獨立出去要安全得多。但願臺灣獨派人士能夠儘早明白這個顯而易見卻又十分重要的道理。
文章定位：
