子曰：「性相近也，習相遠也。」
子曰：「唯上知與下愚不移。」
－－論語˙陽貨
星期日和老婆特地到台南大學去聆聽一整天的研習。
下午是洪蘭的演講。知道她的演講一向是人滿為患。認真聽了後，感到些許失望。她的熱情無庸置疑，但作為一種教學體系有時會互相矛盾。她的演講和她的文章一樣，比較像是一種教學漫談，彷彿孔老夫子的論語，格言一條條，但卻會相互衝突。舉例來說：
她提到外國像麻省理工學院等名校近年來不再提供獎學金給台灣的學生，反而是提供給對岸大陸的學生。在一次偶然的機會，她接待這些名校的校務人士忍不住婉轉地問：請教您，就您對兩岸大學生的觀察，不知兩岸的大學生有何差異？
這位校方代表的回答讓洪蘭吃驚：大陸的學生很懂得自我表達，台灣的大學生上台往往扭扭揑捏，不知所云。
於是她有個結論，我們的孩子欠缺這方面的訓練。
這時我的疑惑是大陸的政治環境和教學環境絕對不人性吧，一定也很威權吧，那是什麼原因讓兩岸的學生有這樣的落差呢？
我的推測是－－不是教育環境的差異，而是競爭慘烈的情況不同。換言之，我們的環境富裕了，大多數的孩子不能體會什麼是真槍實彈的『競爭』意義。而父母們對於應該擁抱什麼樣的教育理念還在迷失中。因為我們是一個多元社會。
大陸的學生也許只知道一件事：努力讀書，有機會自我表現時，一定要把握；把握的話也許還有一點點機會，但如果沒把握，一定會被淘汰！！
我要表達的是這裡的教育理念是精英教育。一種決定社群競爭力的現實。
但，洪蘭只是一語帶過，沒有告訴我們，如果要選擇這樣的教育，我們可能必須付出什麼樣的代價。相反的，如果拒絕這樣的教育我們社會又該承受什麼樣的代價，事實上，當歐美名校都不願意提供獎學金給台灣大學生時，不正是已說明了部分我們正在承受的一些代價嗎？
就在討論這個話題之前，洪蘭談的卻又是與精英教育相衝突的教育理念，她主張要尊重每個孩子的差異，如果他不會數學，又何妨？不想唸書，又何妨？就由他適性發展。（但如果孩子一直找不到呢？她對此沒有任何說明。）父母只要願意將他當成最重要的投資，即便辭掉工作陪伴孩子成長才是最重要的事。然後，她試著舉幾個例子。
我的老天，「辭掉工作」也無妨？
知道她舉什麼樣的例子嗎？她的例子竟然都是一些富裕的家庭所做的犧牲，例如有一對夫妻兩人都是大學教授，爸爸為了挽救自己沉迷網路的孩子，於是要求校方讓他請假一個月去陪伴他孩子，如果不同意他請假，他就請辭；不久他發現孩子有射箭的天份，身為老爸的他為此向孩子的校方提議由他出錢成立射箭校隊...
真是令人不敢置信的「犧牲」。
不曉得各位是否察覺出她的盲點了嗎？
當在場的粉絲不約而同發出一致的笑聲時，我忽然好困惑！難道他們都沒發現這些盲點嗎？
而她的「腦與生命教育」當然早已偏離主題。幾乎變成一場她蒐集的教育格言個人秀。因為我很難從她帶來的一些腦科學的研究推演到她所認同的人生格言。我買了她四、五本的書，因為對她裡頭討論到的許多教育想法或理念感到不解，所以才特地前來聆聽，沒想到，人如其書，書如其人。也了解她為何會吸引這麼多人的理由，因為她的教育理念包羅萬象，任何人都可以在其中選擇他想聽的話。但有沒有一致性呢？或者這些理念會不會相互衝突呢？似乎沒有人在乎。
我帶著困惑聆聽大師教誨，仍帶著疑問離開啊。
我有一個觀點，如果人的智商是常態分布的結果，也就是大多數是平凡人，只有少數人是天才，以及少數人是智障。那麼情緒智商的分布會不會也是如此呢？例如我的媽媽和老婆的媽媽都是傳統女性，也都沒受過什麼特別的教育，可是我老媽天生是個活寶，樂觀開朗，岳母則不然。套一句我老婆的話，幸好她不是從我家嫁到她家。也就是如果岳母家有兒子的話，有一個女生成為岳母的媳婦的話，下場一定很可悲。
如果是這樣，情緒智商某種程度也與人的基因有關，有些人就是EQ天才，有些人則不是，大多數人則像我知道自己情緒不好，發作時也願意反省，但常常事與願違。那麼現在我們所主張的「人本教育」所必須依賴的一定品質的EQ父母，真的夠格嗎？
就如同那封傳遞網路許久的信，有一個母親奉行人本教育，有天她和好友聚會時，帶著她的兩個孩子，正好有個老婆婆在樓梯跌倒了，當場她的兩個孩子像「天使」般地哈哈大笑，讓那個老婦人顧不得身體的傷，羞愧離去時，這位母親的友人氣憤不已，對那兩個「天使」訓話：你們沒有過去幫老婆婆的忙，竟然還站在旁邊取笑人家？
這位母親笑咪咪地打圓場，要她的天使們對友人阿姨道歉，並說，唉，孩子就是率真啊，沒有任何機心。好好跟他們說，何必這麼生氣呢？
那位母親有錯嗎？
我不太確定。總覺得她的說法似是而非。但，如果這位母親其實是EQ智障呢？卻奉行那種本身EQ品質必須到達一定程度的教育理念時，對社會會不會是一種可怕的惡夢。
我忍不住幻想這樣的畫面。她的天使殺了一個人被關進牢裡。她去探視對孩子天使說：唉，只不過是殺了一個人，孩子，你不要難過，出來就重新做人，就好了。媽媽，永遠相信你。愛你。永遠等著你。
文章定位：
