以下文章引自http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-117871

環境前線：這次電價爭議中可能還沒談夠的事

2012-5-07 22:20 作者：賴偉傑

323

這一次的電價調整，從原 本單純的要不要漲，後來變成一次全面的公共論壇：包括電力國營事業應不應該民營化、民營電廠的管理漏洞、能源結構與成本、電價與物價上漲的連動、民生商業 工業用電之間的比重與轉換關係、電力工會的角色、消費者權益、以及國家治理（行政、立法、監察）的權責等等。這兩、三個月來的紛擾、資訊揭露與激辯，其實 是令人欣喜的，本來每一個公共政策就該這麼攤開來談，接受各式各業的檢驗，讓所有的「利益相關方」都要說實話，再慢慢角力達成某種社會共識。但到現在，好 像還有一些並沒談到，或是應該談得更深入一點。

為什麼需要民營電廠？

這次很多爭議後來發現很多台電虧損，是來自於對民營 電廠購電成本過高。當年開放民營電廠時，是政府一波一波的規劃與開放，每一波都有不同的數量、需求、條件。而台灣電力的需求、備載，都是經濟部（政府）訂 出來的，在「經濟成長等同於用電成長」的思維下，民營電廠的裝置容量可以「飲鴆止渴」，快速滿足政府帳面需求，而且依此，有默契的訂出「購電契約」，台電 與民營電廠是「互相需要」。這種國家電力需求規劃有沒有問題？其實才是個大問題。但即使如此，台電仍有專業人員，有成本精算部門，有審核把關機制，如果有 疑慮早該講出來，不能裝無辜。

■台中火力發電廠擬增設第11、12號發電機組，地方民代及中市環保局都持反對意見。圖為台中火力發電廠外觀。（圖文／中央社）

但 另一個問題，就是如果這些電廠民間可以設立，可以發電，為何台電自己不蓋？其實民營電廠，選廠址、買地、環評、與居民溝通，都繞過很多「正常程序」，通常 就是用黑（黑道）、金（收買）來解決台電（政府）「不方便」做的事。這問題不只出現在電廠，而是整體類似的「獎勵民間投資」BOT制度的問題，民營電廠保 證收購發電，焚化爐BOT保證垃圾焚燒量，保證進場費用，一樣的荒謬。

發電的真實成本在哪裡？

電價合不合理，那當然要先 問，真正的成本到底是多少，怎麼算？首先，各種發電方式的發電成本是不一樣的，但為何不全用發電成本最低的那種發電就好？理由很簡單，因為除了「成本」 外，還有不少考量，包括環境、安全、善後、供應來源的各種風險，但弔詭的是，這些風險仍是「外部成本」，因此沒被算入「真實成本」。當然還有另一種不可說 的成本，國際環保團體綠色和平組織2009年在北京發表的《煤炭的真實成本》報告中，就指出當公開所有的真實成本，可能的意外收穫會是降低了原本的「賄賂 成本」。

以現在的各種發電方式，沒有課碳稅，沒有把核能發電的核廢、核安成本真實納入，自然會造成核電便宜，燃煤次之，天然氣很貴、再生能 源天價的現象，或陷入「燃料價格」正在暴漲的單一思維。而長期以來談的「能源稅」、「能源政策環評」、「溫室氣體減量法」、「碳稅」等整體的環境稅的整體 設計與規劃，就在讓適當的發電成本因而接近，利潤透明合理，暴利炒作機會少。但很遺憾，很多政商之流，祭出這些都是「變相漲價」為由，而讓整個制度的推進 無期，反而維持現在這種專業壟斷、資訊不明，卻有大量上下其手的能源期貨獲利空間。

「電非商品」的思維

以價制量，或說充分反應真實成本，的確是長期以來，關心環保與地球資源有限的公民或團體的主張，因為廉價可能成為變相鼓勵浪費的誘因。但現在卻又擔心，民生電價調整，或是工商業用電漲價轉嫁邀消費者，形成對弱勢者的負擔與調適問題更具大。

我 們或許可以有思考以下幾個原則：首先，台灣的民生用電不到3成，但民生的基本用電需求，應該是一種基本人權，國家有義務要不惜成本滿足，但那個「基本需求 量」到底是多少？是整個社會可以集體來討論的，超過基本量之後的階梯電價可以拉大價格級距。而工商用電的價格，應回歸不能低於發電成本的基本原則。至於擔 心「工商業用電漲價轉嫁消費者」如果是對「民生必需品」的影響，政府，當然可以做適當的政策工具來平衡，與其他非必需的消費商品作法可有所區隔。

廉價水、電作補貼機制合理嗎？

但還有一個問題，就是電價對每一種企業的總體影響，到底是多少？真實情況是怎樣？

從 「促進產業升級條例」、「促進民間參與公共建設法」到「促進產業發展條例」，很多產業在整個國家的產業政策與法律規範中，得到很多獎勵、優惠、租稅減免。 除此之外，無法得到好處的中小型企業，尤其是小商家，則由免開發票，或是便宜的水電等等小惠，得到「另一種形式」的補貼，而忽略或削弱了質疑整個國家補貼 機制的扭曲與不公。但這種「廉價水電」的補貼，用電用水大戶的工業，其實同樣享受，且享受更多。

因此，這次電價的爭議中，不應該把電價當作 一項「補貼被取消」的方式來談，而是一個契機，檢視每一個行業，到底得到獎勵優惠或租稅減免的種類、金額，而進一步成為獲利、利潤究竟為何？也有助於要求 政府改正過去過於傾斜大企業的補貼政策，進而設計一些只對小商家有質質意義的激勵機制。

當然，這一次的電價爭議，試圖想解決所有問題，那是 過於理想；但是如果只談「價錢」而迴避其他重要課題，那不僅是政府的怠惰，也讓人質疑並非改革而是掩護利益大餅的重分配。說實話，這是一次各利益相關方博 奕的過程，但有關能源政策、配套、社會公平與相觀法律框架，以及要解決問題的目標、尺度和前瞻性，還談得不夠多，不夠清楚，不夠深入。

而這些還沒被談的，有時才更是關鍵。

（綠色公民行動聯盟理事）