近日台北市有一位老師被迅速解聘，因為過程曲折，連教師會、人本都表達關切，經過媒體報導後，引起各界討論。學校列出不適任理由其中一點是「上課期間接手機，頻率多且時間不短。」這點引起筆者的注意。
解聘一位老師對當事者的衝擊何其重大？每次聽到前輩細數十幾年前教師一職競爭不像今日激烈，大概畢業後都會有學校落腳，即便是學士後學分班，透過各縣市招考也多能有一個安身之所。反觀現在教師甄試往往是幾十個人爭一個缺額，即使認真準備，還是不能保證能順利錄取。所以現在解聘一位老師，等於讓他中年失業，也不可能再重拾課本，投入這一場教甄硬仗中。
老師能不能上課接手機？為了教學，為了學生受教權，應該不接比較好，但最近幾年詐騙集團橫行，家長接到詐騙電話往往方寸大亂，第一時間會打給導師查證，如果老師因為教學品質，而厲行不接手機的要求，很可能急忙的家長會落入詐騙集團的圈套，心急之下就匯款給歹徒，萬一發生這種情況，也不是老師所樂見。所以上課接不接手機的確是一個兩難的問題，因為我們不知道電話那一頭是不是心急如焚的家長，還是只是想替孩子請假的家長。
如果政策規定上課不能接手機，並行文各校，肯定會引起基層的抱怨，因為老師也有家庭，也有子女，若是自己小孩在校生病，也是會需要通知家長帶回，若太過堅持不接手機，導致延誤病情，這也是矯枉過正。不過另一方面，假使是家長接到詐騙電話，打不通導師手機，最後被詐騙得逞，事後也不宜將責任歸咎到老師身上，因為老師落實教育局規定不接手機，維持上課品質。所以接不接手機，真的是見仁見智的問題。
筆者提出一個辦法為－－制定自律公約：「上課時間手機響起，若必要情況可以接手機，但必須長話短說，若家長接到詐騙電話，亦可先安撫家長情緒，告知小孩一定很安全，家長可以再撥一通電話至學務處，有專門的老師會處理，讓小孩打電話回家確認。」解釋完畢後，繼續上課，同時兼顧人性及學生受教權，或許是比較好的方法。
上課接不接手機，看似簡單的問題，如果能有共識，再制定公約，之後若有類似情況便有標準可依循，釐清事情輕重，但是若真如報導所指，老師常常接了幾十分的手機，而忽略教室裡的學生，那便是老師的責任。真不知道，這次護航的人本為何站在老師這邊，而對學生受教權被剝奪這件事視若無睹呢？箇中玄機，恐怕只有當事人才知道吧！
97.2.29
文章定位：
