近日傳出學者建議基測英文加考中翻英、短文寫作，改善學生只會寫選擇，荒廢寫作的學習態度，假使成真，這已是基測第四次變革，再次證明善變是教改的毒瘤。
為何主事者不一次改到定位，給我們一個完善的考試制度。剛推出基測時把聯考批得一文不值，拍胸脯保證這是最好的制度，但實施七年下來，東修修西改改，臉不紅氣不喘地說這是為何學生好，如果主政者今天賣的是汽車，早就信譽破產，不是鞠躬道歉了事，還得面臨消費者的鉅額訴訟賠償，哪容得他們文過飾非，又不肯承認規劃失當。
想當年，基測推出時，基層一片譁然，因為只考五科，通通都是選擇題，國文不考作文、英文不考寫作、數學不考證明題，衝擊了當時的價值觀，引起基層老師的質疑，認為這些測驗題型是不可或缺的一環，可以透過考試讓學生不敢鬆懈，同時也能協助學生打穩基礎。
但這些聲音都被主事者打了回票，作文以信度很差，不值得採用為由下台一鞠躬，其餘如英文寫作、數學證明題因為不適用於量尺分數的精神，所以不採用，為了量尺分數，而犧牲這三者，想必量尺分數非常神聖不可侵犯，沒想到卻被中研院的研究員發現，原來量尺分數也有瑕疵，過去幾年不曉得標榜公平、公正的量尺分數被「微調」幾次，每一次都關係到三十萬考生的權利啊！
過了七年，你會發現，當初拒絕的理由通通不見，那些過去不能考、不適合考、信度很差的題型一個又一個的回來了！國文已經加考作文，明年起量尺分數由三百分調為四百分，教育部長已宣示數學要考證明題，現在最新說法是英文要考寫作，夠耍寶了吧！這就是我們的教改，把好的改掉，讓你痛苦幾年，知道錯了，再改回來，讓我們涕泣伏首感謝教育部的「德政」。
教改一路走來最令人質疑的缺點為「昨非今是」，為了推行新政策，不惜將舊的制度一筆抹煞，甚至扣上「箝制思想」、「聯考怪獸」等帽子，好像啟用新的制度，學生就可以拋開壓力，快樂學習，而家長也可以減少負擔。但實際情況恰好相反，升學方式愈改愈複雜，計分有基測的量尺、學測的級分，指考的百分制，連教育部長自己都弄不懂。
其次，基測沒有減輕學生負擔，錯一題扣六分，每科錯一題，就進不了第一志願，另一方面寫對十八題跟交白卷，通通都拿一分，根本就是欺負後段學生，哪有公平可言？這種計分方式不適用於競爭激烈的升學考，反而逼得家長把學生送進補習班，日以繼夜，反覆練習，使得考試像是在挑缺點一般，只要一失足，就是幾個志願的落差，學生、家長壓力焉能不大？
再者，不要以為推甄是萬靈丹，一定能達到適才適所的設計，學校都有私心，誰願意收程度差的學生？當然是挑好的，對學校升學有利的優先收，所以會訂出一堆門檻，無不是希望能挑選優秀的學生。所以基測上場，學校挑學生的標準從聯考分數變成量尺分數的加權而已，本質卻一點也沒變過。
曾有讀者寫信給劉墉兒子劉軒，羨慕他可以在國外求學，享受自由的學風，不用受到聯考的荼毒，結果劉軒把他當年推甄十幾間大學的的過程寫出來，回信問讀者：「請問這種入學方式，頭不頭痛？公不公平？你是寧願天天打仗、日日被佔、考一個又一個『會考』、『能力測驗』，再給每個學校寫一大堆文章、填一大落表格、寄一大包東西，等著他操生殺大權，還是願意『一戰定江山』？」由此可知到，選擇推甄制度學生未必輕鬆，但人往往是羨慕別人的處境，而不知珍惜自己現有的。
當初，心測中心說贊成改革聯考的民意高漲，大多數民眾同意聯考廢除，所以改革有民意當基礎，同理可證，現今民意恢復聯考的呼聲每年愈來愈高，反正新的也沒多好，更讓人無所適從，改回去好了！但李遠哲院長只會以一貫的口吻說：「教改不能走回頭路！」不能走回頭路？那考試題型是改假的喔，國文作文、英文寫作、數學證明題都走回頭路了，誰還敢說教改不能走回頭路？
97.3.14
文章定位：
