這次來談筆者心目中的友善校園，先談談對學生友善：
一、校園硬體環境
首先，建立友善的硬體環境，檢視學校環境是否有危險的地方，欄杆、鐵窗是否牢靠，學生可以接觸到的地方是否有銳利的角，運動設施是否每年保養，樓梯止滑片損壞要更新，轉角更不得堆放雜物，以前也曾發生學生扶著鐵窗擦氣窗，鐵窗銲點腐蝕鬆脫，導致學生整個人栽到一樓的情況。校園死角應設立緊急按鈕，連接警衛室、學務處，尤其是女廁，每間都應該裝上，才能確保意外發生時，學校能第一時間反應。
去年台南曾發生學校工程鋪設PU跑道造成學生二甲苯中毒事件，二甲苯屬於有毒溶劑，若暴露過量，會引起頭痛、嘔吐、眼睛晶狀體改變、感覺錯亂、記憶衰退等神經行為失常現象。吸入或接觸可能造成刺激或燒傷皮膚或眼睛，濃度高時會引起嚴重的呼吸困難。既然如此，施工時除了應有防護措施，更應選擇在假日學生不在校時施工。校園偶有改建工程，學校應該排除困難，盡量選在寒暑假施工，以免敲敲打打，影響學生上課，教育局也應給予通融，不要以預算消化、會計年度等理由要求學校在學期內施工。
另外還有一種台灣特有的校園文化，政府為了造福學子就近接受教育，廣設學校，不知為何理由？還沒完工的學校，或是第一期校舍尚未完成，就開始招生，校舍鷹架仍在搭建，新學校只得向鄰近學校商借教室，學生在克難的環境求學，一切基本需求都被壓縮，這實在不是家長所樂見。再者，新學校第一期工程結束，附屬設施的工程尚未結束，便把學生遷入剛完工的教室，緊鄰的工地只用圍籬區隔開來，轟隆隆的灌漿聲，塵土飛揚的工地，加上工人的次文化，這也不是友善校園，希望教育部能注意到這種現象，為了學生著想，不要為了地方人士的面子，讓孩子還沒享受到上學的樂趣就先受到痛苦，禁止新建學校校舍尚未完工就招收學生，等一切就緒後再招生。
二、拆除危險教室速度要快
根據統計，全國目前有二千多間危險教室，大部分是九二一地震造成，其餘是一些老舊教室，約有7萬名學生待在危險教室上課，安全令人堪虞。九二一地震已過了六年，危險教室拆建的速度還是太慢，教育部預計民國一百年完成所有的拆建計畫，這五年假如再有大地震襲來，不知將會有多少學生受害？為了學生求學的安全，教育部官員應該要有同理心，把在危險教室上課的學生當成是自己的孩子，這樣改建的速度才會加快，因為我們絕對不願意讓自己的孩子在危險教室上課，有句話說：「失敗的人找藉口，成功的人找方法。」沒有經費，那就絞盡腦汁，想破頭也得把經費找出來。有朋友在都會區的國小教書，他們學校四十幾班，就有高達二十幾台的單槍。陳總統曾說：「再窮也不能窮教育，再苦也不能苦到孩子。」希望教育部能把這句話謹記在心，單槍不用買太多，趕緊解決危險教室的問題吧！
三、督促各校廢除早自修、第八節
連三屆獲得國際學生評量（PISA）第一的芬蘭，其學生在「閱讀能力」、「科學」、「數學」及「解決問題」項目上名列前茅，引起世界各國關注，紛紛前往取經，其中令人驚訝的，芬蘭學生在校其間並不算久，國中生早上九點到校，下午三點放學，法令規定每週上課不超過三十小時，多麼令人羨慕！他們下課後不趕著到補習班，而是盡情地玩耍，運動、戲劇、藝文活動樣樣來，童年時光完全沒有空白，幾乎每個人都是五育均衡發展。
芬蘭的圖書館密度名列世界第一，全國有989個公共圖書館，平均250人就擁有一間圖書館。其他時間芬蘭學生也會自己前往鄰近讀書館閱讀，據芬蘭教育部統計，平均每年每個芬蘭人從圖書館借20本書。相較之下，我國國三學生每天待在學校時間永遠超越世界平均值，早上七點半到校，下午五點放學，超過九小時者比比皆是，有些學校還要留晚自習到晚上九點半，或者拎著沉甸甸書包繼續到補習班拚課業，好端端一個花樣年華，每天要花十四個小時在學習，教育改革的初衷——減輕學生壓力有落實嗎？
筆者相當同意李遠哲院長說過的一段話：「我覺得最不好的是，如果中學的老師為了你們升學，要把你們訓練得寫得快，又寫得工整，每天回家做習題做到十二點鐘，自己連思想的時間都沒有的話，那就不好了。年輕的你應該常常想到，生命要掌握在自己手中，不要變成學校教育的犧牲品。」施振榮先生也說：「讀書是讀別人的智慧，多讀書多吸收，是為將來發揮自己的智慧打基礎。作父母不必太計較孩子一定得讀多少書，一切以順其自然為妥。就算孩子讀得不太好，就算前面輸掉，也不重要，因為人生智慧是二十五歲之後才開始，最重要的是，孩子的創造力沒有被扼殺，以後還是可以迎頭趕上。」
長久以來，學校教育被視為提供學習的地方，殊不知，除了在學校可以學習外，外面的世界也能學習，如果只把學習鎖在狹隘的學校教育，一味相信學生離開學校後就不會主動學習，這是錯誤的想法，未來的世界是靠創造力，光是用上課時數把學生綁在教室是違背世界潮流的作法，芬蘭孩子上課時間少，素質卻是世界頂尖，我們的孩子卻要耗盡大半時間在學校，被課業摧殘殆盡，幾乎沒有自己的時間思考，這點頗值得大家思考。學生上課時數一久，再怎麼喜歡學習的人都會覺得欲振乏力，學生曾說：「老師，我覺得我喜歡學校只有開學的頭、尾那一個禮拜，因為不用上第八節輔導課。」這代表學生還是喜歡學校的，只是留在學校太久，對他反而是一種傷害。
請重視學生的需求，給學生一個友善的校園，督促各校廢除第八節輔導課和早自修，九年一貫綱要規定國三每週上33-35節，實際上，大多數國中都上到40節課，名義上輔導課是在補救教學，實際上還是照上進度。雖然教育部說已經沒有早自修，但各校的作息還是要求七點半前到校，打掃工作做完，便是早自修時間，為什麼我們需要早自修？讓正在成長的孩子每天睡眼惺忪，挾著書包，拎著早餐，步履沈重趕往學校，這是必須的嗎？八點多才正式上課，那為什麼不改成八點到校，打掃工作做完，立刻上課呢？陳總統曾說出對教改的期待：「希望孩子們考試少一點、書包輕一點、睡眠多一點。」筆者建議廢除早自修，讓學生在成長階段能夠有足夠的睡眠，能在家吃頓家長準備的營養早餐，至少在他到校衝刺課業前，能多看家長幾眼，多聊幾句。(家有國三生的家長應該瞭解筆者的意思)
廢除早自修、第八節，一定會有很多反對的聲浪，交通會打結，放學後孩子不知去向等。一下子改變大家習以為常的早自修，一定會引起家長恐慌，進而排斥，甚至遷怒學校怠惰。愛因斯坦曾說：「偉大的心靈，總是遭遇平庸心靈的激烈反對。」想想學生已經夠可憐了，如果改革可以讓學生睡眠多一點，即使遭遇反對也是值得。
四、不要廢除偏遠地區小校
監察院建議，如果裁撤學生人數一百名以下的學校，每年將可以省五十多億。教育部以不符經濟規模為由，計畫將三百人以下的國中、一百人以下的國小進行整併，引起各界討論。
正本清源來講，當初會在偏遠地區設立學校絕對不是為了經濟效益，是為了照顧到偏遠地區學生的就學權利，義務教育講均等，決不是有錢人家的禁臠，如今怎麼可以因「經濟效益」說廢就廢。
教改基本訴求「小班小校」，這些學校已經夠小班小校了，在這裡可以見證到教育最基本、原始的雛形，一位老師教六、七位學生，不只是經師，還兼任父母一職，因為他們的父母可能到都市打零工。生活沒人照顧，老師噓寒問暖，生病了，老師放下手上工作協助就醫。地方人士更指出，學校是部落的命脈，一旦廢校，整個部落就像風中殘絮，隨風飄逝，更像沒有根的山櫻花，很快就會凋萎枯死。
反觀國外，芬蘭的基礎教育所以全球居冠，其中一個原因在於各地都設有基礎教育學校，學生不必長途舟車通學。教育部主秘吳財順先生也表示：「芬蘭中小學平均每校一百五十人，平均每班約二十人。」可見小班小校是國外所追求的目標，不可輕易放棄。以國內為例，苗栗縣共有一百五十二所中小學，其中六十七所學生數少於一百人的學校如果都裁併，全縣可能有三分之一鄉鎮全鄉沒有學校，這將會使城鄉差距越拉越大。
如果真有這麼一天，我們的教育經費捉襟肘見，連最符合「小班小校」精神的偏遠地區分校都保不住。這些學生，可能才七、八歲的年紀，就要坐車至十幾公里外的學校上學。每天免不了舟車往返，勞途奔波，出門前他們可能會歪著小腦袋瓜，不解地問爸媽：「為什麼學校離我們這麼遠？」後世對我們評價會不會是「有錢買武器，沒錢辦教育」？
無為的部長，一切依法行事，多做多錯，少做少錯，守著《教育經費編列與管理法》21.5%的框架；有為的部長，勇於擔當，不畏困難，拿著憲法第163條「邊遠及貧瘠地區之教育文化經費，由國庫補助之。」努力要經費，讓小班小校可以保存下來。要知道，學生人數越少，老師越能照顧到每位學生。對教育苛求，就是對我們的未來苛求！
(待續)
文章定位：
