●李雅卿於文山社區大學＜另類教育的理念與實踐＞授課．92年4月4日禮拜五．課程內容紀錄
這節課一開始老師似乎是要求大家一起想一想＜傳統＞的＜好學生＞定義。遲到五分鐘的我不知道是只要講傳統的即可，所以變成有人說念書很專心、我就說一次可以看好幾本書；有人說上課不會走來走去、我就說走到哪裏都可以上課，差點被正派同學的白眼球給閃死。
接下來即講學習機制，訊息 input 到大腦、處理訊息、output 的過程。老師問有哪些訊息 input 的管道？正派同學反應快過我，說眼耳鼻舌身意。老師說：嗯，佛教的概念嘛，but 意被老師槓掉（因為意即存於大腦本身），我則不滿足地接著大聲說：不要那麼宗教味好不好，視聽嗅味觸如何？老師將這些筆畫較多的字也吃力地寫在白板上，正派同學則不耐煩地回頭兇我：你那還不是宗教分類？不過我也不落她後，頂回去：這可是心理學的分類，誰說跟宗教有關。
李老師對大腦神經機制顯然下過功夫研究，我一直忍住把包包裏牛頓234期上面的精采圖畫拿出來輔助說明的衝動，因為她講得既簡要又明白，不須複雜化就已完全都是重點。海馬回管短期記憶，長期記憶的儲存區則範圍廣得多；杏仁核（日本人說扁桃體）則管理情緒。
影響孩子（及成人）學習的幾個因素，包括
1.生理因素：身體狀況、發育的節奏等；
2.情緒因素：喜怒哀樂、學習動機（包括外來激勵及自我激勵）、堅持度等。
3.環境因素：學習環境的佈置與規範，光線、冷暖、聲音、軟硬（椅或床等）等等。
4.社會因素：能讓人有效學習的外在人際狀態，如是否需要與同儕一起唸書寫功課，或一定要獨自學習。
教育的目的在於使孩子能夠：了解自己；了解環境；進而接受自己；並找出自己與環境間最佳的對應可能。
種子學苑的孩子們對＜找出自己與環境間最佳的對應可能＞的詮釋是：不委曲自己，不為難別人。（stone按：very good definition！）。
接下來說到特殊學習風格。
所謂特殊學習風格，就是在 either input 管道（身體感官層面）的異常、或是處理器（大腦神經迴路）的異常，所造成與眾不同的學習風格。所謂的特殊又可概分為兩類，一是資優，一是學習困難。全球至少有百分之十的人歸在特殊學習風格的範疇內，所以這絕不只是＜少數人＞的事；加以如今醫學發達，許多原本會自然淘汰的胚胎及小生命都可存活下來，以及生活太優渥，使小孩失去操練身體、正常發育的機會，因此如唐氏症等先天異常、及大小肌肉控制能力不佳等後天失調，比例比以往（stone按：比工業革命之前的世代）要高很多。因此特殊教育絕不可輕忽。
台灣基於海島型國家的特質，資訊吸收特快，法令也比許多國家更先進很多，例如特教法、特教法施行細則，已經在法規中開放了很大的空間；只是國家並未將足夠資源放在特教執行面上，因此家有特教兒的家庭是辛苦的。所幸因法律已訂在那邊，如果懂得研究法律上規定的權益，自己向地方政府爭取的話，還是能有很大的幫助。
中間老師發了一張今天的學習單：自我檢視自己的學習風格。有一百個問題引導你思考自己需要及適應哪些學習情境，藉此幫助你釐清自己的學習風格。以我為例，在環境因素方面，我需要安靜、明亮、自然涼爽的空間（不可開冷氣），但頭部需要保暖；空間佈置方面，我需要可以寫字的桌子，要自由，可任意走動，必須喝得到水。在情緒因素方面，他人給我的外在激勵幾乎沒有用，＜意義＞本身是我唯一的動機。堅持度高，會把已開始的事做完；很有責任感；必須自己找學習方法，別人給的都無效。社會因素方面，我單獨一人學習最好，但心中蠻渴望能遇到德密安那樣的 soul mate，可以與一個極好的友伴一起學習－－不過這種體驗到目前為止幾乎等於零。生理因素方面，我是視覺型加操作型：要看過的才學得會，聽課時必須用手快速紀錄否則聽不懂；算是走動學習的類型（在需要時必須被容許能自由走動）；凌晨三四點至七八點為我的最佳學習時間。結論：我是個整體型學習者。
傳統教育希望教養出分析型學習者，這樣的學生就是典型的＜好學生＞刻板印象，需要資訊是有步驟的、有事實資料依據的 input 、並在外來指導之學習方法的規範下學習，可稱為分析型學習。整體型學習者則是在先了解所學訊息的大概輪廓，以及學習內容和自己的關係後，會學得較好。當然也有混合上述兩型的學習風格。
老師舉一個令全班哄堂的例子：有些聽覺型的孩子，你光貼公告叫他帶錢交班費是不夠的，他一定要親耳聽到你說才算，所以會一直跑來問你說：是不是明天要交錢啊？「遇到這種聽覺型的孩子，喜歡貼布告的視覺型老師／父母請別生氣，只要直接回答他就好了，因為他就是要聽見才會接受到那個訊息，光看是不行的！」
我想這個例子真的點出了許多被誤解為太吵、不專心、故意找碴的小孩們的悲哀。身為父母師長不可不慎，真的要花心思多了解孩子的學習風格才行。
還有幾句特別重要、敲到我心裏的話：
「遇到特教孩子，他們的學習－－這是向內的心智活動－－應該容許最大的個別化教育的空間及彈性。但更重要的是要幫助他們與人群相融，也就是在向外的人際相處方面，我們要幫助他們找到與外界連結的方法。」
「我們要先教一個人，然後你再去管他有沒有障礙。」（這就像我自己最喜歡說的：你要先做一個人，再去做你的男人女人。）
「特教生最大的困難是＜意義的尋找＞，他們經常找不到自己生存的價值，不知道活在世上要幹麼？一旦他清楚了自己的問題／自己是哪一種＜特殊＞的類型後，你就不要老是叫他＜不要想那麼多＞，反而應該是鼓勵他去想，讓他主動去發現自己的定位、及與外界連結的可能性。這樣他才能安定下來，好好學習、發展自我。」
最後老師說到，這個班上有正派好學生對於沒有教科書和參考書目這件事感到不安，所以她除了那本（我也很喜歡的）童話《說不完的故事》外，還要再介紹兩本書。其一為小知堂出版的《獻給阿奇儂的花束》，這是由一位很會說故事的心理學家所寫的小說，透過一個人由白癡經神經手術變為天才後，他眼中對世界觀照方式的改變，傳達許多重要的心理學知識。另一為較硬的《父母效能訓練》，可惜因書已有點年代，現不知由何出版社印行。
課程結束在請一位同學教大家用色紙摺蝴蝶的小活動中。這個活動的目的是要讓大家體察一下自己的＜記憶策略＞，並檢視他人的記憶策略與自己有什麼不同。（透過一個人如何記下摺紙的方法及程序、又如何化為語言及實際操作，教會別人如何摺紙）
stone
0./4/6 Sun 5am 整理
-----------------------------------------------
Re:學習風格與特殊學習風格（下）
發 表 人：stone(momstone2002)
發表時間：2003/04/07 05:34:22
>※ 引述<青>之銘言：
>>傳統教育希望教養出分析型學習者，這樣的學生就是典型的＜好學生＞刻板印象，需要資訊是有步驟的、有事實資料依據的 input 、並在外來指導之學習方法的規範下學習，可稱為分析型學習。整體型學習者則是在先了解所學訊息的大概輪廓，以及學習內容和自己的關係後，會學得較好。當然也有混合上述兩型的學習風格。
>我自認是分析能力的人, 不過我卻不喜歡在沒有經過思考後聽別人的分析.
關於這個結論：你是分析型或整體型學習風格？當時寫學習單的時候我也看不懂兩者各是啥意思，雖然它底下有兩行說明，所以我就問老師。老實說那個學習單看得出來應該是千鎚百鍊過，所以十分簡明扼要，一張雙面 A3 尺寸的紙張，一百題佔了三頁 A4、第四頁則是＜自我學習風格素描＞，就是給你用來整理前面回答問題後的自我認識之用，感覺很 neat。不過呢也就是太 neat ，讓我會有不得不發問的時候，因為誰能確定那些簡短的句子及＜定義＞到底是什麼意思啊。
像我也覺得我是傾向於喜歡分析的人，但感覺上那一句對分析型學習風格的說明（「當資訊是有步驟的、有事實資料的，分型學習者會學得較好」－－這句直接 quote 學習單上的說法，一字不多不少、漏字也沒補），實在不太明確吧。而我整理的筆記裏較多字的解釋，則是李師的回應。anyway，就算她解釋了，我還是覺得在＜分析型學習風格＞這個詞中的分析一辭，與我們習用的＜分析＞這個辭的概念有點落差，至少與在 andie 家這裏常出入的我們這幾個人所公認的＜分析＞的定義，有一點落差。
所以我對我自己的素描會變成：強調對事理進行分析的整體型學習風格。因為我就算再愛分析，一件事我若不認可它與我之間的關係、而且我又不認同它整體的價值的話，我是不可能想去學習它的，頂多是發揮我的壞嘴把它分析批評完以後就～～棄如敝屣了啦。 ^_^
文章定位：
