在國內辦一份類似Scientific American 的刊物，一直是許多有志科學教育的人的夢想。1970年創辦《科學月刊》的前輩，就是以Scientific American 作目標的。現在Scientific American 台灣中文版《科學人》終於創刊了，可是冠蓋雲集的創刊記者會與媒體的大幅報導，卻對當前科學教育的重要問題，少有評論，對這份刊物的期許，流於浮面，白白將「國家競爭力」、「知識經濟」等流行口號化為實質討論的機會放過了。
其實美國的Scientific American 是辦給社會的菁英階層看的，論文字、論內容也只有受過良好教育的專業人士才能消受。因此在國內出版《科學人》，目的絕不是掃除迷信，甚至也不是普及科學知識。
科學不只是有條理、有組織的知識，科學是一種特殊的認知方式。因此愛因斯坦才會認為「中國何以沒有產生現代科學」的問題沒有多大意義，該問的是：何以科學會在西方發展？
例如中東、埃及、印度、中國四大文明古國早已透過邊長分別為「三、四、五」的直角三角形知道直角三角形的勾股關係，但是只有古代希臘的哲人數學家想要證明「兩股平方的和等於勾的平方」。而且「證明」云云，不是誰說了算，還必須合乎特別的規範。這都是特定認知模式的結果。科學受好奇心鼓舞、想像力啟發，這都是老生常談，關鍵在對宇宙秩序的特定信心。已知的人類社會中只有古希臘文化的後裔才繼續發展科學，其他社群全靠採借，而且往往並不順利。
例如中國人自古相信天行有常，卻又溺於「易」理。易有三義，曰簡易，曰變易，曰不易。這不是說相聲嗎？說不變又會變，讓故弄玄虛的人占盡了便宜，天行的「常」又算什麼？現在國內算命有商機，樂透有明牌，登大位看風水，一份美國期刊的台灣中文版有什麼著力的空間呢？
《科學人》創刊後，反而凸顯了國內平面媒體在科學教育方面缺乏分層分工的現實。在美國至少可以區分出三個層次，報紙是最基層。美國的大報都有科學版，至少三到五大頁，每星期固定刊出，例如紐約時報是星期二，波士頓環球報是星期一。紐約時報的科學版甚至國際知名，許多國外媒體都會訂購，因此養得起專業記者。
第二層是推廣型的科學期刊，例如商營的Discovery、紐約美國自然史博物館出版的Natural History。再高一層才是 Scientific American、American Scientist 之類的期刊。
反觀國內，過去兩大報嘗試過每週一頁到半頁的所謂科學版，可是都沒撐下去。至於科學新聞，連翻譯都有問題，解說、評論就不用說了。而《科學月刊》也沒得到社會的支持，至今仍在慘澹經營。
在美國的正規教育體系中，Scientific American 是資優高中生以上正規科學教材的一部份。發起、參與《科學人》創刊的大學教授主要是為了這個目標而下海的。可是國內的學生相對於美國的學生，最主要的問題在入門的教科書－－現在許多學科的教科書，不是英文本，就是品質不佳的翻譯本。這是當前國內大學科學教育的根本問題。想解決這個問題，《科學人》只能是個起點。
完整的、可靠的中文科學教科書才是國家科學實力的基礎。目前科學發展的現況，一方面是知識爆發，另一方面從業員還得發展跨領域的專長，教科書都是關鍵。現在已經不可能光憑上課就掌握一個主要領域的細節了。教師只能提綱挈領，舉少數幾個例子詳細說明，學生得在課外自行研讀教科書，甚至補充教材。好的教科書也是專家取得非本行知識最方便的門徑。
國內的高等科學教育，缺乏高品質中文教科書支撐，後果很嚴重。最明顯的就是研究生素質低落，許多人連基本概念都掌握不住。現在政府、學界在政策與制度上一味講究以所謂「研究論文」的數量論功行賞，與現實完全抵觸。因為現代科學研究中，一流的大學畢業生已是不可或缺的一環。國家、社會的希望是他們打造的。
《科學月刊》創刊時以「科學中文化」為主打口號。那是五四啟蒙理念的產物，浪漫又含糊籠統，實踐了三十多年後，大家幾乎連口號都忘了。《科學人》在全球化的浪潮中出現，我們的思路得更為明確。
不會再有三十年讓我們嘗試錯誤了。
●原載於公元二○○二年三月十三日星期三中央日報中央副刊．感謝王道還先生慨允轉載●
文章定位：
