堅決不領公投票。
合法的權利，被私欲者違法濫用，如果還去投，就是沒有守法觀念。
絕對不領。
你可以說你有走路的權利，所以把別人家的圍牆拆掉，還認為自己是在捍衛人權。 fine，但這絕非我能忍受的道德狀態，無法降低道德標準來配合他人私欲。
2004-03-17 Wed 01:32 pm
●
1. 我舉的走路拆牆例子很爛，我知道，這個我只得文責自負。
2. 明知違法還鑽漏洞硬要說成合法，還把反對違法的人扣上不愛國、不民主的帽子，我實在要說，這種心態完全＜反智、反民主、不守法＞。
3. 中華民國在台灣，怎會卑賤到只能靠一次公投的＜投票率＞來決定她在國際上的價值與地位？如果真是一個民主國家，有值得傲人及自傲的民主成績，誰會需要用一個門面來＜決定＞自己的價值？不要只看表象，只被自己模糊的心志欺騙，一點小事都拿來誇張成台灣唯一的＜民主價值＞。台灣的價值在於她的活力，她過去的經濟成績，民主成長過程，絕對不在於一次題目愚蠢、舉辦過程明顯違法的公投。如果各位對台灣沒信心到這種地步，認為一次愚蠢公投的結果真的可以左右國際上對台灣的評價，那我真是要說，你對台灣沒有信心、不抱希望、我實在不知道台灣對你的意義是什麼？
4. 公投應該用於解決內政問題，此次公投的兩個問題都不是自己就能決定的事，全都涉及另外的政治實體（中國大陸及美國），這種雙邊國際事務，誰理你單邊島內的自我意志？你說公投結果一定要向美國買飛彈，如果今天美國又民主黨執政了，他們不想賣給你飛彈了，你以為一個公民投票結果就能挾制別人非賣你不可？不要蠢了！那叫做別國的內政問題，我們只有權力管自己的內政，當然沒權力干涉別國的內政。
5. 現任政府說不管公投結果如何，這兩件事都會繼續做下去，更是完全沒有民主概念、不知尊重別國政體的自大愚蠢狂的表現，當然更別提把參與投票的老百姓當成白癡的可議基本態度。如果今天公投結果是兩題都是大部份人否決，顯然現任政府會說：我管你贊成還是否決，我照做不誤。這算哪門子狗屁民主？有點概念的人都不要敢跟我說這叫民主！
6. 再次強調：民主的絕對前提就是＜守法，守法，守法＞。沒有守法概念，光鑽法律漏洞，不尊重那些選擇守法的人，抱著管你合不合法反正我就是要做的態度－－－這全都是反民主的表現，而且＜任何國家或政治實體都絕絕對對不可能經由非法、違法的路徑達到民主的目標＞。緣木求魚而已！請慎思，不要去做共同推動無法治概念、無法治能力、無法治自治意願之敗壞社會的罪惡推手！
2004/3/18 Thu 3:49am
●
dear roseline, rueiyah, lili 和 janina
謝謝我們有這個對話的機會～～現在我比較能了解為什麼妳們支持３２０公投，也許因為我一直不主動接觸任何新聞媒體及選舉文宣資料，所以我 miss 掉主張一定要去公投的人的一大理由，也就是妳們中至少 rueiyah和 janina 所說的（andie 和萬在別處也說過類似的理由），就是希望台灣好不容易有一次舉世矚目的展現民意的機會，就算題目再可笑也要去投，因為這的確也是一大展現民意的絕佳機會，至少可以讓外國人看到＜這個國家有這麼多的人民如此珍惜第一次公投的機會，所以可以想見這個國家的人民日後想必也會很珍視每個人手中這張票＞，這的確是一個展現強大民意的好機會。
更多的是，這也是一種對國家的愛，也許是我的個性不能容許的＜關起門來再打＞的溺愛－－我是那種從小對親人的錯都會不顧情面當場指出，被我的親戚們恨死的人－－，但這的確是一種愛的表達形式。
我尊重愛的表達形式。不過我是要提醒：可以用較寬容的方式容忍家人在公共場合犯的錯，但＜＜＜＜千千萬萬不要忘記，關起門來以後，該打的要打，該教訓的要教訓，該懲罰的要懲罰，該敦促自己及家人改進不再犯錯的努力，更是絕不能省＞＞＞＞
不要說了就忘，關起門來就忘記打小孩，放小孩隨便過關。
如果各位真能這樣做到，我也會很贊成３２０去投下第一張公投的選票。
^_^
stone
04/3/18 Thu 3:36pm
文章定位：
