24h購物| | PChome| 登入
2001-05-21 05:46:48| 人氣465| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

克魯曼大戰葛林斯潘

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

克魯曼大戰葛林斯潘

美國經濟學家克魯曼最近批評聯準會(FED)主席葛林史班「迷信新經濟」，對於其主張科技能裨助企業節省庫存成本的言論，感到憂心忡忡。看到贊同克魯曼立場的聲音，隨著那斯達克股的狂跌、企業頻傳危機似乎愈來愈響，國內學者石滋卻認為這是一種現實的謬論。他認為那不是「新經濟」出了問題，而是個別的旗艦公司經營策略錯誤，造成整個市場喪失了信心。

Krugman與老葛之間一場大戰似乎可以打得紅火，只是我這種既不懂經濟也不懂國貿的人只能在外圍看熱鬧。

不過，以我對Krugman的了解，他最憂心的還是把國家與企業類比的主張，根據「企業競爭力」的說法搞出「國家競爭力」這樣的名詞，忽略國際貿易中最基本的比較利益法則、互通有無的那一面，而把它比喻成同質企業競爭間的零合競爭，從而發展出國家應該發展「策略性產業」，並把貿易保護主義包裝成「策略性貿易」政策，最後終於主張政府應該大膽積極地干預主導，並對其他競爭對手國採取帶有敵意的貿易策略。

Krugman憂心的是最後的結論。他不是完全否認那一套理論的解釋能力，只是認為那套理論在現實上並不能幫助擬訂正確決策。你永遠無法知道你的干預手法是最正確有效，且不會在幾年後飛回來打到你的頭。換言之，政府採取干預的手法與效果之間是非常敏感而不穩定的（unstable）。今天有效可能明天就失靈，今年認為是聰明的決策，五年之後發現後患無窮。

此外，Krugman也曾舉出實際的調查數據來說明，許多被大家認為應該是「高附加價值」的「策略性產業」，其實根本不符合「高附加價值」這樣的定義。這對於我過去的觀念構成嚴重的挑戰。

台灣沒有人敢說他不贊成經濟自由化，但大家總是在期望政府介入干預一些事情，如果把這些主張整理一下予以實現，我們將發現台灣根本沒有所謂的「經濟自由化」。

所以，我覺得Krugman的憂慮倒不在於批評「科技能裨助企業節省庫存成本」這樣的命題是否錯誤，而是對於FED主席是否該說這樣的話，繼續助長「策略性貿易」這樣的主張感到擔憂。

他透過對思科的質疑，希望大家能夠打破「XX產業」一定是策略性產業的迷思，這對我們台灣人其實是很值得參考的。大家盲信電子股買股票只買23開頭，不是從這幾年才開始的。在大學聯考填志願的時候，電子就已經成為一種宗教，就像美國流行的諷刺：企業名字加上elec、ion 乃至.com的就能夠賺錢。我想石滋宜先生也不否認，只是盲信而非真正深入理解並客觀判斷的決策態度，對於企業絕對不是正面的。

我還想加上一句：
以為可以愚弄市場的人
最終會被市場所愚弄

（圖片人物：Paul Krugman）

我要檢舉
台長： 買辦

您可能對以下文章有興趣

人氣(465) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

我要回應
是 (本台目前設定為強制悄悄話)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文