恐怖天使的心情留言 "The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing."~Edmund Burke 如果您覺得在下說得有理 請給敝台一個推薦與鼓勵 假使您認為本台胡言亂語 請按瀏覽器的上一頁或X 本台勇於面對挑戰 煩請佐證論述 不歡迎無據放話

180,801愛的鼓勵 0訂閱站台

軍購案本身的問題:

在看過國軍在定位.國家戰略與作戰計畫與人員素質等問題後,現在我們回到軍購案本身,來做進一步的探討:

問題一-兩岸和平能單靠軍事硬體維持?

國務院主管東亞與太平洋事務的助理國務卿陸士達(Stanley O Roth)早在1999年在參院外交委員會為台灣安全加強法案(Taiwan Security Enhancement Act,TSEA)作証時便強調:軍事硬體不能擔保台灣安全。雖然兩岸的狀況有困難,都要將對話持續下去!但觀察兩岸今日的狀況,就中興大學國政所教授蔡東杰先生看來,是連具安全閥性質的對話管道都不存在的(註 )。可是國防部和政府官員卻在推動軍購的同時,大肆強調”買了就30年不會打仗”(猶記當年李前總統也在我國購入先進戰機時倡言,台灣空防五十年不成問題!結果不到十五年我空軍就面臨解放軍空軍的挑戰!).”沒有自衛武力兩岸談判不會成功”等等完全荒謬的觀念,不僅罔顧人類歷史上已發生過多少次出於誤判或意外的戰爭,更刻意將”軍事採購”等同於”自衛武力”-試問難道國軍徵募兵員.加強演訓.自製裝備都不算”自衛武力”,都無法提升戰力,就只能靠美國的武器來救大家?這種為了獲得預算,而故犯”軍購=自衛武力=國家安全”之謬誤,刻意用”一購兩岸無戰事”的簡化觀點,窄化矮化人民思維視野與戰略觀念的作為,實在相當地不可取!

更大的問題在於,領導人和重要官員不僅沒有戰略共識,更貿然發言:國防部李部長強調,即使獲得這些軍購,也要在”不刺激中共”的前題下才能維持30年的和平。但如總統在數年前高喊”境外決戰”.今年9月25日行政院長又在公開場合表示”維持兩岸安全要靠恐怖平衡。你有能力毀滅我,台灣也有反制能力。你打我100顆飛彈,我至少也要打你50顆。你打我台北和高雄,我也打你上海,這樣台灣就能安全了”,結果國防部李部長5天後在立院答詢中卻坦言”院長事先未與國防部協商過”.”國軍戰略指導仍是有效嚇阻、防衛固守”,可見得維持台灣安全兩大要素之一”對話/不刺激中共”方面,政府的努力根本不夠。雖然國防部基於軍人服從的天職,不可能倒過來去質疑國家戰略或政略是否有問題;但身為國家之主的老百姓,則絕對有權去了解/質問我們的政府官員,我們國家的戰略與政略為何?甚至可以在面對鉅額的軍購案時,先去確認這些軍事裝備的效果,會不會為錯誤的國家戰略或政略而抵銷!

問題二-國軍有能力操作/維護先進裝備嗎?

很值得注意的是,如今仍為執政黨立委的李文忠先生也在2000年2月15日,台北時報(Taipei Times)的第八版裡撰寫了<釐清軍事採購>(Cleaning Up Weapons Purchases)一文。該篇大作不僅呼應Swaine報告的說法,更進一步提出我國軍事採購系統向來有需求清單不基於軍事任務與目標提出.採購體系遭高級軍事將領操作,以及民選總統無法把關的情事發生。在沒有長期軍事目標或採購/生產計畫的影響下,國軍也很難妥善運用已購入的先進武器。且李委員也認為,美國政府政策與軍事工業對美國政府/國會的壓力,決定了到底可以出售什麼軍事裝備給台灣。就算我們能獲得零件,但作戰訓練.維護人員.所需軟體和技術移轉.維修等,仍控制在賣方的手裡!

另外,該篇報導裡也舉出了幾個很重要的實例:首先是派往美國接收愛國者飛彈的軍官名單,並不是依外語能力或相關專長決定的,這使得愛國者的操作手冊必需改交由國內具電子工程背景的軍事人員翻譯,最後這批內容不完整的手冊,對陣地的調整安排及系統後勤都造成了負面影響。另外如M-48H勇虎戰車的射控系統技術未轉移我方及教範未發至基層,還有海軍拉法葉艦操作手冊錯誤百出(甚至沒有中文版的維修手冊!)等等,都讓人懷疑即使得到了先進裝備,國軍人員是否有能力操作與維護它們!最後,我們也因為對外軍事採購,犧牲了如漢翔公司等國造武器單位的未來:一方面在投入了大量的時間與金錢來自力研發武器,最後卻在西方國家願意出售類似的武器給我們之後,放棄了自己的生產能力;另一方面買進來的武器,卻又欠缺技術移轉甚至補給維修問題。基本上李委員四年前以真知灼見提出的種種問題,在現今的軍政體系中似乎仍未解決。