恐怖天使的心情留言 "The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing."~Edmund Burke 如果您覺得在下說得有理 請給敝台一個推薦與鼓勵 假使您認為本台胡言亂語 請按瀏覽器的上一頁或X 本台勇於面對挑戰 煩請佐證論述 不歡迎無據放話

180,801愛的鼓勵 0訂閱站台

問題四-到底軍購案要花多少錢?

首先,前年5月國防部向立法院國防委員會提出「十年兵力整建計畫」時,本來報告潛艦需一千五百億.反潛機要四百億.愛國者三飛彈則需九百億,整個軍購案共為兩千八百億元(註 );但如今潛艦造價卻大幅調高到四千一百億.反潛機也變為五百三十億.愛國者則漲成一千五百億,總額高達六千一百三十億,令人不解的是,這兩年內為什麼會發生如此大的金額差距?是去年官員們信口開河還是另有隱情?為什麼同樣的一個政府,面對同樣的採購國家,選用同型的裝備,報價卻要”成長”218%?

再者,6千多億的軍購特別預算僅為全案約3成的費用,後續的維護費用可能會高達2兆。尤其是潛艦項目,因為國內沒能力生產零附件,將來都要外購可能更花錢,而且還會排擠其他的軍備項目(註 )。只不過這筆大錢會依年度分別列入一般預算裡,所以較不為人所重視討論。

問題五-軍購弊案何時了?

同樣在Swaine的報告裡,指出我國的國防部(連帶包括採購局)/立法院在編審軍事預算的規模和內容時,很少扮演一個主動而獨立的角色,原因在於它們內部缺乏專業的人員,來審核或反駁由參謀本部擬定的各項預算細節。也許有人會以為,這已經是軍方/立院五年前的狀況,現在應已有所改進調整;但不久前媒體才批露軍方內部人士的說法,表示我國根本沒有能力稽核華府對提供裝備的報價,而是對方報多少,我們就付多少(註 )。而整個費用都是由美方的DSCA來估價,至於國防部軍備局或駐外人員,均因人力或資訊不足等問題,無法確定購價是否合理,而產生即使”感覺很貴,但卻說不出貴在那裡”的困擾:因為在與對方交涉時,他們都會要求我國代表明確指出要調整那一項裝備的價格;但我們卻提不出來!

除了無法稽核對方的報價以外,國軍內部的弊端也是另一個問題:今年10月19日的<商業週刊>裡,江元慶先生亦對畢琪(Beech)B1900C型運輸機零件的採購弊案,作了深入的報導和剖析:這批原本隸屬於空軍松指部專機隊、乘客多為高階軍官的專機,在飛行了14年後因需要零件換裝,因此空軍後勤部在民國91年開標(底標為四千零四十四萬)採購69項裝備,共有652項器材。最後在三家廠商中,由「盈綺科技」以報價二千八百八十六餘萬”直接”得標。此舉不僅違背了政府採購法第58條有關標價不合理之處理,且更將交貨期限由45天”誤寫”為30天。

而在畢琪專機之發動機原廠PWC回信予台灣代理商亞洲航空,表示近來未向台灣公司出售任何產品之後,亞航兩度連絡空軍,表示”原廠近來並未對台灣出貨,驗收時應注意零件是否為全新之良品”。未料軍方不僅仍讓全案過關,更在92年2月12日回覆亞航,表示「本案經查證結果，並無貴公司所述情況」。直到監察院審計部在92年7月30日至空軍後勤部調查後發現,不僅零件包裝簡陋,且部分”新品”上有裝拆痕跡。再進一步核對文件後,更發現得標公司之影本文件中,有286項 (43%)出現日期標籤更動、假造的痕跡。而這批靠偽造文件過關,售價達1813萬元的”全新零件”在經由中科院及民間的工研院做雙重鑑定後,更發現有92項零件都已是10年的舊品,而全案中的556具器材都已安裝上專機! 這件目前交由高等軍事檢查署調查的弊案,在空軍後勤部歸結弊情後表示,原因為”驗收人員經驗不足、沒有辨識文件真偽的專業能力”。在陳總統首任宣示”查拉艦弊案不惜動搖國本”,到真相仍未公諸全民的今天,國軍的弊端仍不斷地發生(9月底國防部電訊發展室採購網路設備又傳出違法情事,註 ),這樣的狀況下,要如何讓百姓心悅誠服地去接納高額軍購?