http://www.businessweekly.com.tw/feature/Dr.A/content.php?id=2673
呵呵 ~ 我到覺得大部分的人如下所說的 消費者在購物時並不是完全理性的
天下真的沒有免費的午餐 即使是工作 戀愛都是
這裡有些有趣的生活經濟問題可以點閱看看 http://www.businessweekly.com.tw/feature/Dr.A/list.php
請問經濟達人：
我經常在台北市忠孝東路五段的賣場附近停車，停一個小時要五十元，但如果購物兩百元以上，可以一個小時停車免費，所以，我常常因為停車就買了超過兩百元的東西。後來，發現這樣好像不對，為了省五十元，多花兩百元，這樣不是超支一百五十元嗎？離遠一點，有個一小時三十元的停車場，但實在很懶得走，而且，才差二十元。我覺得很奇怪，很多車主（包括我），會斤斤計較幾十元的停車費，但買股票、買衣服、鞋子，卻是下手快狠準， 一點也不會心疼，這不是很奇怪嗎？
經濟達人回答：
一點也不奇怪，你的問題是受到停車「免費」的誘惑，這正是許多人容易掉進的陷阱：為了一個免費的東西，反而花更多錢！
據《誰說人是理性的》（Predictably Irrational）一書就提到一個實驗，學者提供瑞士蓮（Lindt）和賀喜（Hershey）兩種巧克力，瑞士蓮是高檔貨，賀喜則是平凡品。他們把瑞士蓮定價十五美分，賀喜定價一美分，結果有七成學生選瑞士蓮，三成選賀喜。
接下來學者把瑞士蓮定為十四美分，賀喜則是免費；注意，兩者的價差仍然和先前一樣，都是十四美分，而且這兩種巧克力都只比原來的價格少一美分。實驗結果和第一次情況完全逆轉：近七成的人選免費的賀喜，三成的人選瑞士蓮。
大部分情況下，拿「免費」東西完全合理，例如路邊有人免費發最新一期的《商業周刊》送你，你當然不拿白不拿。但若這個「免費」的東西，是要和其他東西做取捨時，這個「免費」就會使人做出不理性決策。
不少人或許都有這種經驗：原本你上百貨公司想買雙較透氣的鞋子，事後你卻提著原本你不打算買的長褲回家，只因為百貨公司長褲在大特價，而且買一送一。在這裡，你放棄了較適合你的商品（鞋子），選擇了你不需要的東西（長褲），只因「免費」讓你昏了頭。
「免費」是許多廠商從消費者荷包裡挖出更多錢的有效方法，《誰說人是理性的》一書提到：在購物網站亞馬遜（Amazon），買十六美元的書，要付約四美元運費；但若再買一本，總金額湊到三十二美元，就可「免運費」，結果有些消費者就為了省這四美元運費，多花十六美元買第二本書。
亞馬遜注意到這個方案使銷售額大增，但在法國卻未如此，原來法國消費者面對的是不同方案：訂單達到某個金額後，運費只要很便宜的二十美分，看起來這和免運費沒什麼差別，其實差別很大，亞馬遜後來在法國也改推「免運費」，銷售額也大增。
為什麼「免費」有這種魔力？這可能是因為人們天生厭惡損失，「免費」讓人們不會面對那些可能的損失——不花一毛錢怎麼可能有損失呢？許多廠商也都是看準這個心理，推出「零熱量」汽水、「零卡路里」零食，結果呢？這些「零熱量」汽水、「零卡路里」食物，讓想減重的你卸下心防，你反而喝更多，吃更多！
經濟學的名言之一「天下沒有免費的午餐」，下次你想停車時，或許也可以想一下「天下沒有免費的停車」，多花點時間走路吧！花三十元，你就省了兩百元哩！
文章定位：
