梁淑華律師 TEL：02-25526750 FAX：02-25526760 103臺北市大同區承德路1段35號7樓之2(捷運中山站6號出口步行5分鐘、建成國中停車場旁) 為您提供民事訴訟、家事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟、訴願、非訟、個人或工商企業法律諮詢暨常年法律顧問等法律服務

0愛的鼓勵 5訂閱站台

　消費者保護法施行後，醫療糾紛發生時，醫病雙方對於醫療行為是否有消保法無過失責任之適用，常為訴訟上爭執重點所在，不過近年來，最高法院或以目的性限縮解釋消保法之方式或從醫療法規定觀點出發，多次宣示醫療行為無消保法之適用，例如最高法院96年度台上字第450號民事判決意旨表示：「因醫療行為之醫療過程充滿危險性，治療結果又充滿不確定性，醫師係以專業知識，就病患之病情及身體狀況等綜合考量，選擇最適宜之醫療方式進行醫療，設若對醫療行為課以無過失責任，基於自保之正常心理，為免於訟累，一般醫師寧可採取任何消極的、安全的醫療措施，以爭取「百分之百」之安全，而選擇性的對某些病患以各種手段不予治療。醫師為降低危險行為量，過度採取防禦性醫療措施，實不能達成消保法第1條第1項之立法目的，自應以目的性限縮解釋之方式，將醫療行為排除於消保法適用之範圍之列。況醫療法第82條第2項既明定醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任，就醫事行為之損害賠償責任，非採無過失責任，與消保法規範之無過失責任體系相悖，足證醫療行為應排除在消保法之適用。」明白表示醫療行為沒無消保法無過失責任的適用。