真矯情、真廉價
這段時間，台灣民間有不少的金融的淘空、攸關詐欺的新聞事件。想不到除了民間之外，我們還有政府官員協助淘空國家資產。約10億新台幣的資金，就平白的跑到別人的口袋裡面。當然這又是關係到民進黨政府的顏面，所以我還是先到自由時報看他們的報導。對當事人行政院副院長邱義仁的回應。因此我多找中廣新聞網的報導來補強。
引用自『自由時報』2008年5月2號報導
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080502/78/ydn7.html
『當時巴布亞紐幾內亞代表團也以與台灣建交有觸怒中國的嚴重後果，同時也怕台灣屆時反悔不提供援助合作款，所以要求台灣先將該筆援助合作款匯入中間人金紀玖、吳思材在新加坡華僑銀行的聯名戶頭，待兩國建交後立即轉匯巴國，作為一個「可以取信雙方又可彼此保障權益的機制」。
二○○六年 建交叫停爆A錢案
後來巴紐在二○○六年十月份派代表團來台北處理建交，雖然建交公報都帶來了，但並沒有履行黃志芳所提條件。之後黃志芳設法到第三國與巴國最高層碰面，但感受巴國沒誠意。黃志芳返國後立刻向時任國安會秘書長的邱義仁報告此情況，也決定停止此建交案，外交部並要求金、吳趕快把錢匯還國庫，不料金紀玖不願放棄推案，再三推託。』
引用自『自由時報』2008年5月2號報導
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/2/today-p4.htm
『邱義仁表示，他因為十分相信他的朋友，從而也相信金，最重要的是，在推展此事的過程中，確實有一些進展，透過金與吳，台灣與巴紐雙方都見到了「一些朋友」，讓他認為金與吳並非空口說白話，可以繼續進行下去，但是很無奈，談到最後，仍然無法談成，若干協議未能簽成。
邱義仁解釋，之所以付出三千萬美元，這個外交上透過白手套的作法，有成例在前，並非始於扁政府時代，當時對方要求我方應該展現「誠意」，但是考慮到事情必須完成後才付，因此交由中間人放在某戶頭中，不料事未成，中間人也不知去向。』
引用自『中廣新聞網』2008年5月2號報導
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080502/1/yebg.html
『金援巴紐秘密外交經費三千萬美元遭到外交掮客侵吞，主導此事的行政院副院長邱義仁上午表示自責，他說，整件事是他非常信任的一個好朋友，認為金紀玖有助於幫助台灣外交，他也因此也推薦給黃部長，因此，不管政治或司法，他都願意負起最大責任，但任期只剩二十幾天，若此時下台，未免太過廉價又矯情，目前外交部已向檢方提起告訴，未來他也會配合檢方調查。（黃悅嬌報導）』
其中很有趣的事情是，在自由時報那篇報導裡面，先報導了國民黨時期，1999年中華民國與巴布亞紐幾內亞建交後三天，被該國的新總理否決的新聞。我大膽的假設，這樣的鋪陳報導方式，只是為了要降低人民對民進黨官員的失望，把責任丟給巴布亞紐幾內亞。然後得到一個結論，就算民進黨爛，也沒有比國民黨爛。真的，我要對所有的政黨跟政黨支持者呼籲，我們不要比爛的政黨。不管對手爛不爛，自己做不到對自己應該有的要求，做不到自己的承諾，就該認錯負責。
但是就該報導討論，1999年的事件，跟現在這檔10億台幣被私吞的事件，真的可以相提並論嗎？基本上我認為不可以。1999年，我們拿到的是一個正式的外交公報，畢竟兩國有正式的建交。因為該國的政局不穩定，所以新總理上台後，很快的斷交。這件事情，雖然外交部對於邦交國的情況、資訊掌控有明顯的瑕疵。但是整個事件，還是在合法的狀況下進行。斷交的結果，明顯的顯現台灣長久以來，對許多政治經濟都不穩定小國實施的金錢外交是多麼的不可靠，多麼不切實際。我們真的有必要全面的檢討外交政策。不然動不到送錢給人，也不是辦法。就算要到這些落後國家做善事，那還不如捐給慈濟或世界展望會等國際型的慈善機構。至少，我們可以確保這些錢可以真的幫助人。另一方面，藉由這些機構的義行，也可以將台灣的名號真的傳出去，在國際間真的建立好的名聲。
如果從1999年的事件來看，巴布亞紐幾內亞對外交上來說，他基本上是不能信賴的國家。跟該國總理的正式建交公報，都可以3天後失效。為什麼，邱義仁這些人可以單純的相信他們所謂的民間友人，可以真的幫我們與該國建交呢？為什麼可以隨便的會出高達10億的金錢到私人的帳戶？就算建交，是不是錢給了後，又馬上被一腳踢開呢？面對這樣一個政府，我們的外交單位，竟然輕易的把錢匯出去。或許白手套是一個正常的手法，但是我們至少應該從白手套上得到某些程度的擔保吧。這就像去買車，然後卻把車款匯給車商業務，而不是匯給車商。而匯出前也沒有得到車商正式給的買賣合約，也沒有擔保。其實說起來，整個事情，就像是碰到金光黨。只是手法，似乎比一般的金光黨更粗糙。幾句花言巧語，幾張授權書，就輕易的把10億騙走。或許不是從自己的口袋拿出來，所以付款就付的比較乾脆吧。總之整個事件，不但看起來漏洞百出，還完全不是合法有效的程序。這樣一個事件，是如何跟1999年的事件比較呢？1999年我們相信了個無賴政府，這次我們的政府，不但選擇繼續相信這個無賴政府，還願意乾脆給錢，去換一個口頭談判的承諾。換言之，邱義仁這些人，不但沒有從國民黨的錯誤學習，犯下大錯之後，還要把責任推給他國政府，推說犯錯的也不是他們一個。這樣的態度，邱義仁說要負責的這番話，聽起來就像是一番諷刺。
基本上，一個國家的決策，居然會取決於執政者對他私人朋友的信任。這樣的話真是讓人聽的膽戰心驚。更可怕的是，說的人居然還說的一副理所當然的樣子。這樣說的話，我不知道他們養了那麼多幕僚是要幹什麼？國家這麼多單位要做什麼？只要是好朋友說了，就可以算。以後我想我們也不用選民代了。直接選誰是官員、首長的好朋友好了。總之目前為止，民進黨政府對這件事的反應，實在很令人失望。然後這件事，居然事隔一年多，外交部才在新加坡採取法律行動。(聯合新聞網2008/5/2： 四月十八日透過呂俊昭律師事務所，向新加坡高等法院控告金紀玖和吳思材，要求追討屬於中華民國政府的兩千九百八十萬美元。)換句話說，拿到錢的人，基本上有一年的時間脫產。可以自由進出世界。我想所有大腦算正常的人，都不會把前乖乖的放在家裡，等著人上門來討吧。所以現在外交部口口聲聲說，他們有信心追回款項。我想基本上他們只是有信心，新聞會被淡忘，事件會不了了之。下台之後，也就不用談行政責任。。所謂負責到底，也不過是空話一場。
我認為今天如果邱義仁、黃光志要負責。那就得提出明確的負責方式。不是被動的等司法調查，等待新加坡訴訟的結果。因為不管司法上他們是否該被判刑，在這件事情上，他們就是該負責的人。因為是他們決定要匯國家的錢到私人帳戶。既然對方沒有提供相對擔保品，他們還敢把錢匯出去，那就要拿他們自己的身家做擔保。今天錢拿不回來，他們就自己還吧。如果一個官員首長的錯誤，只需要配合調查，只要負行政責任，那也太過容易。國家的權益也就太沒有保障。況且這件事還是由新加坡的媒體來披露。讓我深深懷疑邱義仁、黃光志並沒有要對這件事情實質負責的誠意。過了一年多，你都沒有負責，民眾怎麼相信你現在有想負責呢？況且還只是口號空虛的口頭說說。有GUTS，就認錯，反省，然後明確的提出負責的方法，尤其是政黨輪替後，又要怎麼負責呢？
最後，上面新聞裡面，邱義仁說因為距離下台交接只剩下不到20天，所以不辭職。這時候辭職矯情廉價。這樣說來他應該是認為這樣的事情，應該辭職下台囉？如果他真的覺得這樣，那我想知道他為什麼1年多前，沒有自己公布這件事情，然後請辭下台呢？他這不是戀棧職位嗎？為的不是希望掩埋這件醜聞嗎？說了半天，我真的找不出他的負責誠意在哪裡。捅了一個婁子後，沒有第一時間認錯負責，沒有馬上下台，沒有立刻採取法律行動。我想他一定會說，他為了負責追回款項，所以當時沒有請辭。但事實上，他要是下台之後，他也還是可以以負責任的態度協助繼任者追回這筆款項。若是這樣也不至於拖了一年多才採取法律行動。我覺得邱義仁等到事情被國外媒體被公布了，才說願意負責，這才是真矯情、真廉價。
