教育部頒布「國民中小學教師任課時數分配表」，顯示出目前國民教育最大的困境－縣市教育局未能有效管理教育事務，因為普通人都了解，「國教事務」歸屬於縣市地方行政。學校是教育施行的場所，行政講求的是效率與效能，「教育」與「行政」的距離理論上很近，不當介入的其他因素，卻使得有心教育的人覺得相當疏離。
「配課」談的是節數分配，制定的歷程充斥了「球員兼裁判的人謀不贓」與「上下交相賊」；「備課」談的是任課節數的設計與編排，使得教師能有效領導課堂的學習活動。很遺憾！教育部頒布的「國民中小學教師任課時數分配表」感覺上屬於前者。
筆者認為「備課」至少要有底下的幾個觀念：
一、 行政應以教學領導為優先。
以教學領導取代目前的節數分配（責任分配）：用「基本節數」、「排課下限」機制，可以落實「教學領導」的目標，並保障教師「工作品質」。「基本節數」即以「每週總節數」÷「編制員額」之所得；教師編制與國民小學的課程標準均有明文規定；「排課下限」即以九年一貫課程（六年級課表）之節數÷2得來（註一），教師兼任主任、組長、導師等職務，其節數應從「排課下限」至「基本節數」之間，而專任教師之節數亦不宜超過基本節數兩節以上（註二），否則根本無暇做「學生輔導」、「課程準備」、「教具設計」或「作業批改」等事務性工作；國民中學則因編制與國小不同，應另行討論，但是行政階層是教學領導者的理念卻是不變的。
二、 節數分配要能兼顧「學生與教師『學習權』的保障」及「學校運作效能的提昇」。
舊課程與新課程直接以行政命令規定教師授課時數，並不符合「公平正義」原則，兼任行政職務教師同時領取行政加給與減課，所減任課節數並未憑空消失，而是轉嫁到校內同仁身上（註三），縣府公文常要求「教師所遺課務需自理」才可參加研習（用於提昇行政效率或自我成長），同理是否可證「兼任行政所遺留的節數是否也應由縣府負擔？」而且排課少，調課就容易，等於鼓勵教師怠勤，教育部版的節數分配，少數教師每週只需排不到十節的課，平均一天排不到兩節，等於變相鼓勵教師參予非教學事務，教學活動是教育生命的本質，也是實現教育理想的途徑，不鼓勵教師從事教學活動，教育改革背後的還存有多少理想？大幅減少的節數又加諸於其他教師身上，變相處罰了有心、有能力的教師！學校運作的難度大增，資深教師乾脆申請退休，新進教師與中堅教師的服務態度也大受影響！
三、 以制度減少不當因素的干擾。
節數分配只討論每週應上多少節，那不上課的時候做什麼？「有閒的人決定了校務的發展，甚至教育政策與方針的制定。」節數分配自「70年府教四字第116782號函（省政府70年冬字第五十五期公報）」、「73年府教四字第151796號函（省政府73年秋字第四十九期公報）」、「83年府教四字第152299號函（省政府83年秋字第五十七期公報）」三次發布行政命令，都可以發現「級任教師課業負擔過重，且須兼辦行政工作請予合理調整」的字句，但是非級任教師的節數卻是越減越少（使得級任教師節數越來越多），這一次教育部頒定的「教師節數分配參考表」也跳不出這個模式，級任教師節數分配的百分比越調越高，完全是「有閒的人決定了校務的發展，甚至教育政策與方針的制定。」的教育改革模式。
這是一個「負增強循環」，節數少的人可以透過不上課的時間攀關係，拉近彼此距離，進而影響教育事務的決定，使自己上更少的課，做更多的政治溝通，再使自己的課上得更少；備課理念的提出主要也是針對這個現象，做出有利於教育環境改善的「正增強循環」，將備課時間的溝通制度化，增進彼此的瞭解，使得決策更有利於多數，而非少數；備課時間也可用作教師進修（有利於人力素質的提昇），或是學生的學習輔導，親師溝通、、、，利用制度減少個人私慾的展現，提昇組織內部多數人對教育事務的關心。
總結：
目前國民中小學的教師以專任為原則，然而鄉土教學師資與英語師資已經解禁，得以任用兼任教師，使得中小學的人力資源更加寬廣，也替「備課理念」的落實提供了可行的方案，落實的同時當然應兼顧教學品質的保障，透過備課理念改善教育環境，落實教育改革理念以提昇教育的質與量，是本文的最終目的。
註一：「排課下限」的理念是「藉由個人任課節數的約束（不低於排課下限），
避免其他教師教學品質的壓縮。」未排課的時間則稱為「備課時間」，
九年一貫課程的實施，需要更多不同學科教師彼此間的溝通，以及教
學的準備，以聯繫學科間的統整，將節數差距拉近有助於溝通時間的
安排。而任課節數之外，溝通的節數（每天至少一節）應列入聘約，
以保障溝通品質。
註二：基本節數代表教師工作的基本權利與義務，多餘的兩節代表取得行政
服務所加徵的「稅」，節數不宜太高是為了保障任教品質。而溝通的
節數並不包含於任課時數內。
註三：如果生命是重要資產，掠奪別人的「時間」，或者換句話說『掠奪別
人的生命』算不算「公平」；教育體制存在的「減課」機制值得加以
討論。
文章定位：
