故事要從 OLS 談起．
話說阿魚那天從美國回來，一下子霹靂啪啦跟我數落了一頓老美的粗鄙無文，然後說自己就讀的那所排在全美十名內的某社會科學學系居然不過如此爾爾，跟我們那所丟臉的四十八名學校差不到哪去，我登時疑惑了起來，那麼傳說中的聖殿在哪裏？你們到底學了些什麼？
講了半天，阿魚說，和台灣最大的不同除了英文授課，就是博士班更重視計量方法吧！
所謂計量方法，他們指的是 OLS（ordinary least square；普通最小平方法），這套方法，剛好小弟是經濟系出身，非常理解其中弊害，當年修計量經濟學，差點沒睡到翻過去，真可以列入舉世最無聊的一個學門，那些術語都相當唬人，什麼迴歸啦！線性關係啦！好像很厲害．
諾貝爾經濟學獎的第一年得獎者就是兩個搞這種模型的傢伙．
所謂模型（model）聽起來也很嚇人，不過講穿了就是一組像
y = ax + b 這樣的數學方程式，y和x可以是任何可能的東西，譬如x是”一個人每天吃的飯量”，y可能是”一天增加的重量”，這個關係式就變成，一天吃多少飯長多少肉，很多經濟學家每天在玩的就是像這樣的玩意兒．
拿 y = ax + b 這樣的方程式來看，我們可以確定在真正統計 y 和 x 時，它們之間幾乎不可能呈什麼簡單的數字關係，總是會有什麼小誤差，這些誤差，可以表現為一個小的誤差項epsilon，放在式子後面，變成 y = ax + b + epsilon，當我們要算這個epsilon的時候，會發現它剛好等於 ( y - ax - b)，而一個好的關係式（專有名詞稱這種關係式叫”迴歸方程式”）誤差當然是愈小愈好，所以將這個 epsilon 平方可以確保取的都是正值（誤差值當然也可能有負值，取正值，才不會出現正負相消），然後所有的epsilon平方後加起來，求 epsilon 平方和最小的情形下，a 和 b等於多少，我們就求出了一個最好的 y = ax + b 的關係式．
這個想法真是驚人的簡單，而這個簡單的想法養活了世界上成千上萬的社會科學學家，不管是經濟學心理學或者政治科學，甚至社會學，大家都是玩這一套．
如果當年發明者高斯（Carl Friedrich Gauss）將這一套方法申請專利，也許現在的世界首富會是某個姓高斯的人吧！高斯本人我可是非常敬仰，但是對那些濫用統計方法的傢伙們可就不敢恭維了，如果連美國 Top 10 的學校都只是在耍弄這套方法欺世盜名，那麼現代社會科學的思想如何淺薄也是可想而知．
將兩三個變數湊出一套關係式並不困難，找一堆統計資料灌進套裝軟体裏，隨便就生出一個關係式，大名頂頂的菲利浦曲線（主張失業率和通貨膨脹有抵換效果）不就是這麼倒出來的嗎？國王的新衣總有被戮破的時候，當可怕的停滯性通貨膨脹出現時，人們發現在英國適用一百年的菲利浦曲線失靈，原來，失業率和通貨膨脹並不存在所謂抵換關係，高失業和高通膨是可能同時存在的．
當然，後面的學者們花費了很多時間探討菲利浦曲線失效的原因，但不免有事後諸葛的味道．
自從自然科學在近代取得重大進展後，社會科學長期處在一種非常自卑的情緒裏，於是為了爭得公認的學術地位，拼命從數學物理學進口各式各樣的數理工具，裝點自己破舊的門面，計量方法是各類社會科學應用最廣泛的一個例證，使用看似科學的數學式，偽裝成卓有成就，這都是可笑的虛榮心作祟，可憐的是狂妄如 Robert Barro 那樣，居然敢蔑視祖師爺 Adam Smith，把 The Wealth of Nations 一書講成是笑話大全，在我看所謂 Ricardo-Barro effect （主張政府舉債和加稅的財政效果是一樣的）才是一個大笑話，真搞不懂學界還煞有介事在討論這個問題．
在大師隱遯的時代，一干豎子成名．這樣想想，Francis Fukuyama 還不算太差，至少很有眼光的看出資本主義社會的基石在信任（Trust），我想該勸勸阿魚多讀些經典，可別被現在一群不學無術的傢伙弄壞了思想，那麼所浪費的時間和金錢可就太不值得了．
文章定位：
