引用來自於：https://video.enlighten.org.tw/zh-TW/a/a15/3110-a15_016
三乘菩提之常見外道法--廣論(一) 第 016集~由 正德老師開示：《廣論》到底在論述甚麼？(四)
三乘菩提之常見外道法--廣論(一) 影音連結
各位菩薩：
阿彌陀佛！
三乘菩提之「常見外道——廣論」，這個單元繼續探討《廣論》在論述什麼？
喇嘛教號稱他們密續灌頂的證量超越顯教三乘菩提，我們來探討一下，他們號稱那種證量的實際表現，是否真的超越了 佛陀所教導以修慈忍為方便，而確實解脫瞋恚煩惱的繫縛呢？
先來看喇嘛教三昧耶戒的支分戒，為了確保能堅固的受持十四根本墮，規範五種修雙身法者所要遵守的就是殺、盜、淫、妄語、惡口，這與宗喀巴在《密宗道次第廣論》中所說的是一致的，而其所應殺的對象有以下十種：
【與三寶為敵者、與上師為敵者、壞根本戒者、有邪見者、無上密法灌頂及修勝法時不應入而強入者、為國家人民之一切損惱者、惱亂靜修者、往三惡道者。】（假藏傳佛教之《三昧耶戒》之〈殺所行戒〉）
從這個戒的規範來看，喇嘛教受三昧耶戒者，其實心都是要狠才行，要狠啊！否則三昧耶戒就不能守得很圓滿。如果有人犯了十四根本墮被殺掉的話，是屬於該殺，殺的人不但沒有犯戒，還被讚為守戒嚴格的人；這樣的禁戒完全不符世間法的常理呀！違背佛法慈悲的精神，也違背 佛陀所制定菩薩戒的規範。
在菩薩戒中，佛陀告誡菩薩弟子：
【菩薩乃至殺父母尚不加報，況餘一切眾生……若殺父母、兄弟、六親不得加報，若國主為人殺者亦不得加報，殺生報生不順孝道。】（《梵網經》卷2）
反觀喇嘛教三昧耶戒的規範，只要阻礙他們修淫欲道的人，都是他們所要殺的對象；換句話說，受了三昧耶戒以後，就是要長養貪欲與凶狠的心性，才能夠到達淫欲道的最高境界，這樣的人會有慈悲心嗎？
達賴喇嘛到世界各國去都大談慈悲心，而達賴喇嘛是被喇嘛教稱為法王的人，表示達賴喇嘛必定完全依照三昧耶戒的規範受持，並實修雙身法，就像阿底峽那樣，才能獲得那個稱號。而達賴喇嘛在日本電影《西藏大哉問》中一再地說：「和平必須發自人的內心。」達賴喇嘛是完全遵守三昧耶戒而圓滿淫欲道的喇嘛教活佛，其心性也同樣的依於戒而長養了貪欲與凶狠性，他的內心對於所應殺的十種對象，仍然是抱著凶狠應殺的念頭；達賴集團與多傑雄天的信徒互相進行迫害，就是一個很好的例子，否則就成為不能嚴格守三昧耶戒的人。
如今達賴喇嘛卻對著世人說「和平必須發自人的內心」，也因此獲得諾貝爾和平獎，這是否在諷刺著世間人對喇嘛教達賴喇嘛的愚癡與無知呢？當達賴喇嘛到世界各國去，遊說訴求所謂的非暴力和平，是否要先公開放棄其所遵守不渝的三昧耶戒呢？否則自己內心充滿著凶狠不能慈悲，口口聲聲對大眾說「要發自內心的和平」，這呈現出來的結果，又是遵從三昧耶戒說妄語的表現，看起來達賴喇嘛的心性是徹底被他們的三昧耶戒所規範，成為貪欲、凶狠、妄語、堅固難壞的人了！這是喇嘛教密續灌頂修持的圭臬，三昧耶戒所成就出來的心性，完全超越不了一般世俗人報復的心性，降伏不了貪瞋的煩惱現行，而完全被貪瞋所繫縛，因此隨著貪瞋的作用而現行造作凶狠的身業與口業；貪瞋癡煩惱的回熏更加的嚴重難治，與 佛陀的慈忍教導有天差地別之遠，卻還奢談有超越顯教的證量呢。這樣的情況下，如何能對達賴喇嘛的非暴力和平有期待呢？
再來看宗喀巴所推崇的阿底峽，以他實證意識心領受雙身法身觸大樂，所產生對空性誤會的經驗，又如何披著佛法般若無生名相的羊皮，大談所謂的菩提道呢？在《菩提道燈論》中，阿底峽說：
【若修方便力，自善修般若，彼速證菩提，非單修無我，遍達蘊界處，皆希無有生，了知自性空，說名為般若。有則生非理，無亦如空花，俱則犯俱過，故俱亦不生。諸法不自生，亦非他及共，亦非無因生，故無體自性。】
阿底峽說的這個菩提道啊，就是修雙身法的喇嘛道，若以他們主張的性交行門為方便，把意識細心領受淫觸大樂認作是本來具有不生的空性，所以他們聲稱在性交中引發這種俱生大樂是密續的圓滿次第，因此就把在這個所誤認的空性中受淫觸大樂，曲解為空有不二的這個般若，來說它是般若；而要快速的成就喇嘛佛的果證，就不能僅修這種想像的無我般若，還得要生起我慢、佛慢，得要繼續廣納明妃修明禁行。阿底峽說，蘊界處就是本來佛的自性，了知蘊界處，但去除掉名相言說的分別，就是無我的自性，就是空，就是般若。而喇嘛教的三昧耶戒中，也明白地說五蘊就是五方佛，這完全不是 佛陀所教導的佛法。因為佛法教導佛弟子，五蘊是無常、苦、空、無我的生滅有為法，若將五蘊認作真實法，就是墮在我見中啊！永遠不能脫離生死輪迴，因此 佛陀的三乘菩提法教，都一定要佛弟子斷除依於五蘊所產生的我見。
但是阿底峽等人卻主張五蘊是五方佛、是無生的法，只要不對五蘊生起名相言說的分別，就是了知五蘊自性空，這樣就稱為般若，等同於在生死法中遮眼閉耳，就說已經離開生死法了，這真是對佛法無知到了極點所作出來的蠢事。
而阿底峽的自圓其說也是如虛空畫餅一樣，毫無實質可用，他說：「有則生非理。」五蘊如果是本來就有的，那五蘊的出生就沒道理，因為阿底峽不能否認五蘊有出生的現象嘛！所以只好這麼說。他又說啊：「無亦如空花。」說：要說五蘊無生的話，明明就有五蘊現前在受用，所以不能說五蘊無生，否則就會像空花一樣矛盾。阿底峽接著說：「俱則犯俱過。」如果說亦有亦無就會同時犯了有與無的過失，因此俱有俱無的現象都不會產生。
阿底峽這樣說，到底心裡想的是什麼，您看懂了嗎？他雖然閱讀了佛菩薩的經論，可是對佛法實在無知，所以在好像一知半解的情況下，認為五蘊既然是五方佛，那麼佛應當是無生的才可以說為佛。因為佛菩薩的經論中，都以不生不滅的無生為真實與第一義，所以他們在邪見與見取見主導的前提下，就認為諸法緣起性空無自性，就是不生不滅的無生，認為諸法沒有自性，但是有個叫作「緣起性空」的，是不生不滅的、可以生起諸法；那個緣起性空，就是空性，就是佛性，就是五蘊的來處。
然而緣起性空不是空性，因為緣起性空是蘊處界諸法無常生滅的一種現象，蘊處界本身並非不生不滅的法，所以緣於蘊處界無常生滅所產生的緣起性空現象，更不可能是不生不滅的法。另一方面，緣起性空是被蘊處界無常生滅所顯示出來的現象，怎麼可能反過來出生蘊處界呢？就好像花很美麗，美麗是從花體顯示出來的，美麗得要花存在的時候才有，不可能說美麗可以反過來出生花啊！這道理是說不通的。
而喇嘛教主張在雙身法中證得與身觸大樂在一起的意識細心，就是具有空性的不生不滅心，就是佛性；而雙身法具足了五蘊的內涵，因此就這麼認定五蘊是五方佛了，這就是阿底峽所想的東西；所以會講出那麼奇怪，完全違背佛法又邏輯不通自相矛盾的戲論。
阿底峽以這樣的水平攀緣 龍樹菩薩，以實證本來不生不滅如來藏為理體的中道論述，說起了「諸法不自生，亦非他及共，亦非無因生，故無體自性」，他這樣說就代表符合 龍樹菩薩的證量了嗎？龍樹菩薩說的是，蘊處界諸法不能夠自己出生自己，也不是由自在天、上帝或者冥性、虛空能量等他法就能夠出生，更不是僅由眾緣即能共同出生，也絕對不是無根本因，就能無因而生。因為蘊處界諸法得要有造作繫縛在三界中生死的業種，以及父母的緣、四大的緣，才能由含藏蘊處界法種、善惡業種與諸緣的種、本來無生的根本因第八識如來藏，藉眾緣出生蘊處界，在三界中現行。蘊處界諸法皆攝屬於如來藏本來具足的種子功能，並非哪一世才突然出生了這些功能，也不可能隨著五蘊的死滅，而毀壞了含藏在如來藏的蘊處界種子功能。因此徹底認知蘊處界諸法生起的道理以後，並且實證了第八識如來藏，驗證了這個心的真實性、如如性、不生不滅性，具備了空有不二的般若中道空性，這才叫作般若中道無生的智慧。
而從阿底峽的戲論來說，諸法不自生能成立嗎？他主張意識細心是不生不滅的真實心，這不就等於在主張意識細心能出生意識心自己嗎？認為意識心同時有一個細心的狀態是潛伏著，但指的都是同一個意識；這樣的論點，正是諸法不自生所破斥的邪見，距離 龍樹菩薩實證如來藏的證量，是天地懸隔之遠啊！
接下來阿底峽說的「亦非他及共」還能成立嗎？既然認取意識細心是不生不滅的心，那也就是主張意識細心可以出生五根。因為喇嘛教應成派中觀的理論，就是認為意識細心是入胎結生相續的心，認為意識細心擁有能生色法的最細明點能量；這樣的話，就成為由五根自種與意識心共同出生，這正是「亦非他及共」所破斥的邪見。阿底峽及宗喀巴等喇嘛教所尊崇的所謂上師、活佛、法王，都不能察覺自己的理論是被佛教的般若中道所破斥的呢！
最後一項，阿底峽說「亦非無因生」，那更經不起檢驗了。因為喇嘛教否定佛教所說的第八識如來藏，認為那僅是方便說。他們說第七識意根僅是第六意識細心的另一個名稱，而第八識也僅是第六識意識極細心的另一個名稱而已，沒有一個真實法叫作第八識如來藏；所以他們所主張的以意識心為主軸的理論，全部都是因緣所生法，所誤會曲解的意識細心不生不滅，在法界中根本不存在。因此以他們的理論來說，蘊處界諸法僅需要眾緣就能出生，完全不需要不生不滅的根本因持一切種，這正是無因論的惡見觀點，也正是這句「亦非無因生」所破斥的邪見。
綜上所說，阿底峽雖然抄錄了 龍樹菩薩《中道》論述，想藉此讓別人認為他說的是符合 龍樹菩薩的理論，但是從實際理地，就已經與 龍樹菩薩實證不生不滅第八識如來藏完全相背離了，因此再怎麼引用菩薩的言說詞句，終究不能遮掩自己本質上落入邪見的窘境。而且阿底峽說：「無生法是無自體、無自性。」沒有真實體、沒有真實自性的法，不就是虛幻空無的法嗎？虛幻空無可以成為無生的常住法嗎？虛幻空無可以持業種嗎？可以持因果律嗎？真的沒道理！但我們是可以戳破阿底峽所戴的假面具的。雖然這種隨著 龍樹菩薩論中字句說「無自體，無自性是無生」，他卻不知道這是將蘊處界攝屬於如來藏中的種子功能以後，才能夠這樣說無生。以阿底峽、宗喀巴所認知的蘊處界在現象界無自體、無自性而言，絕對不能說有無生的本質，因為蘊處界不斷地出生而死滅，這是現象界的事實，不能強行運用無生來給予表義，違背了世間真實的現量道理，那就不是佛法了。
阿底峽他們在另一方面又主張，意識細心具有能生色法的最細明點，所以又將意識細心稱為具有能量的最細心風。那麼阿底峽他們對於這個意識細心的期待，到底是有自性還是無自性呢？是有自體還是無自體呢？如果要貫徹他們的理論，意識細心不應該有任何自性，也不應該有任何自體可以到未來世去入胎結生相續。他們的理論為什麼叫作戲論，也就是因為經常前後矛盾，前理不能支撐後論，只是在文字上玩堆疊遊戲，無有絲毫的實質可以信賴與依止，不能夠讓理論經過實證，成就真實的解脫證量，這怎麼可以說是佛法呢？
因此宗喀巴《廣論》所說的內容，既然在開宗明義上就指出了金剛乘律儀受三昧耶戒，灌頂修雙身法成就生起次第、圓滿次第，是他所尊崇的阿底峽傳授下來圓滿教法的最高境界；而阿底峽的理論，與佛法的實證完全無關，從戒行上來探討，徹底受持三昧耶戒的結果，必定會加重欲界的煩惱繫縛。例如佛教中的凡夫僧，雖然在佛法中沒有實證，但至少能守住聲聞戒的戒體，然而一旦被誤導，誤信喇嘛教的「即身成佛」淫欲道能超越顯教有大成就，修了密續灌頂就得受三昧耶戒，出家的僧人必須行淫乃至亂倫，喝酒、吃肉、妄語甚至殺人，無法守住聲聞戒的戒體，所造作都是下地獄的破戒惡業。這樣的戒，無法導引行者去惡修善，無法解開在三界中生死所熏染的貪欲結、瞋恚結與愚癡結；因為不能解開我見的愚癡無明，反而處處都是抓著我見不放啊！而加深我見相應的貪瞋癡而已。
我們再從定的領域來探討，三昧耶戒沒有功能降伏行者在五欲上的貪瞋癡，反而讓貪瞋癡更加嚴重；那麼處於貪瞋癡中的意識心就不可能離開色聲香味觸五塵的攀緣。意識心只要攀緣於五塵，就等同於散亂在五塵中，也就不能進入遠離五塵僅緣於定境法塵的修定次第中，也就是修定的心一境性次第。因為修定一定要進入心一境性，而心一境性的次第有很多，那麼這個定的內容，我們今天就不說。舉個例來說，例如不能將住於欲界五塵的散亂心遠離五塵攀緣，而收攝住於內心一處，那就不可能再加行而次第進入欲界定與初禪前的未到地定。那受持三昧耶戒得要生起貪欲心來修雙身法，在不能離欲的情況下，根本不可能發起初禪；因為貪欲心它一定是跟五塵相應的，一定是把心散亂在五塵中的。所以說由於三昧耶戒的關係，喇嘛教的行者縱然專注的修本尊觀想，但是偏離了修定次第，走路走偏了根本到不了所謂的欲界定、未到地定，完全沒有成就止觀的因果關係可以論斷。
雖然宗喀巴在《廣論》中大談止觀，但是卻都是與修雙身法的有關的內容，本質上都屬於欲界散亂心專注在兩根交合中，怎麼樣讓自己的心去觀察說這個是到達什麼境界，然後這樣的受樂是屬於所謂的空有不二，這些都是屬於這個五蘊身、屬於生死法，那本質上都是屬於欲界散亂心，連欲界定都談不上，更別說有任何禪定的止觀證量了。
最後，從慧的領域來說，要能夠簡擇何者是生滅有為的生死法，何者是清淨無漏的真實解脫法，這才是佛法中所說的智慧。貫穿於喇嘛教密續灌頂的所有修學次第，不能離開男根女根的交合，而他們的分辨簡擇重點，都是如何尋找能讓他們引發大樂的異性；在實際修練中所分辨簡擇的全部，都是在如何引發大樂的技巧上，最後再將記憶裡上師傳授的樂空不二、無自性、無自體、緣起性空的思想，拿出來套一套，就是喇嘛法所謂的慧。這裡他們的所謂的慧，就是他們的所謂的觀；能夠觀察說性愛情況如何？那麼性愛是已經由本尊生起了。但是這些，說實在話，完全是屬於這個欲愛中的法，也是想像中的法。而對於五蘊是生滅有為的生死法這個本質，又特別以三昧耶戒規範，不能有這樣的認知，否則就犯戒；他們將能夠斷我見生起解脫、擇法覺分的關鍵點徹底推翻不打緊，又得進而將五蘊當作本來無生的五方佛那樣來寶愛，簡直是顛倒至極，不可能生起佛法中的任何智慧的。
我們這一段呢，就從戒定慧三個領域來檢討整部《菩提道次第廣論》，它一定是以密續與灌頂修雙身法的前提為根本，最後在《密宗道次第廣論》中細說實際操練的內容與過程，這是所有已經學《廣論》的，或者還不認識《廣論》的人，所必須具備的基本常識。因為我們所說的內容都是他們書中所寫的，而且是引用他們自己已經有成就的人所寫出來的書；他們成就什麼呢？他們成就了金剛乘律儀，而且他們是真實地修了雙身法、真實受了三昧耶戒所寫出來的書，所以這個內容絕對不是我們編造的，大家在這裡聽了以後，一定要如實地去思惟信受。
今天就說到這裡了。阿彌陀佛！
文章定位：
