一把理解社會的小鑰匙

時間：2016年10月7日下午4時

地點：《自由時報》一樓會議室

決審委員：阿盛、林黛嫚、陳義芝、廖玉蕙、顏崑陽（依姓氏筆順序排列）

記錄

◎董柏廷

圖◎顏寧儀

會議開始，先由林榮三文化公益基金會執行長蔡素芬報告收件情形，本屆共收到七百三十一件來稿，由吳鈞堯、李時雍、言叔夏、周昭翡、陳夏民、黃崇凱、劉梓潔、蔡昀臻等八位委員分四組進行初審，選出五十七篇作品進入複審。再由王盛弘、王聰威、柯裕棻等三位複審委員，選出二十六篇作品進入決審。決審委員推舉顏崑陽擔任本次會議主席，各委員先針對本屆作品發表整體看法與評審重點。

陳義芝：要在千字以內的篇幅讓人讀後產生奇特感，或能避用一般性視野寫作，並不容易。今年參賽作品，無論是從生命或是人生經驗的角度切入，都很特別，因此很容易就選出七篇非常欣賞的作品，同時，我還保留三篇表現不錯者。作者都能扣準主旨，簡練地圍繞著核心表達，滿欽佩這些人的思考深度以及表現能力。

廖玉蕙：這次的參賽作品，有幾篇充滿現代感，與網路世界相互呼應；親情主題也以不同的方式呈現，不再只有悲苦情調，某些篇則藉著對某物件的描寫，照映出人的老去，以及時間的追趕，尤其不錯。不僅將整個時代的脈動呈現出來，同時透露人們的曖昧欲望，滿寫實的。

林黛嫚：小品文獎在林榮三文學獎裡顯得頗為珍貴。小品文必須有好的主題，且講究文字藝術，要脫穎而出非常困難，進入決審的二十六篇作品，有三分之二我認為寫得很好。就千字篇幅來看，其實亦能對應到報紙上的千字專欄，而這些作品比專欄都還來得精緻，且想像力豐富。或許未來，小品文很有可能影響到散文的發展。只是，有些篇章很像極短篇，目前普遍認定極短篇是小說，所以過度小說化的作品，我會慎重考慮。

阿盛：小品文確實不太好寫，我個人較注重文章內涵，無論作者想在一千字裡表達什麼，內涵都是很重要的，不能只靠文字，且文字若過度雕琢將顯得流氣。整體而言，今年水準還不錯，至少讀起來順暢、容易理解。

顏崑陽：從這次參賽作品的取材，可看出多元社會中的各種面相。有些作品書寫傳統鄉土的社會經驗，同時，也有相當現代化、與網路時代經驗結合之作，更有書寫傳統親情、男女愛情、旅遊的題材，由此可見，在開放社會中，能做為文學書寫的題材其實相當廣泛，只看作者如何表現。此外，一千字篇幅沒有多餘的空間可浪費，因此，評審時我會注意文字是否精煉，敘述與轉折是否靈活，主題是否渙散。

經評審協商後，決議首輪每人圈選七篇，結果如下：

三票作品

 

〈呼請城隍爺〉（阿盛、陳義芝、廖玉蕙）

〈我的朋友張無忌〉（阿盛、陳義芝、顏崑陽）

〈在倫敦死去的台灣少女〉（林黛嫚、陳義芝、顏崑陽）

二票作品

〈紅豆湯〉（阿盛、廖玉蕙）

〈記憶消波塊〉（林黛嫚、陳義芝）

〈曬剝皮魚〉（阿盛、林黛嫚）

〈法蘭克福〉（林黛嫚、廖玉蕙）

〈Full〉（林黛嫚、陳義芝）

〈換刀〉（廖玉蕙、顏崑陽）

〈穴居〉（陳義芝、廖玉蕙）

〈父親的服事〉（阿盛、林黛嫚）

一票作品

〈道別〉（顏崑陽）

〈時差〉（顏崑陽）

〈看見〉（陳義芝）

〈祭〉（廖玉蕙）

〈回撥〉（顏崑陽）

〈照．看〉（廖玉蕙）

〈小黃瓜〉（阿盛）

〈去你的旅行〉（顏崑陽）

〈容器〉（林黛嫚）

〈神在裡邊〉（阿盛）

〇票作品

〈理光頭〉、〈遺失物〉、〈涼鞋〉、〈修齒的模樣〉、〈夜航〉

未獲票作品不列入討論，評審針對一票以上作品發表意見。

一票作品

 

〈道別〉

顏崑陽：這篇題材稍舊，敘述較沉悶，文字較凝重，節奏欠靈活。我願意放棄。

〈時差〉

顏崑陽：這篇我覺得不錯，主題雖較深沉，但有哲學性的存在感。

廖玉蕙：我反覆看了幾遍，作者講的東西很難說服我，時間標記愈拉愈遠，前面抽象思考，後段又突然落入現實，中間的連結性較散。

陳義芝：這篇較為難解的部分，或可以象徵性說法看待──人跟人都是星辰，各自運行在不同的軌道上，經常錯過，是一種「失之交臂」感？

林黛嫚：這篇寫得太小說化了，可能得慎重考慮。

〈看見〉

陳義芝：這篇沒有特殊的戲劇性情節，將一個小家庭的狀況真切地描寫出來，我欣賞描寫太太走出去時，自門縫看了他一眼，那一眼滿有意思的，只是，最後一行有個缺點，用了一個「她」，讓我看得有點糊塗，若是錯字可以改掉。不過，我願意放棄。

阿盛：此篇細節上似有隱含，描寫妻子的部分很不錯，但結尾不是那麼好，前面的鋪排也不夠，讓讀者無法理解。

〈祭〉

廖玉蕙：我放棄此篇。

〈回撥〉

顏崑陽：此篇取材自日常生活、描寫親情，用一個聚焦的角度在親子事件上琢磨，再經由一些變化，表達母親的關懷，之後兒子也發現媽媽的關心，敘述很靈活。

陳義芝：很平順，但並不特別支持。

林黛嫚：主題掌握度很好，技巧也令人眼睛一亮，只是題材平凡常見。

〈照．看〉

廖玉蕙：滿有時代感的一篇作品，寫一名女性為了追趕時間而不停自拍，也道出身為一個男人如何看待太太對於歲月逝去的焦慮，最後，太太出差時，發現她悉心照料的乾燥花，此處像是一個反諷：保存乾燥花，就好比自拍，想要留住愈漸乾燥的青春。

陳義芝：看似有深沉意思，但語法上似有較可疑的地方。

林黛嫚：語言很有設計，但有時又覺得太雕琢。

顏崑陽：語言很彆扭、不太自然，小品文很忌諱這種寫法。

〈小黃瓜〉

阿盛：我放棄此篇。

〈去你的旅行〉

顏崑陽：我看中這篇的題材，描寫現代網路文化。宅世代基本上不必實地旅行，只要透過網路就可以進行虛擬的世界旅行，是一種新文化的反映。

廖玉蕙：我支持，尤其這篇的題目非常有趣，有雙關意涵，作者靠手指點擊滑鼠，透過網路，進行一場想像的旅行，像在說瀏覽過別人的照片以後，也等於完成了一場旅行。「去你的」三字也很有諷刺意味，不矯情造作，很清新。

〈容器〉

林黛嫚：我欣賞這篇的題材以及通篇的比喻，但我可放棄此篇。

〈神在裡邊〉

阿盛：這篇寫出親情的單純，筆法很不錯。

陳義芝：後頭寫到敘事者「我」透過手機聽見父親與神明交談、洩露心情的部分，寫法比較魔幻，乍讀會覺得不太清楚。

廖玉蕙：細節有點模糊。

二票作品

 

〈紅豆湯〉

廖玉蕙：用紅豆湯的煮法比喻人世間的愛情關係，「據說先給了甜頭的紅豆就再也煮不軟了。」層層扣進，完整性很夠，也保留了一點想像空間。

阿盛：相當聚焦，用不到九百字的篇幅，將煮紅豆湯與愛情關係的轉變緊扣，這點相當成功。

顏崑陽：作者很有寫作構想，顯然不是初學寫作之人，有設計有隱喻，但設計得太刻意，某種自然感就消失了，反而是觀念性的東西較多，缺乏感人經驗。不過，愛情觀這部分有確實傳達出來。

林黛嫚：這篇滿細膩的，沒有選它的原因是文筆太小說化；紅豆與愛情的連結，我也覺得較平凡。

阿盛：其實小品文也可以小說化的，無妨。

〈記憶消波塊〉

陳義芝：是一篇很不錯的小品文，真切有趣，雖然不似廖玉蕙寫得那樣好，但我認為應屬「廖派筆法」。文章結構完整，帶點靈動，讀來不沉悶，比喻雖然不很獨特，但是貼切。

廖玉蕙：我支持。

林黛嫚：頗有設計感，結構一波波鋪陳，緊扣敘述主題。將健忘以上，未達失智的階段，譬喻成浪與消波塊之間的抵擋及消長，很傳神。

〈曬剝皮魚〉

阿盛：看起來應該是長篇幅的題材，但作者卻精簡處理，關於母親處理剝皮魚的過程形容得很好，文字簡單，但內含豐富。

林黛嫚：小品文如果可以讓我們在閱讀時獲得一些資訊，帶有一種知性筆法，這是很珍貴的。這一篇很細膩地描述如何處理剝皮魚，且對於人生的態度也樂觀點出。敘述得很成功。

陳義芝：這篇在我的十名以內，後來沒有選進來，因為幾個地方筆法較空泛、稍顯老氣。

〈法蘭克福〉

林黛嫚：這次的小品文中，很多作品談及女性或是異鄉經驗，這篇筆法像是作者正在「旅行中」，而不只是介紹去了什麼地方、看了什麼東西，感覺很深刻，能夠在這麼短的篇幅裡呈現出這樣的內容，非常珍貴。

廖玉蕙：旅行文章多半是曬知識，可是這篇作者反而空出一點時間祈禱，尋常卻很寫實，清淡的文字，細膩描寫，安靜敘述，或許婚姻並不見得讓作者感受到幸福，但人生就是這麼一回事。

陳義芝：段落太瑣碎，有些語意表達不夠清楚。

顏崑陽：這篇寫旅遊，但並非客觀報導所見所聞，著重浪漫抒情成分，但敘述太零散，結構上不夠理想。旅遊還是偏向個人經驗，寫作者應思考如何將私己經驗呈現出普遍性，關於這點，這篇還是稍嫌晦澀。