時間：
2014年10月17日下午2時半
地點：
《自由時報》一樓會議室
決審委員：
阿盛、周芬伶、陳列、張瑞芬、劉克襄（依姓氏筆畫順序排列）
記錄◎董柏廷
圖◎焯両黃
會議開始，先由林榮三文化公益基金會執行長蔡素芬報告收件情形，本屆共收到六百一十八件來稿，由王盛弘、劉梓潔、徐國能、周昭翡、凌性傑、蔡昀臻、羅珊珊及李桐豪等八位委員分四組進行初審，選出六十篇作品進入複審。再由宇文正、林黛嫚、蔡逸君三位複審委員，選出三十篇作品進入決審。劉克襄擔任會議主席，各委員針對本屆作品發表整體看法。
圖◎焯両黃
阿盛：進入決審的三十篇，大約就有二十七、八種題材，與以往不同的是親情作品不多，反而描寫出各種各樣的生活。小品文比較好比較，能選出十幾篇，因為許多篇都可稱得上是佳作。
周芬伶：小品文整體表現比散文好一點，可能是因為一千字篇幅比較好操作，可以把一個題材寫好，至少都能有一個重心，不會出現「過度書寫」，或是冗長的文章。有十幾篇都是不錯的，但若挑選篇數更少時，便需做一些斟酌，沒有特別堅持硬要選誰，因為無論是哪一篇勝利，我都覺得很OK。
張瑞芬：一千字其實很難寫，除了要有一個好故事外，語言的質感也同樣重要，或許只是鋪敘，但鋪敘要予人以美感，文字本身得具有特殊質感，並非只是單單講故事，倘若如此，那就變成極短篇了。小品文跟極短篇是完全不一樣的，即便是無所用意地寫一個小小觀察，那個觀察也可以透過有美感的文字表達變得很有味道。這次的作品裡面，每看一、兩篇，就會有一篇佳作，即使每位評審有不同看法、挑選出來的作品參差，但還是看得滿享受的。另外，有一點不解，就是部分作品的內文都寫得很用心，可是怎麼感覺題目卻沒有經過設計？小品文的題目是最重要的「詩眼」，如果就這麼輕易放過，真的太可惜了。
陳列：小品文限制在一千字內，寫得好的可以寫得很精緻。這次決審的三十篇作品，閱讀起來是愉快的，也因為篇幅短，即便寫得不好，也可以很快讀過去。剛才張瑞芬提及「故事的鋪陳」，這些作品幾乎每篇都有敘述性，然而我所思索的一點是：為什麼「靜觀描繪」的文章那麼少？其實那是一個可以開拓的領域，但為什麼沒有人嘗試？反而都是透過「故事性」帶領讀者進入。
劉克襄：聽完四位的發言，我直覺認為大家對小品文的定義，比散文更加分歧，我自己對小品文的觀念剛好與陳列顛倒，我會試著去找文章裡可以被讀者放大的「故事性」。靜物描寫的確較少，因為有時候描寫靜物也會變得比較有設計性，若是讀到那樣的「設計」感，就不會是我喜歡的作品。
經評審協商後，決議首輪每人圈選六篇，結果如下：
三票作品
〈蝦窟〉（阿盛、陳列、劉克襄）
二票作品
〈再走一段〉（陳列、張瑞芬）
〈分類〉（阿盛、周芬伶）
〈髮〉（陳列、張瑞芬）
〈翻譯家〉（周芬伶、陳列）
〈造山運動〉（周芬伶、張瑞芬）
〈行事曆〉（阿盛、劉克襄）
〈糞器〉（陳列、劉克襄）
〈敝屣〉（周芬伶、陳列）
〈毀滅的方式〉（阿盛、張瑞芬）
一票作品
〈向海〉（阿盛）
〈一個人的生活〉（阿盛）
〈阿嬤的相片〉（劉克襄）
〈清屯〉（劉克襄）
〈從地底升起的星斗〉（周芬伶）
〈花開未名〉（周芬伶）
〈馬沙路〉（劉克襄）
〈和平鴿〉（張瑞芬）
〈剃度〉（張瑞芬）
○票作品
〈耶穌不見了〉、〈嗑瓜子〉、〈火舞〉、〈勞作〉、〈化妝水〉、〈妳好了沒？〉、〈集點人生〉、〈無跡之談〉、〈要不要去看一場電影？〉、〈等A離開〉、〈婚紗〉
未獲票作品不列入討論，評審針對一票以上作品討論優缺點。
一票作品
〈向海〉
阿盛：這篇我願意割捨。
〈一個人的生活〉
阿盛：寫一個在都市生活的單身上班族，日子單調反覆，不管任何無聊有聊，反正就是那樣過日子，一下子想要積極，一下子又被現實拖著不動，要死不活的感覺。短短篇幅，卻能描寫到如此地步，我其實滿喜歡的。
〈阿嬤的相片〉
劉克襄：很溫暖，很古錐。只是第二段提到「這呢辣」，這說法讓我有點不太懂。
陳列：這篇我看到一個嚴重的缺點就是「阿嬤的照片」的由來，用了將近三分之一的篇幅，沒有很快地進入主題，一千字還慢慢鋪陳，感覺文字掌握度有點不穩。
阿盛：確實可以直接切入。
劉克襄：那這篇我就不爭取了。
〈清屯〉
劉克襄：這篇寫整理廟的神桌，應該是土地公廟。最後結尾稍微重一點，不過前面描述廟的部分很到位。
陳列：我滿喜歡這一篇的，是我的七、八名。寫得很實在，我支持。
張瑞芬：我不懂「清屯」是什麼意思？也不太懂他說「土地公任期三十年即將期滿」，土地公有任期？最主要我還是介意它的標題，不太清楚，覺得有點可惜。
陳列：清屯是台灣話，應該就是指清理供桌上屯積的東西。
〈從地底升起的星斗〉
劉克襄：這篇我想提出一個問題，文章最後談到鬼太郎，鬼太郎是在1959年才在日本連載，台灣還沒有。他寫1950年代礦工，但台灣的小孩子卻談到鬼太郎，這點太怪了。
周芬伶：這篇我沒有堅持，不過文筆其實不錯。
〈花開未名〉
周芬伶：這一篇我滿喜歡的。看第一遍感覺寫得很淡，但第二次再看，就覺得很有意思。寫兩個小女生，其中一個被男生甩了，發現有另外一個女生同伴願意陪伴她，寫出了那種幽微的情感。
張瑞芬：但後來結局是怎樣，似乎不夠清楚。
劉克襄：如果第一段拿掉，我就會選它了。
周芬伶：好吧，我不堅持。
〈馬沙路〉
劉克襄：這篇具有感謝與歌頌意義，是一篇溫暖的小小故事，但若沒有人支持，我願意放棄。
〈和平鴿〉
張瑞芬：這篇講買鴿子來放生的故事，其實有點反諷，寫著：「被釋放前和平還沒存在。」文字有點魅力，接著說開了籠子後，白鴿因為被關太久，也飛不遠飛不高，四散在路旁，被狗咬、羽毛被機油滴到、被休旅車疾駛碾死……這些細碎的事情，其實隱喻一個諷刺：人類是很殘酷的。把鳥買來放生以後，牠受傷了，沒有生存能力，最後被掃入落葉裡頭，這樣還叫做「和平鴿」，題目滿不錯的，跟內文有反襯的對比。
陳列：用意太明顯，筆觸太重了。
劉克襄：第三段寫到，「垃圾桶周圍甚至有美味的熟食」，鴿子不會去吃熟食，這是一個很嚴重的知識錯誤。
〈剃度〉
張瑞芬：這篇語言還滿有魅力的，說到那個和尚，「他放下剪刀，我立地成佛。」一個頭顱被剪得幾乎要變成光頭，「人留著一點薄薄的煩惱也是不錯的。」就這樣一個偶然間到寺廟裡頭的學生，有了新的體驗。題目「剃度」具有具象以及心理層面的對照，文字也沒有明顯的缺點。（待續）
二票作品
〈再走一段〉
圖◎焯両黃
張瑞芬：我覺得這篇很好，文字很淡，完全沒有漂亮修辭與語句，但很真實很自然。寫媽媽娘家住在鄉野地方，每次回外婆家都要走很遠很遠，小朋友常常走不動，媽媽就說再走一段、再走一段，後來聽說媽媽小時候是很艱苦的，要走很遠的山路去念書，人家都以為她走不到，但她還是很有毅力。一直到媽媽九十歲時，反倒是這個第一人稱的「我」，一直跟他媽媽說再走一段，再走下去。不流於修辭炫技，還能寫出人情溫潤，很有味道呢！
〈分類〉
阿盛：寫法滿特別的，也可讀得出來是精心設計過，把交通工具、水果……拿來分類人事，以物分類人，挑不太出毛病，我想是個頗有寫作經驗的人。
周芬伶：水準之作。小品文大概就是要老手才可以寫出一點味道來，所以很多都是在事件上面寫成極短篇。這篇是散文寫法，從一個較新的觀點切入，滿完整的。
張瑞芬：我覺得這篇意念很露，我看一、兩句大概就知道他要寫什麼了，太過直接，反而有點缺乏美感。
〈髮〉
阿盛：水準之上的作品。
陳列：透過剪頭髮、不剪頭髮與染頭髮，寫出一些具體的操控與被操控，更有歲月催人老的某種抵抗，敘述很自然、通暢，轉折明快，讀到後來會發現對於父母逐漸老去的一種憐惜，很溫暖。
張瑞芬：如同陳列所講，很多事情從小時候是被父母強迫的，到了能掌握自己頭髮的自主權時，父母年紀也慢慢大了，他們染頭髮是不願意讓人家看到禿髮或白髮，其實這樣一個翻轉，到最後帶出點淡淡的憂傷，甚至也有點豁達，酸甜之間的平衡處理得不錯。
劉克襄：我覺得這篇是三千字的故事，作者把它濃縮寫成一千字了。
〈翻譯家〉
阿盛：看作者的手法，感覺文字好像玩得很熟練，找到一個不一樣的點去發揮，把「翻譯」跟「家」區隔開來詮釋，實際上要強調的是家庭，這種寫法很典型，不過還是有點小小創意。
陳列：我也覺得構思滿巧妙的，讓「翻譯家」變成一個雙關語。寫出身為一名專業翻譯者，對翻譯的盡情態度，與特殊的解讀詮釋。另一方面又寫身為一個女兒及妻子，對父親與丈夫的言行的解讀，帶著些壓抑，最後找到對應的方式，讀來帶有趣味，文字相當清楚。
張瑞芬：這篇我也滿喜歡的，因為她的一語雙關。另外就是她在翻譯工作上是從嚴解釋，對待家人、人情事理方面卻又是從寬解釋，這個也很有趣。整篇文章布局嚴整、具有巧思，文字也很有意思，沒有什麼可以挑剔的。
〈造山運動〉
阿盛：這篇有一個大問題，作者從二十歲、三十歲、五十歲，一直推進到七十歲，所以現在這個「當下」應該已經抵達七十歲，若我們把時間回溯，往前推回到二十歲，應是五十年前，那是1960年代，哪來的KTV跟燒烤店？
張瑞芬：我覺得是一名年輕人猜想阿嬤的一生，所以就用自己的想像去解釋阿嬤年輕時一定也穿梭在這些地方。
劉克襄：我比較同意阿盛提出的問題。有點刻意。
陳列：這一篇設計性稍嫌僵硬。每一段都長得差不多，缺乏節奏。
〈行事曆〉
阿盛：寫目前台灣老年人的現象，比較有意思的是中間用〈木蘭詩〉的寫法，小小詼諧，卻講很嚴肅的東西。寫親情，沒有直接去點，結尾才稍微點了一下。
劉克襄：這個根本就是在寫我母親──月曆要水果圖案大一點的。作者把母親的所有問題都寫進去，還好最後有說也要把母親的生日填上行事曆。
〈糞器〉
陳列：這篇新鮮而且特別，寫一個社工人員去跟一個類似老兵的角色做糞便檢查。很平常的一件事，寫到這類人的處境還有對待這類人時的心情，到後來可以看到對他人的體貼或溫暖，以及處理兩難時的困境，寫得不錯。
張瑞芬：這一篇我沒有投，是因為第二段一開始寫到：「那你可以幫我先保管，等到我要痾的時候再叫你來好嗎？」讀來會有人稱錯置的誤會。另外老武還有個弟弟，他若是個單身的遊民，怎麼還有個弟弟？文中也沒有交代清楚，老武究竟是一個老兵，還是當地人？
劉克襄：我倒是被作者形容老武這樣一個像垃圾的流浪漢所感動，沒有注意到這些細節的差異性。
〈敝屣〉
周芬伶：文章轉出一點新意，有一個新的角度，在新人與舊人之間的轉折，充滿人情世故，從鞋子這樣一個小題材，道出許多東西來，滿不錯的。
陳列：這篇雖然偶有落字甚至有些文藝腔，但基本上文字算是誠懇，很有條理。用兩雙不同的鞋子比喻兩段不同的婚姻、夫妻不同的對待態度與相處方式，最後好像也悟出一點對婚姻的看法，結尾聰明得很含蓄。
劉克襄：這篇我也支持。
〈毀滅的方式〉
阿盛：這篇寫的是目前台灣的一個現象──農村變成建地。新的時代在運轉，有些人堅持保留某些舊的東西，但這個保留可能要付出很大的代價。題目也訂得很好，結語點出現代社會的無可奈何，某些堅持可能跟不上時代腳步，處理得還不錯。
張瑞芬：我覺得這一篇寫得很好，講農村毀滅的方式，你可能會以為是要怪手伸進農地那樣激烈，但卻有一種毀滅的方式是安安靜靜的。辛辛苦苦耕種的農田旁，建起一個鐵工廠，結果農田裡的作物慢慢長出斑點或凋零或長得很小，原因就是被旁邊鐵皮工廠的光線反射影響到。也就是說，我願意延續我過去的生活方式，但是環境已經在影響我，讓我沒有辦法再種出好的作物，這也是另一種毀滅的方式。不是直接而且露骨地說土地被徵收的那種毀滅，而是被旁邊的事物影響，便默默被毀滅了。
陳列：這篇文字平實，一五一十揀選材料。但有些部分我不太清楚，譬如第二行，「田畦」跟「田壟」是同一件事，不太明白為何要抽換用詞，感覺不是真的了解農地，像說種菜，也沒有確實說出種什麼菜。但我還是把它選入我的前十名。
三票作品
〈蝦窟〉
張瑞芬：作者用意太露、太明白了。
阿盛：蝦窟其實不只寫釣蝦場，還和人做了一個比擬，這個連結不錯，是很好的筆法，沒有勉強。蝦喜歡集中在氣泡區，人大概也是這樣，有些蝦店的老闆會做一些假，耍一些詐，作者觀察入微。基本上是一篇水準之上的作品。
陳列：我覺得這篇很好玩，被第一句收服：「有些神奇的位置名叫『蝦窟』。」就真的把人帶進去了。
劉克襄：第四段最後，「或許蝦窟裡的蝦不離開，是因為少了點勇氣。」很到位，很傳神。
所有得票作品討論完畢，評審皆同意〈再走一段〉、〈分類〉、〈髮〉、〈翻譯家〉、〈行事曆〉、〈敝屣〉、〈毀滅的方式〉、〈蝦窟〉等八篇獲獎。
一票作品除〈清屯〉外，其餘皆放棄。評審決議就意見較分歧的〈造山運動〉、〈糞器〉、〈清屯〉等三篇，進行第二輪投票，每人可投兩票。投票結果為：〈糞器〉五票（阿盛、陳列、劉克襄、周芬伶、張瑞芬），〈清屯〉三票（阿盛、陳列、劉克襄）、〈造山運動〉二票（周芬伶、張瑞芬）。結果出爐，由〈糞器〉與〈清屯〉兩篇獲獎。會議圓滿結束。●
自由副刊2014.12.01~02
文章定位：
