在你說喂之前 每週看戲俱樂部： http://mjkc.tw/ Blog： http://blog.roodo.com/oui0723

1,737愛的鼓勵 13訂閱站台

論及《海角七號》締造的電影票房以及迴響，再怎麼解釋都比不上「奇蹟」兩個字來得合適，如同運動場上的確存在天才型運動員一樣，這是我以為的，唯一堅強的解釋。

 

我無需再贅述《海角七號》的票房成就以及其所引發的熱烈討論，反過來說，《海角七號》的功績之一即是終於有一部知識分子、電影迷不需為它多做介紹，大家便已熟詳的台灣電影了。「大家」，自有大眾、市場之意，又從這一連串時間散發出的訊息觀探，《海》是一部市場導向而非內容導向的電影，因此我並不認為深論其藝術內涵是最重要的事。反而，創作者是怎麼說服投資者拿出拍攝資金，又是如何讓發行的電影公司願意製作多支拷貝，擠入戲院放映？這一切都有關錢以及產業，當然也有關創作，有關電影。可惜在大量的訪談、報導、討論中，關於這一點的揭露少之又少。從「觀看」的角度觀看，也難怪台灣電影產業總是發展不起來，因為從提問、書寫的表現上，就缺乏對「產業」的敏銳，試問，一個巴掌怎麼拍得響？

 

做為一部市場導向的電影，《海》將克勤克儉套入客家人馬拉桑、將愛喝酒且脾氣暴躁套入原住民勞馬、將憤世嫉俗套入失意青年阿嘉、將異國情調套入隔世情書的敘述，這是一種刻板印象的描繪，矛盾地，也是一種求取觀眾最大的共通情感的設計。對喜好討論電影藝術的文藝青年、知識份子來說，可能充滿了負向之書寫，但對期待台灣電影多一點通俗淺白的觀眾而言，卻是親近的開始。

 

《海》之所以成功的背景，有一說為台灣電影愈發重視行銷，以及重回「好好說一個故事」的基本創作姿勢；亦有人從「本土意識」的社會建構出發，闡述「解嚴以降」的台灣社會，如何經過民主化洗禮，逐步建立台灣主體性的動態脈絡。這些我都贊成，但套用在《海》身上，也不完全對，我還是寧可相信這只是一次奇蹟，或者該用「去聖化」的講法──這只是一次例外。

 

其實，你若問我《海》是不是一部好電影，我也認為不是，差不多同期的《九降風》、《冏男孩》更有可觀之處。不過，心酸的是，像《海》這樣四平八穩、面面俱到的電影，既然也讓我們等了那麼久，是不是暗示著什麼樣的電影工業之所以無法發展的因素？

 

（喔，忽然間想起來幾年前的一件事情。那是新聞局辦理的一場關於扶植影視產業的討論場合。會中，公部門官員拱當時仍為構想中的史詩電影《賽德克巴萊》汲汲籌募資金的小電影工作者魏德聖發言，表面上為其勇氣感到欽佩、砥礪，聽來卻充滿揶揄、嘲諷，十足的假幽默官僚。反觀恰好坐我旁邊的另一位得過國際大獎的導演就聰明多了，他身著短褲拖鞋，玩著手機，極少正眼瞥上發言台，似毫不在意這個假扶植、真作秀的空洞場合。）

 

長久以來，這是一張賭桌，四家分為美國、法國、印度、台灣。美國性喜押大玩大，以資金取勝，每一副牌都在一開始梭哈，氣勢比人強；法國隨性瀟灑，醉翁之意不見得在酒，一半的時間玩到最後，其餘一半和場內的女服務生眉來眼去；印度自信十足，只要是好牌一定搏到底，只差沒那麼財大氣粗；台灣則除非前兩張存在著一對、同花、順子的可能，否則便是不跟，即便擁有好牌，也沒信心贏到底，賭注老是不敢下足，贏也是贏小，梭哈永遠不可能脫口而出。

 

自從《海》上賭桌之後，至少表示台灣代表開始有了梭哈的勇氣，可是能否接續氣勢，後期逆轉，仍得視創作者們如何接招。

 

 

※刊於香港《青藝》No.12（2009.4）