「為什麼叫小羊?」一個朋友這樣問我。
「因為有一次小貓咪請吃飯，她吃素，於是我也就跟著吃得像頭小羊不抬頭」我心裡頭附上了一句:
「這可不像劉佬佬逛大觀園的心情，而是因為當時並不想被人發現我臉上的表情。」
不過，其實我並不是不喜歡吃素，只是覺得要將沙拉，當作正餐來吃，實在食之無味。有一天，打了電話回家，決定告訴娘親:「媽，我要學妳吃初一、十五的素。」
****
剛來到法國，初學法文的時候，認識了個土耳其的女孩，吃素的。不久之後，也認識個德國女孩，也是吃素的。
其實，我在台北的時候，也常吃素。公館、法學院，或是師大附近的幾家素餐廳，我都吃過，而且，絕對有吃素的誠意，因為吃素不只是比在學校餐廳吃不方便，而且還貴了許多。雖然不能說是喜歡吃素，但至少不排斥，心裡還想，也許六十歲或什麼時候開始，改吃全素。
「別等到那時候了，就現在開始吧!!初一、十五吃素。」小貓咪這樣說。
****
還記得大學去打了一次佛七，下了山後，在學校餐廳裡遲疑了好一陣，就繼續吃葷的了。
「為什麼去打佛七?」好幾次朋友都這樣問我。說實在的，我也不知道。我只記得那是因為在法學院旁的一家素餐廳看到了個廣告，然後覺得時間可以配合，也就去了。
「緣份吧!!」我總是這樣回答。就像來法國是綠份，認識小貓咪也是緣份，然後，也因為緣份，上了網，開個新聞台……
於是，我就想，吃素，也是種緣份吧!!
****
「你吃素的理由是什麼?」我以前會問人這樣的問題。
理由有很多，然後，雖然大部分的時間我也不去挑戰別人的理由在邏輯上的正當性，不過我腦袋裡總是會覺得，不管是健康的理由、宗教的理由，或是其它各式各樣的理由，都不充分。
反正，吃素是個人的事，沒有理由要去跟人家解釋，或是給人家一個合理的解釋，去說明為什麼要吃素。
而且，漸漸的，我也覺得，實際上私領域的事，當事人根本就有絕對的主權。不用去給理由，理由也不必是合理的。
****
「但如果不是私領域的事呢?需不需要有理由?」一次與個朋友，談到吃有機食物，她這樣問我。
「當然需要。公領域的事，也就會影響到非參與之第三人的生活，受到影響的人，也就有資格要求一個合理的解釋。」我接著再說:「吃有機食物，是個人的選擇，但如果政府的決策，會影響到社會大眾飲食的習慣，那就要進到公領域中討論。」我總是有辦法很科學地提出個定義。
其實，有機食物確實味道比較好，當然也比較健康，不過也貴多了，所以我也吃得不多。
「但如果某個農業科技的發展，像是基因改造食物，政府並沒有禁止它，但它的生產，卻會因為基因上的優勢，而也就造成了生產成本，或其它產品特質上的競爭優勢，於是會造成市場上，其它非基因改造食品無法與之競爭，而退出市場，那這是不是一個公共的議題?還是放由市場機能去決定，政府不用也不能介入?」
我正在想著這樣的論證，好像是要攻擊我之前對於「影響到第三人生活」的模糊性。什麼叫影響?是不是有影響，政府就有介入的正當性?還是得要再清楚地定義什麼叫「影響」?或者是再拉出「契約自由」或是「市場機制」，來界定「影響」?產品進出市場，看來也不是什麼不尋常的事，農產品會不會有什麼特殊性呢?腦袋一團混亂之際，朋友又跟著繼續問:
「如果這個控制基因改造技術的，是中心國家，他們可以以因為控制基因改造技術，而以非常低的生產成本，在國際市場上與第三世界的農產品競爭，從而造成第三世界的農產品滯銷、農工失業、社會破敗，那麼這樣的基因改造技術，政府應不應該管制?而又該怎樣管制?具體的說，美國政府又為什麼得要冒著國內農業產業抗議的風險，去為第三世界的農人，制定管理基因改造食品的法律呢?」
我已經完全投降，就像是顆大白菜，手舉得高高的，一臉慘白。
「所以，回到最開始談的，公領域與私領域之間，恐怕並不是那麼容易從『影響』這個概念來說的，從多「私」行為，會影響到「公」生活，而同樣的，「私」生活的型態，也經常受到「公」社會的影響。公私的界定，只是那些偽善的自由主義者，自以為很科學的概念，實際上並不是一個很有效的分析。」這樣的推論，其實並不是新的，不過我倒是沒想到吃素，吃Bio，可以拉到這樣的結論。
「而『理由』，實際上從來也不是社會生活的重點，私領域不用理由，公領域也不是能用理由來論證的，是用『權力』」。
「那，我初一、十五吃素也不是『理由』，而是由是『權力』決定的嗎?」好像大白菜被煮熟了，還不知道倒底是被水煮，還是焗烤一樣。
「不會呀!你有完全的權力，決定你要不要吃素啊!」在我面前是個天使，以一種非常善良的方式，告訴我原來我之所以吃素，雖然沒有理由，但還有自由。
註:圖片是一位專業的攝影家黃有全拍的鳥類照片。為什麼在這篇文章裡，放這張圖片呢?我想，是因為這隻鳥吃素吧!!而且，它跟我一樣，也有完全的權力，決定要不要吃素。
文章定位：
