【美國霸權興衰的見證】
從理想主義，到現實主義，從地緣政治學到全球政治的視野，再從戰略中心論，到政治經濟學，其實，我們可以說，國際關係理論史，也就是美國霸權的興衰史。
以理想主義的價值，解構了西歐國家所建立的傳統世界體系，再透過現實主義的抽象原則中，建立二元對立的權力平衡架構，使得美國可以完全取代歐洲，成為戰後國際體系的核心。而之後的新現實主義、互賴理論，以及國際典則理論，則是因應著美國霸權的衰落，而以「創造性轉化」的方式，建立的學術論述。
而事實上，在這美國霸權興衰的歷史軌跡裡，我們也看得到相對應的挑戰性理論:一方面有從典範的角度切入，以強調馬克思主義傳統的依賴理論及世界體系理論，從「生產力(階級)」的角度，不斷地挑戰以「國力(國家)」為本的美國學術典範; 另一方面也有從研究取向的「批判性」，挑戰美國理論的「問題解決」取向。也就是說，不管是理想主義、現實主義、新現實主義，或是互賴還是國際典則，它們共同的興趣是:如何面對當下的情境，提出一個穩定的策略。當然，這個情境，是美國所面對的情境，而他們所認為解決失序的策略，也是為了建立一個有利於美國的國際秩序。這也就是所謂的「問題解決」的學術取向。
然而，與解決問題的取向不同的是「批判性」理論，它的學術目的，倒更多是在「了解」，並且取向於結構面向上的研究方法，所以它並沒有相應於「解決問題取向」的穩定的興趣。它的興趣無寧是了解，那是「誰的穩定?」然後以解放的興趣，來了解國際關係的發展。
解放什麼?各家有其不同的對象，不過對於「霸權」的質疑與謹慎，倒是一樣的立場。這霸權基本上與美國，或是西方世界有直接間接的相關。所以，所謂批判取向的研究方法，除了上述的依賴理論、世界體系理論之外，同時還有女性主義、後殖民主義、綠色主義，以及新地緣政治學等等。這之間，共同的理論立場，也就是一種「去國家中心的歷史社會學」。國家，在這些理論下，不是分析國際政治最重要，或是唯一的分析單位，而如果要分析國家的外交行為，也要將它放在其所屬的歷史社會脈絡，方能對國家行為的利益，有比較清楚的了解。了解的同時，則揭示了此間的權力運作，也就是批判的開始。
****
國際典則理論，以國際典則，像是WTO等經貿體制作為分析的對象，透過這些制度的了解，說明國際社會在美國的霸權之後，仍然能有效運作的原因。然後，批判理論的角度則會說，美國霸權根本一直都在，只是以不同的面目來支配國際社會，WTO除了大幅開放農產品市場之外，同時還進一步開放了服務業、金融業，以政府工程等的市場，市場一開，美國的霸權就來。而如果市場不開，美國霸權則會來硬的，直要將市場打開。
九十年代的國際關係理論，最重要的問題也就是市場開放的課題，換句話說，也就是全球化的時代。面對這全球化的浪潮，主流的國際關係理論確實已經很有效地融入了經濟面向的分析，不過在面對批判理論的強力火力下，確實已經讓美國國際關係學界，對於再生產國際關係理論，以維持美國霸權的策略上，左支右絀。那麼，美國新的策略將是什麼呢?簡單說，理論放一邊，行動擺中間。一方面，是繼續深化全球化的社會機制，另一方面，則是經由軍事行動，壓制破壞國際和平的潛在威脅。
我們可以說，後冷戰時期的國際關係理論，是以建立「永久和平」為目的的，因為只要是和平，就會有利於美國經濟利益的維持:在東歐前蘇聯地區，美國加速進行民主化的改革，在中東亞洲地區，則壓制威脅和平的「流氓國家」，至於其它中亞及非洲國家，反正他們不具有經濟上的重要性，就讓他們自身自滅也就好了。
好險，台灣對美國來說，還有重大的經濟利益。
註:
1)原本還想著將國際關係理論的「穩定的興趣」，進一步證明，這些只是「美國的穩定」，來支持這一段「問題解決」取向的國際關係理論史，只是更清楚的美國霸權論述史。不過，看了一下，多多少少在行文之間，已經提到了，而且我想我也沒有能力在批評理論這部分，介紹得更多，來再進一步透過批判取向理論的對比，證明「穩定」，就只是美國的穩定，這種穩定，或者說「和平」，美國將獲取最大的利益。
2)「和平」基本上在國際關係理論上，是不存在的，存在的是「穩定」，而具只能說，是「誰的穩定」。這是因為「穩定」基本上只是個「描述」，而「和平」，總多多少少還有「正義」的規範性價值存在。下一篇文章，我想就當是最後一章，或者最多再加一章，討論台灣的「國際關係理論」，或精確點說，是後冷戰時期台灣所需要的國際關係理論。文章會分成二個部分，一個是對於「穩定」的反省，也許這樣說太大膽了，但還是值得嘗試:簡單說，愈是以「和平」為目的的，就愈得不到「和平」。放棄籌碼而所求的「和平」，只是種虛幻而逐漸接近戰爭、滅亡的「和平」。【孫子兵法】九變篇提到:「故將有五危，必殺可死也，必生可虜，忿速可侮，簾潔可辱，愛民可煩。凡此五危，將之過也，用兵之災也。覆軍殺將，必以五危，不可不察也。」同樣的邏輯，如果為了和平，而不計代價的追求和平的話，那麼也將落到「覆軍殺將」的下場。在檢討了台灣對於「和平」的心態之後，第二部分再進一步討論台灣相應下的「國際關係理論」應思考的面向。
註:附圖是中國對台導彈演習示意圖。看到這張圖，我實在沒有心情再使用文字嘲笑什麼了。
文章定位：
