24h購物| | PChome| 登入
2002-09-03 15:33:23| 人氣86| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

比較研究的一些聯想(二)

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

當然，我得承認將內閣制與總統制的討論，拉開了時間與空間的面向，實在有點吹毛求疪，也就是說，將所有學術概念的穩定性，放在不同的社會文化空間及歷史發展脈絡下，這種概念的穩定性，將會馬上崩解。沒有什麼概念可以經得起「跨越時空性」的檢驗。正義不行，權利不行，甚至說「什麼都不行」這個論斷，恐怕都不行。

回過頭來說，學術研究本身，必然要求一定概念上的穩定性，作為進一步討論的基礎。如果我們不對「總統制」、「內閣制」，甚至是常掛在嘴邊的「第五共和制」，有一定的、相對穩定的、差不多同意的制度性說明，那些所有的討論也將不可能。事實上，我們或許可以說，這就是韋伯(Max Weber)所說的「理念型」。資本主義有其理念型，威權主義有其理念型，而總統制、內閣制、第五共和制也都有。

「理念型」是必要的，否則學術對話將會失焦，而學術研究的起點也會融蝕。不過，有趣的是，當下研究憲法體制的問題是，根本忘記了對於憲政體制的掌握，是一種「理念型」的掌握，當下的掌握，不只不是理念型的把握，還是「理意化(réification)」的討論方式:即忘卻了歷史社會脈絡，將概念(concept)當作是實然(réalité)，用形式來框架事實的發展。這樣偷懶的學術研究手法，不只會肢解歷史事實，因為過度的「意識型態」，而曲解事實; 同時，更因為憲政體制的辯論，具有當下性、高度的政治權力分配性，而在不同的政治立場透過「學術論辯」，爭取制度的正當性時，學術人也不再具有學術人的品格，而不過只是黨派政治立場的馬前卒。

學術可以，也一定會有其政治立場，但政治立場不一定只是「黨派」的，更不應該是黨派的附庸，而失去了學術人作為學術人的自主性。

我想，回想百年前面對俾斯麥德意志帝國的韋伯，這一段話是可以交待得過去的。「學術中立」，不是漂白了學術立場的無根，而是一種有其自身社會關懷，面對政治的自由與自主。

我要檢舉
台長： 寄居蟹
人氣(86) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文