這是一篇回應一個朋友有關寫作論文格式的一些問題，他提到了說，要看讀者是誰，來決定那些該寫，那些不用寫。我倒是將讀者放一邊，寫到自已的研究的一些心得。以下是修改之後的文章。
****
用讀者來決定那些該寫，那些不用寫，我覺得是個重要的參考座標，另一個座標是論文本身的結構:有些事情，即使是大家都知道的，但在論文結構需要，還是要寫，才能串出論文的「有機性」。我舉幾個例子。
一、我的研究會談，而且得談很多的歷史。談歷史不難，難的是，為什麼歷史事件那麼的多，要談這件事，不談那件事，事件的選擷標準是什麼?此其一。同樣的事件，不同的人，看的卻不一樣，1986年蔣經國宣佈解嚴，對於這樣的歷史，有人會說，這是蔣的英明，有人會說，這是黨外運動長期努力下的結果。對歷史如何詮釋?此其二。
二、我在研究所時，有過這樣的一次經驗。我的一篇文章被某個研討會接受了，那是初審，當初只是提一千字的研究計劃吧，過了，接下來是再寫二萬字的文章。結果，我寫了五萬字，主辦單位要我修改，我沒有辦法改，因為我覺得每個部分都很重要，刪了，就不完整了，所以最後也就沒有發表了。
三、我的一個朋友跟我說，他有次拿了他的論文給教授看，教授一直刪他的注釋，也刪他的本文，最後說，這些才是你的東西，再進一步發展下去……
我先下結論。其實在寫作的過程，我發現了我們，或至少是我，曾經有過一種經驗，就是很「客氣」，或很「心虛」，以致於是「很希望自已的文章看起來很權威」，於是，我也就發現了一個現象，我們好像很害怕讓人以為，我們看的書不夠多，此其一; 而同時，我們在寫作時，也不太敢，或不太知道，如何有效地表達自已的意見。
我再回頭說我上述的三個例子，同樣的，我得說，我腦袋裡記得很多很多關於研究寫論文的事，自已的，別人的，但為什麼提到這三件事(如何選擷歷史素材?)，而選了這些例子，又有什麼意義?(對歷史如何詮釋?)我得說，不管寫一篇文章，論文，都有個「試圖要證明什麼的意向」，而是這個「意向」，會決定了我們怎樣選擇歷史素材，及這些歷史素材的意義。
我再說得清楚一些，「意義」，或者，命題所呈現的因果關係，是一段文字，一篇文章，一本論文的核心，在我看來，寫論文很「簡單」，就是要將這個命題證明清楚。然後，依著這個命題，去決定那些歷史素材要不要，什麼意義，以及，如果與論文寫作的格式有關的話，就是那些要寫得多，寫得少，或是根本就不用寫。於是，五千字有五千字的寫法，五萬字有五萬字的寫法，論文的主題，就是幾句話，而其它的，就是證明這句話而已，字數從來不是重點(其實這樣說，可能太偏激了，我覺得最難寫的論文，是二萬字的文章，不長不短的，不好寫)。
以前沒有受過這種訓練，不懂得主從，就是覺得要拼命地將自已的想法寫下來，也許是「怕什麼」，或是要表現什麼(也許兩個是同樣的事)，怎樣「剪去枝蔓」，以清楚地呈現文章的主題，是很重要的「形式上」的要求，而為了達到這「形式上」的要求，可能更重要的本質上，能夠做到「be simple, but not simplified」。
我看過一些論文，那恐怕不是論文，而是「教科書」。論文與教科書之間的不同，是論文有個主題，而教科書是什麼都講到一些，不深入，大雜燴，而且，沒有主見。論文的訓練，不是要寫出一篇驚世駭俗的文章，而就只是去表現有做研究的能力而已，或者說，有透過文字與圖表，呈現主題的能力而已。
註:圖是Henri Matisse(1869-1954)畫作，【爵士:Jazz】。馬諦斯，野獸派大師，20世紀法國最重要的畫家。馬諦斯早期的畫作，主要是從印象派而來的，不過在晚期，他的畫作走出了自已的風格，就是用很簡單的形狀與色彩，來表現畫家對於畫的想法，或說得更「直覺的」，來表現畫家的生命情態。
寫論文，就要像馬諦斯的這幅畫作，整篇論文，就像這幅畫一樣，主題清楚，每個部分都有機的相關，紅色、藍色、黑色、黃色，以及簡單的線條裡，充分而有機地表現了【爵士】的味道。這就是我想說的，simple, but not simplified.
不過，正如我先前說的，畫是作家的生命情態，論文也展現了寫作者的靈魂。靈魂的事，不是說要怎樣，就可以那樣那麼簡單的，那是一個尋找、沉澱的過程，跟寫論文一樣，也跟繪畫一樣……我們都在找我們自已的靈魂，只是要在對的地方找。
文章定位：
