(2015.11 攝於松山)
對於觀看照片的各種回應 :練習預測觀者的回應 (part3)
我摘自<Varieties of Responses to Photographs: exercises in the prediction of other people’s responses> by Minor White. from Aperture Magazine, Vol. 10. NO.3, 1962,
B.【中性的回應】
中性回應屬於各種回應類型裡較沈悶的一類，但我們也不能忽視它。 攝影師若發現自己一再地誘發出觀者有這類的回應， 他應該慎重考慮是否轉行， 或者轉換另一種自我表達的型式。
7. 針對被攝物的描述( Literal Description)
觀者僅陳述他所能辨認的被攝物, 然後就沒話可講了。 他沒有繼續探討被攝物彼此之間的關係、或言外之意， 有很大量的觀者會有此類反應。
8. 技術性的討論
僅討論 "如何拍出來" 而沒有討論照片所引發的種種；吹噓者常會有此反應。
9. 圖形設計的描述
與前述被攝物之辨認及技術性討論相似，此類關於圖形設計的討論， 也同樣在迴避較人性的意義。 通常受過藝術訓練的人會有此反應。
10. 歷史觀點
拿眼前的照片，其他的照片作純智性的比較， 卻忽略人性內心的感覺與感受之探討。
C【適切的回應】
除了那些拒絶式的回應或視覺表面的探討外， 只要能深刻且有效果的參與， 對照片與觀者本身來說， 都是適切的。要注意的是， 相片裡的內容，可分為有形的種種(tangible)，例如階調/構圖/輪廓等; 與無形的種種，例如二物併置後才產生的關係， 或圖地之間的關係。
有形的種種， 再怎麼討論，都一定會與照片有關，因此發表這類的意見是很安全的; 若我們要建構一套口語 "批評" 的光譜, 有一大部份會落在有形的種種。 然而， 在 "回應" 的光譜裡，它同時包含觀者非口語及口語的回應。
在大多數適切的回應裡， 本質上不會以言語或姿態表現出來，因此，所有的攝影師能希冀的，僅在於觀者真的有體驗到照片， 然後能流露出一些蛛絲馬跡。這樣的體驗， 本質上是超越口語陳述的， 它很難被觀察到， (但在孩子身上會較容易發現)。
照片本身可將觀眾粗分為二個陣營: 可辨認的被攝物， 與超越被攝物。我們暫且先將第一類陣營的照片，稱作 Photograph3；而第二個帶有模稜兩可意涵的陣營， 我們先稱作 Photograph 4。 (至於Photograph 1 則是指那張相紙，而 Photograph 2 則是相片這個詞)。這種暫時性的分類，是為了讓接下來的討論， 能避開例如畫意/ 紀實/實驗/抽象等用字的爭議。
Photograph 3: 對可辨認出被攝物之照片的回應
11. 對視覺線索的演繹: 例如照片裡若有一大疊堆在門外的報紙， 觀者會開始推敲， 這個家庭可能出門渡假了嗎？出門多久了？ 或猜想誰住在這裡，或重建現場可能發生的事。 這類照片要够有趣、 線索足够多，才能引發觀者願意與照片互動。
12. 設身處地感受觀者自己正處在那個地點或事件：有時觀者是以攝影師的角度感覺現場。
13. 辨認象徵: 若看到一排電線杆順者地平線延伸出去， 就會聯想到 "釘死於十字架上直至永恆"，這種能力是需要觀者對象徵物有累積式的訓練。
14. "擬人化"的投射: 在琥珀裡看到擬人化的人臉，有時會很無厘頭， 但觀者也是花了好一段時間在照片上， 才有辦法產生這種回應。 而花了時間與照片相處， 觀者就會投射更多人的特質在上面， 例如勇氣、 憤怒、愛、 希望等。 因此， 這類的回應也必須被重視。 人類似乎很容易依著自己的喜好作出投射， 但是那些在岩石裡看見的臉， 或樹幹裡裡擬人化的交媾圖案， 很少能呼應照片裡其他細節所意圖激發的感覺。 攝影師必須先承認有這樣的問題， 然後再想辦法解決.......
Photograph 4: 屬於觀者內在真實的回應
15. 承認照片本身是 "體驗的來源". 在極端的例子裡, 原來的被攝物己完全被轉化了, 觀者必須為它發明自己看到的被攝體, 或者有辦法僅對 "單純的造型" 作回應. 若單單只是承認這張照片對他而言, 是Photograph 4, 並不足以成為一種貼切的回應. 但每當有觀眾出現這種反應時, 就足以讓攝影師很興奮.
能"辨識"出這類照片的觀者, 通常對攝影多少都有些研究, 但有些直覺強的素人, 也能作出一針見血的回應. 一如之前提的, Photograph 4可以把觀眾一分為二: 一類是完全不想猜照片出的謎, 而另一類喜歡這種挑戰, 又或者對它完全沒有心防, 可以直接體驗.
許多拒絶解謎的人, 在心理上或情緒上沒有足够的裝備來處理此類照片. 直接拒絶照片, 會比承認自己的不足, 要容易一些.
文章定位：
