（二）創造性想像：
當人們所面臨的問題不能直接依靠已經掌握的經驗、知識、理論、方法等，以「類化」模式加以解決時，就必須經過獨立思考，將儲存在頭腦中的各資訊加以重新分析組合，形成聯繫，以滿足需要，這種思維稱爲創造性思維。
創造性想像為創造性思維的表現形式，性質上它是屬於擴散性思考、旁通思考（註18）、非邏輯思考（註19），亦即不必依賴當下直接感知或藉助記憶所儲存的表象，就能通過分析綜合，創造新的形象。因而，它能突破經驗的局限，創造出新的形象思維。一般說來，在美的欣賞過程中，再造性想像佔優勢;在美的創造過程中，創造性想像佔優勢。
【1】再造性想像：
（1）定義：「人們有可能根據他人提供的形象化描述——包括以語言或以其它物質手段所作的描述——在自己意識中構成新的形象。許多見所末見、聞所末聞的形象，憑著他人的描述一一如在目前，成為我們的審美對象，這便使我們的審美視野極大地擴展開來。」（註20）換言之，「再造性想像」乃是人們根據他人提供的形象化描述，經由理解性和抒情性的想像活動，進行改造，推陳出新，創造出富有新意的動人形象。
（2）說明：在修辭格裡，「仿擬」和「仿諷」辭格正是應用他人提供的形象化描述或既有的話語架構進行翻造。所謂「仿擬」，「為了使語言引人注意，或者具有風趣、嘲諷的特色，故意模仿已有的詞、語、句、段、篇的形式，創造出內容不同的新語文來。這種修辭手法，就是仿擬修辭法。」（註21），這定義是「仿擬」的廣義，包含「仿諷」（註22）。
仿諷(burlesque)，係模仿他人作品，在句法語調上予以維妙維肖的模仿外，另為營造滑稽或嘲弄的笑果而採取的一種修辭形式。或者針對世俗的現象與以嘲弄諷刺，都屬於『仿諷』的範疇。仿諷(burlesque)也可稱之「模擬嘲諷」，意為藉形式與內容之不諧調，產生滑稽悅人的效果皆可稱為「仿諷」。
從心理學的「模仿（imitation）與認同（identification）」，也可以說明「仿諷」
的心理狀態，基本上「仿諷」是由「語言形式的模仿」與「顛覆（不認同）的真實意圖」揉合而成，亦即學者譚永祥所說「仿體與本體不異而異，同而不同」。
【2】創造性想像：
（1）定義：「無須假藉他人的描述，而是將記憶中儲存的表象作創造性的綜合，獨立創造出新穎、獨特、奇特的形象的心理活勤，稱之為創造性想像。」（註23）
在創造性想象中，創作者運用其想象力去創造他希望去實現的一件事物的清晰形象，把注意力集中在這個思想或畫面上，給予它以肯定性的能量，直到最後它成爲客觀的現實。
（2）說明：在修辭格裡「誇飾」（Hyperbole）是典型的「創造性想像」，是想像的局部變形產物。「好奇心理（curious mentality）」是「誇飾」的心理學基礎，源自「刺激差異」（註24），美學基礎則是「新奇感的荒謬與怪誕」（註25）。學者黃慶萱定義說：「言文中誇張舖飾，文中誇張舖飾，超過了客觀事實，使其所表達的形象益發突顯，情意更為鮮明，藉以加深讀者或聽眾的印像。」，「言文中誇張舖飾，超過了客觀事實」是為誇飾的「形式」，「使其所表達的形象益發突顯，情意更為鮮明」，是誇飾的「效果」，「藉以加深讀者或聽眾的印像」則是誇飾的「目的」。黃教授點出「誇飾」的主觀因素是「作者要語出驚人」，客觀因素是「讀者的好奇心理」（註26）。
【註】
（1）參見黑格爾《美學》【第一卷，第三章，C：「藝術家」1、想象、天才和靈感】，朱孟實（朱光潛）譯、台北，里仁書局出版，頁380~384，1981年出版。
（2）這是美國著名心理學家吉爾福特（Ｇuilford）最早提出的區分不同思維方式的兩種類型。「擴散思考」也譯為「發散思維」（ＤivergentThinking）是指根據問題提供的資訊，不依常規，而是沿著不同的方向和角度，從多方面尋求問題的各種可能答案；「聚斂思考」又譯為「聚合思維」（ConvergentThinking），是在大量設想或方案的基礎上，引發一兩個正確答案或引出一種大家認爲最好的答案的思考方式。
又學者張春興著《心理學》定義如下：「聚斂思考能力所指者，乃是個人能利用已有的經驗，把事實統合於邏輯的或和諧的順序之中，並遵循傳統的方法與已有的知識，是有條理而又有組祖織的思考。此類思考的結果，常以事置(fact)與真象(truth)為基礎去判定它是否合理。換言之，此類思考是從事實資料中尋求正確答案的能力;事實上也正是一般智力測驗所測量的能力。通常大家所說的智力商數(intelligence quotient，簡稱【IQ】，主要就是指此類能力而言。至於擴散思考能力，按吉爾福特的解釋，乃是不以現存知識為範圍，不一定遵循傳 統的確切方法去思考的能力。此類思考的結果，可能由已知而導致未知。未知既非己有的事實，所以不能以傳統的標準衡之以是非或對 錯。因此，很多學者把此種擴散性的思考能力解釋為人類的創造力。此類能力是一般具有標準答案的智力測驗所測量不到的。」請參閱張春興著《心理學》，台北，台灣東華書局出版，頁182， 2000年二版五十刷。
（3）參閱張春興著《心理學》，台北，台灣東華書局出版，頁177、179~180， 2000年二版五十刷。張教授將「思考」分析（此段經筆者整理）如下：
【1】認為思考是一種「心理活動歷程」：
以是否為解決問題所作的區分：聯想性思考與導向性思考
（001）導向性思考又可再區分為：批評性（critical thinking）思考和推理性（logical thinking）思考。
（0001）推理性思考即為「邏輯推理」（logical reasoning） 可再細分為演繹式（deductive reasoning）的推理和歸納式（inductive reasoning）的推理
（02）以由問題所引起的思考是否有方向有範圍所作的區分：封閉式思考（close-system thinking）和開放式思考（open-system thinking）
【2】認為思考是一種「心理能力」：
記憶（memory）的能力 記憶
認知（cognition）的能力 理解
聚歛思考（convergent thinking）的能力
擴散思考（divergent thinking）的能力 思考模式
評價（evaluation）的能力
（4）同註（3），頁177。
（5）「直覺的知識（Intuitive knowledge）：見到一個事物，心中只領會那個事物的形象或意象，不假思索，不生分別，不審意義，不立名言，這是知的最初階段的活動，叫作直覺。直覺是一切知的基礎，見到形象了，進一步確定它的意義，尋求它與其他事物的關係和分別，在它上面作推理的活動，所得的就是概念（concept）或邏輯的知識（logical knowledge ）。」參見朱立元、李鈞主編《二十世紀西方文論選》【上卷】頁72註釋1，北京，高等教育出版社出版，2003年一版2刷。
（6）參見朱立元、李鈞主編《二十世紀西方文論選》【上卷】頁72~79節選《美學原理》，克羅齊原著，朱光潛翻譯，北京，高等教育出版社出版，2003年一版2刷。又括符（）內所附為台北、台灣商務印書館印行，《美學原論》，克羅齊原著，傅東華翻譯，1980年台七版。
（7）同註（5），頁76。
（8）同註（2），【第六章：知覺歷程】，頁267。
（9）參見《美學基本原理》【第七章：美感的心理要素】，台北，谷風出版出版，頁246~279，1986年出版。此書編者認為「直覺、感覺（知覺）、想像、情感、理解都是美感形成過程裡的心理要素。」。
（10）同註（9），頁258~264。
（11）參見黃慶萱《修辭學》【第二篇，第十三章：譬喻】，台北，三民書局出版，頁321，2002年增訂三版一刷。
（12）同註（11）【第二篇，第十九章：象徵】，頁477。
（13）參見朱光潛《文藝心理學》【第六章：美感與聯想】，台北，三民書局出版，頁94，1982年重15版。
（14）同註（9），頁261。
（15）參見黃麗貞《實用修辭學》【第二章：示現】，頁60，台北，國家出版社出版，，2000年初版二刷。
（16）參見蔡宗陽著《應用修辭學》【第二章，第三節：映襯的解說與活用】，頁52，台北，萬卷樓圖書有限公司出版，2001年初版。
（17）同註（15）【第四章：借代】，頁83。
（18）通過對問題情境和條件的分析、辯識，將問題轉換成等價問題，或以某一問題爲仲介間接地解決問題。前種解決問題的方式可稱之爲直達思維；後一種思考問題的方式可稱爲旁通思維。司馬光砸缸救人，在人小力薄的情況下，他無法將人從水中拉出（人離開水），而採用砸缸救人（水離開人）的辦法。這是旁通思維解決問題的很好例子。
（19）非邏輯思維，是不嚴格遵循邏輯格式。表現爲更具靈活性的自由思維；其結果或結論能實現常規，具有鮮明的新奇性；其基本功能在於啓迪心智，擴展思維；其基本形式是聯想、直覺和靈感。
（20）同註（9），頁263。
（21）參見陳正治《修辭學》【第七章：仿擬】，頁74，台北，五南圖書出版有限公司出版，2001年初版一刷。
（22）廣義的「仿擬」包含「仿擬」（又稱「仿效」）和「仿諷」，前者又細分為「擬句」、「仿調」。「仿擬修辭的組成要件有兩樣。一樣是原有的詞、語、句、段、篇等語詞或文章，這是屬於被仿的「本體」部分;另一樣是仿擬出來的作品，這是「仿體」。應用仿擬，有時本體、仿體一起出現；有時只出現仿體。」，參見陳正治《修辭學》【第七章：仿擬】，頁74。
（23）同註（9），頁263。
（24）同註（3），頁269。強度不同的前後兩個刺激先後或同時出現，而欲比較其間刺激強度的差異時，前者稱為標準刺激（standard stimulus），後者稱為比較刺激（comparative stimulus），兩刺激間的差異值稱為刺激差異（stimulus difference）。辨別兩種刺激的差異時，所需的最低差異量稱為「差異覺閥」（difference threshold）。
（25）美學家桑塔亞納（George Santayana）指出所為半人半馬或半人半獸這些類型，最初由於它們和人們所認識到的自然界的形象經驗有相當的差異，所以被認為屬於「怪誕的」，是「不可能且荒謬的事物」，但當人們越加瞭解它們，它們與傳統形式間的不協調之處便不見了，而原來的這種新奇、怪異的形式已被人們所接受。桑氏並據此申論說：「有價值的機智是新奇的真理，同樣有價值的怪誕也是特別的美。」參見《桑塔亞納美學箋註》王濟昌譯【第四章：表現；第64：怪誕】，頁229、230，台北，業強出版社出版，1986年初版。
（26）同註（11），【第十一章：誇飾】，頁285。又學者沈謙《修辭方法析論》【論夸飾】，頁261、262旨趣相同，台北，文史哲出版社出版，2002年初版。
文章定位：
