淫妲三代的網路探險──
關於色情的可能與不可能
「淫妲三代」是一個網路援交（或色情）運動的產品。它是一個網路暱稱，經常刊登一些以援交為題，遊走色情邊緣但意義曖昧不明的訊息。
上學期某一門課的老師問大家：「色情」是什麼？你能不能用一個陳述，像定義文學、小說、音樂、電影的方式去定義色情？現場沒有同學給得出一個令人滿意的答案，我也不能。但這個問題卻讓我苦思至今──色情當然跟性有關，但色情不是性；更有甚者，色情可能不包含性，而只是一種感官，或者某些特定的感官內容。當我們想起檳榔西施與街頭穿肚兜的辣妹、想起S/M的皮革蠟燭與搖滾樂手的皮衣或教師手上的教鞭、當我們想起戀物癖、戀足癖，甚而想起探索頻道裡看來再正派也不過的動物性交、或者國中教科書裡的男女性器官解剖圖，更遑論那些遊走於電檢尺度、新聞審查尺度的關於藝術與猥褻的諸多爭論，我們會發現我們真的無法定義色情是什麼，只能夠很模糊的察覺到它牽涉一種感官、一種知覺，它的「內容」始終擺盪不定到我們不可能掌握的地步，唯一確定的是，色情一定包含一種「禁止」。
如果讓我嚐試這樣定義：色情是一個知識框架，一個我們用來判別「不當的情慾展現」的知識框架。──這個定義當然仍然不能令人滿意，因為它仍然拒絕從內容去定義色情，它仍然拒絕描述色情的「究竟」。但如果我們體認到這很有可能是我們唯一可以定義色情而不出錯的方式，那我們就可以了解另外一件事情──那就是色情幾乎沒有本質可言，它唯一牽涉到的是權力、它唯一的內容與意義就是掌握詮釋的權力展現。
換句話說，我們不可能從「事實」的觀察與認識當中去明白色情是什麼，我們只能夠從什麼東西被禁止、什麼東西被視為「不當的」來間接的了解那是色情。色情不是性，因為一對合法的夫妻在臥房裡頭做愛不是色情、一個妙齡女郎因迷戀內衣的壓花蕾絲邊而一口氣買十件內衣不是色情；色情是不當的性，因為若是這一對合法夫妻做愛的場地變成了「別人家的臥房」或者是其他不是臥房的地方（例如舞台或升旗台）、若是迷戀蕾絲邊而買十件內衣的人不是妙齡女郎而變成了一位少壯男子，那麼這件事立即就有了成為一個「色情」事件的危險。
前一陣子台灣的援交新聞炒得風聲鶴唳，媒體一貫的以大學生、研究生援交，或者胖哥胖弟、胖姊胖妹援交作為焦點話題，許多不耐煩於媒體單向思維的論壇場域相應出現了一些「援交不是色情」的反彈聲浪，且不提這些關於援交究竟「是或不是」什麼的爭論究竟爭論了什麼，我們從檢警規範單位對於「援助交際」一詞的字面、內涵、行動以及意義的範定，也就可以察覺一些可以支援我們去思考色情素材、以及某些素材究竟如何被填充以「色情」的意義，最後被「建構」成為一項色情的過程。
現在回到文章開頭的故事：「淫妲三代」是一個網路援交／色情運動的產品，說它是一項「產品」是因為那是一個有意識的、刻意的創造物，它是一個網路上的援交／色情暱稱，它被創造的目的與意義就是試圖觸動一種「判讀色情」的感官，然後質問你：你到底感知到了什麼？
給「色情」打上一個問號，然後我們可以從頭認識、重新思索，究竟為了什麼，我們需要這樣一種判讀色情的感官？
原載台灣立報性別版
2003/4/7
文章定位：
