＊江內閣原計畫在在我國空軍總部舊址打造台北「城中城」，江揆認為商業開發案重複，將歸零思考（圖為台北市仁愛路空總舊址外觀）
＊聯合報╱記者楊湘鈞／台北報導 2013.05.30
拚經濟指標重點之一的空軍總部舊址打造為台北「城中城」規畫案，確定取消、重新歸零思考。行政院長江宜樺鑑於空總、華光社區、台北學苑、雙子星案等都是商業開發案，可能重複，昨天表示近日將視察空總舊址，再決定用途。
政院官員表示，江揆將思考相關開發案，意味也可能因空總案歸零思考，一併檢討華光六本木案、台北學苑地上權招標案等開發模式。
江宜樺昨天於政務會談聽取財政部報告空總舊址開發案後表示，「該開發案位於首都精華地段，應審慎思考及規畫」；為求慎重，他將與副院長毛治國等前往現地勘查，再作決定。
政委薛琦指出，四月三日他召開會議決定將空總打造成「城中城」，會議結論送院長批示；江揆認為華光社區、空總與台北學苑，以及火車站的雙子星案距離太近，單獨看各開發案並無問題，放在一起看彼此間將產生衝突，應重新思考。江揆表示，城中城規畫案確定取消，將重新思考。
一名與會人士表示，包括政委陳士魁等人也主張「先hold住」，主要思考點是，必須先盤點台北市現有商業區大小，會展場地、商業旅館、商場、綠地等的數量及分布，並設想未來首都發展需求，再據以決定要如何去開發這幾塊台北市精華區僅存大方正區塊。
目前這幾塊精華地段的開發進度是：華光案各部會已有共識朝「台北六本木」方向規畫，但因開發主體未定，仍有可能修正；台北學苑進度最快，即將公告地上權招商，可能循京站模式開發，低樓層為複合式商場，中高樓層引進觀光飯店。
張金鶚贊同：北市不需「十八本木」
＊聯合報╱記者陳惠惠／台北報導 2013.05.30
空軍總部舊址擬打造成「城中城」計畫歸零，台北市副市長張金鶚昨天表示，對江宜樺院長的考量「深表認同」，若空總舊址、華光社區和C1、D1雙子星案都是商業區，「三個六本木加起來就是十八本木，這麼大的商業活動空間，將造成排擠效果」。
台北市長郝龍斌前天表態，反對在空總舊址大規模開發和蓋商場，希望市民有更多呼吸的空間。
張金鶚說，郝市長已指示他成立專案小組，研擬出幾個替代方案，提供行政院做為短期、長期計畫參考，創造中央和地方雙贏。
他說，已經有一些想法，但是以市府內部要進一步討論，並與中央溝通，不願具體說明；張只表示「它絕對不再是另一個六本木、城中城」。
張金鶚表示，開發計畫需要一些時間，台北市府很關心在開發前的短期活化利用，曾到空總舊址會勘，當地有不少文化資產，不希望圍牆繼續圍著、閒置，將規畫成民眾可以親近的空間。
空總舊址 北市主張改為公園綠地
＊經濟日報╱記者蘇秀慧／台北報導 2013.05.30
空軍總部舊址開發為「台北城中城」構想生變，行政院政務會談昨（29）日討論空總舊址開發規劃方向，行政院長江宜樺裁示重新思考，並決定近日親自到現場勘查，再決定其用途。
台北市政府主張將空總舊址改建為公園綠地，昨日政務會談中，也有官員提出此一主張，不過，行政院發言人鄭麗文表示，尚未定案。
「台北城中城」開發案原本規劃最大亮點是將帶動仁愛路、建國南路口周邊、及仁愛路軸線的都市更新，成為商業繁華的黃金廊帶，媲美東京市中心「東京中城」。如果空總舊址「黃金變綠地」，首當其衝的將是仁愛路、建國南路口周邊、及仁愛路軸線的地價。
空總舊址開發案「歸零思考」，主要是江宜樺認為，北市三大開發案空總舊址、華光社區與台北雙子星大樓距離太近，若都是供商辦、國際觀光旅館、購物中心等複合商業使用，同質性太高，應重新思考。
江揆指示空總舊址開發案重新思考，華光社區、台北雙子星開發案是否也「前途未卜」？知情官員強調，台北雙子星大樓產權屬北市府所有，目前只是招標發生弊案，開發方向不會改變，至於初步規劃為「台北六本木」的華光社區，早已完成都市計畫變更程序，開發方向不會改變。
行政院當初為了提振經濟，將空總舊址、華光社區和台北學苑列為公有土地活化的三大指標案，全力加速推動。華光社區案更是「經濟動能推升方案」中，和桃園航空城併列重大指標案。
行政院政務委員薛琦在4月3日召開跨部會議，同意經建會提出的空軍總部舊址開發案構想，將打造成「台北城中城」，供商辦、國際觀光旅館、購物中心等複合商業使用，預估吸引900億元至1,000億元投資，帶動1萬個就業機會。
空總變永久綠地？ 顏炳立嘆：助漲帝寶房價
＊經濟日報╱記者黃啟菱／台北報導 2013.05.30
曾經指出「帝寶房價與國外相比尚低」的戴德梁行董事總經理顏炳立，對於空總土地將變身永久綠地，昨（29）日改變說法，認為北市府的規劃「很荒謬」，不但沒有任何經濟效益，還會助漲周邊房價。他強調「帝寶的房價已經很高了，旁邊再有個大公園，豈不更高？」
華固總經理洪嘉昇則說，空總變身為公園綠地，對台北市民來說也沒什麼不好的，但最好不要將土地使用項目由機關用地變更為公園綠地用地，畢竟一旦經過都市計畫變更後，未來若想開發此地、是不太可能變更回來的。
IMD的當頭棒喝與夢醒時刻
＊經濟日報╱社論 2013.05.30
我國近年經濟不振，景氣長期低迷，不只身處大悶鍋，全國人民也逐漸失去信心，不過政府總以某些競爭力的國際評比表現不錯來肯定自己，或者鞏固人民的信心。例如馬英九總統不久之前即曾公開背出我國在IMD和WEF等多項國際評比的名次，並說「我們不是在這裡自我感覺良好」。顯然馬總統和政府是相信這些國際評比，並希望投資者及人民也能因而對其執政能力及台灣經濟更有信心。然而我國在IMD新公布的競爭力排名卻從第七名顯著下滑到第11名，政府官員自我安慰的護持破滅，是該覺醒了。
政府應該實事求是，深刻檢討，不要再掰出一些理由來塞責，人民也不必因而對台灣經濟失去信心。我們希望這是個夢醒時刻，政府和人民都應該更務實做好本分工作，而不要只看這些評比結果，忽喜忽憂。
早在1996年當時行政院連戰院長提出要把我國的競爭力提升到全球第五名時，我們即曾指出國家競爭力只是個模糊而難以精確數量化的概念，各機構的評比不只各有不同的觀點，同時也是把很多指標加權平均而得，因此我們不該以這些競爭力評比為政策目標以免造成偏差。政府可以用這些評比的細項指標之排名和變化來檢討我國在那些方面特別需要改進，但不必拿整體的評比或排名來自滿或喪失自信。然而政府顯然沒把這些建議聽進去，因此仍以這些評比的結果來自我感覺良好，或者氣得跳腳。
事實上，經濟發展的成果才是檢驗國家競爭力最客觀的指標。和同樣發展程度的國家相比，我們的經濟成長及人民福利是不是比別人高？我們的投資環境是不是比別國優越，而能吸引到新投資？如果不是，我們在那些競爭力評比中排名領先又有什麼意義？我國即使在很多機構的排名優於南韓，但在全球的市占率和排名，20年來相對於南韓卻大幅下滑，我國目前的投資率不只遠低於南韓，也低於我們自己六年前的水準，我們的手機、電視、汽車、船舶、線上遊戲、網路企業、面板、DRAM、電視劇、成衣、整容，甚至日用品都比不上南韓。老實說，要說出幾樣一般公認我們勝過南韓的產業或產品都不太容易。
事實勝於雄辯或詭辯，也勝於各種指標。如果前幾年我國的競爭力評比排名很前面，甚至優於南韓，那顯示的很可能不是我國真的比南韓有競爭力，而是這些評比不盡可靠。過去其他國家的經驗也顯示，這些評比並不見得能事先掌握到某些國家的興起和衰落。所以我們一再提醒政府和國人不要以這些評比做政策目標，不要拿好的排名來自誇，也不要因排名的下挫而失去信心，胡亂辯解，甚至又弄出一套因應方案。
不管這次我國在IMD排名下降的原因是指標變得更接近現實，或者是我國的競爭力真的變差，或者是其他的原因，或許都可以不必細究。政府應該把評比的下降當成當頭棒喝，喚醒我們不能再沉醉於競爭力的評比中而自我感覺良好。夢醒時刻，我們應該回歸到實際，務實地重視種種呈現經濟實況的指標，以及可以真正解決問題的政策，別只談目標或口號。
和拿國際評比來自我陶醉類似，政府也常拿外國人的稱讚以及少數個人或企業的傑出表現來安慰自己。例如在前引馬總統說他不是自我感覺良好的談話中，馬總統也以我國在世界發明展囊括最多獎項來證明我國人力資源很好，但這也都是以偏概全。前幾年我國棒球明星在美國表現再好，也掩不住當時國內棒球衰落的事實。所以我們也希望政府和官員們能從更全面的資訊來瞭解事實，不要再拿某些評比及少數人的稱讚或表現來自誇。
政府欠缺「言出必行」的威信
＊聯合晚報╱社論 2013.05.29
政府宣布提振景氣方案，閣揆率部會首長一字排開，好大的陣仗。但各界反應冷淡，多說「欠缺新意」、「沒感覺」。政府彙集多少行政經驗及公權力於一身，盡最大努力救經濟，卻只能擦出一根火柴棒那麼微弱的火花。是老百姓太苛求，還是政府真的不夠力？
全球陷入景氣循環的低潮，過苦日子的不只台灣，台灣景況也非全球最差，耐心「練兵」總會等到燕子歸來。但現在朝野困在一種「做什麼都沒用」的死氣沈沈狀態，從總統以降，官員累得人仰馬翻，不管端出什麼政策，卻都令民眾無感。關鍵不是政策本身有沒有效，而是執行力和民眾信心問題；大家都在袖手旁觀，看你政府哪一天又要政策轉彎了。
這幾天大家盯著證所稅修法，馬總統尤其心急，好像打破悶經濟全靠此一役。這與當初訂定證所稅時種種非做不可的理由相對照，「此一時彼一時」的反差何其諷刺？多少人從一開始就斷言「證所稅行不通」，現在肚子裡偷笑。
這個政府沒有「令出必行」的威信，所以讓各個利益團體看出來，凡事只要「盧下去」多半能得逞。從馬總統對老農津貼親口說過「不能民粹式喊價」，到選前忽然大轉彎加碼演出；能源稅已經要出手了卻又緩徵；市場禁宰活禽政策一再補貼，一再延緩，如今執行又繼續面臨業者「活不下去」的抱怨壓力；年金改革和公務人員考績法改革，受既得利益保障最多的反彈最大；電價分階段調漲，去年十月已凍漲一次，今年受各方壓力要求繼續凍漲，讓經濟部快挺不下去……。
諸如此類，民眾看在眼裡，「做對的事」需要堅持和勇氣時，政策卻多半挑了容易討好的那條路走，就算朝令夕改也有「民意如流水」的托詞可用。正義的目標訂得很高，妥協的門檻卻未免太低，其結果就等於鼓勵了越來越多人去挑戰政府的決心。
這次行政院提出振興景氣方案，卑之無甚高論，過去類似的方案太多了，坐而言不如起而行。民眾之所以不看好，質疑的就是政策執行的決心，政府要先重建「言出必行」的威信才行。
鋼鐵業界籲：提升附加價值 才有活路
＊經濟日報╱記者林政鋒／高雄報導 2013.05.30
國內鋼市出現財務風暴，高雄國際鋼鐵經營協會理事長蕭坤松說，期待業界加速轉型，擴大加工層次提高附加價值，才是避免呆帳最有效的辦法。
蕭坤松指出，全球鋼鐵產量過剩，單純的鋼材買賣已經賺不到錢，萬一再被倒帳影響很大。
他所經營的振鍵鋼鐵，10年前就毅然決然砍掉一年8億餘元的鋼材買賣業務，專注經營高附加價值的工程用大鋼管、橋樑等，像今年接到兩個工程案18億元，毛利大幅提高。
蕭坤松說，向中鋼進料要現金，賣給客戶收取三個月到期的支票，關鍵在於如果完全不加工轉手賣出，或加工層次太低，則鋼材成本占營收的比重高達95%至98%，毛利率低得可憐，稍有閃失必定虧錢。
有鑑於此，雖然振鍵鋼材買賣業務占比一度高達五成，但還是決定放棄，加強培訓技術人才，專注在工程用鋼骨、鋼管、設備領域，將鋼材直接成本降到五到七成，毛利跳躍式增長，才有實力面對變故。
蕭坤松表示，從事單純的鋼鐵買賣難賺且呆帳風險高，改做具技術能量的工程鋼材則從未出現壞帳，即便被跳票，也能透過工程款假扣押保障權益，轉型雖然很辛苦，但有捨才有得，利弊得失顯而易見。
