＊ 陳雅蘭
高科技產業是台灣的國家明星產業，科技管理教育應運而生，在台灣已經超過十個年頭。不過，科管學會和產業界互動不深、國際顧問公司取代國內產業服務單位、產官資源向「科技」傾斜卻不重視「管理」、要求教授發表論文數量卻不衡量品質等，都逐漸凸顯科管教育面臨的困境與問題。
在本月14日科管學會年會暨研討會前，國立政大、清大、交大、中興與私立逢甲大學的五家科管所的代表11月底齊聚一堂，針對科管教育的未來交換意見，也希望未來加強交流與互相支援。會議由國立政治大學校長吳思華主持，邀請工研院院長李鍾熙、國營會執行長黃重球、國立高雄大學校長黃英忠、國票金控董事長劉維琪、工研院協理許友耕與會，集思廣益。
吳思華表示，政大科管所一開始便定名為「TIM（Technology & Innovation Management）」，指的是科技與創新管理，凡是變動速度快、重視創新價值的產業，都是科技管理研究與服務的範圍。從早期為科技產業培養人才、到研究科技事業的經營管理，未來國內科技管理教育與研究議題，還有更大的創新與挑戰空間。
■ 設計題目 創造價值
多數人擅長「解題目」，卻不會「出題目」。李鍾熙指出，以研究機構工研院來說，如何形成具前瞻性的題目，讓研究團隊去突破和創造重大價值？如何提出重大挑戰的研究課題？如何鼓勵團隊投入高風險、失敗率高、具未來性的研究計畫？組織要如何設計才能使最好的研究團隊組成和運作？最佳的計畫組合應該如何設計？就可能是一個科技管理值得研究的議題。
他表示，重大挑戰是指目前尚不能解決、難度很高且影響重大、若成功可以受到全球矚目的重大問題，例如100美元個人電腦；二年不降落的小型無人航空器（UAV）；將個人基因地圖成本由1,000萬美元降到1,000美元，健保也可考慮給付等。但現況是：計畫階段資源太少，不易做深度分析規劃；未來情境預測機制不足，難以形成研發方向共識；跨單位計畫指揮督導體系不一致等，都需要管理機制和工具幫忙解決。
■ 預測情境 找出關鍵
黃重球也認為 ，「未來情境預測」的確是國內科技管理可以努力的方向之一。面對2015年、甚至2025年全球總體產業環境可能的變化，找出可能影響國家產業發展的關鍵趨勢，設定2015年台灣四種可能的角色選擇，再依此開發值得思考與努力的議題，進而打破單一技術與產業的疆界，延伸出科技整合、服務創新、創新生態系統等新的研究方向。
只是，現實狀況下的科技管理教育，確實出現捉襟見肘的情形。國內五家科技管理相關系所，每所五位教授，總共只有25位老師，他們要爭取國科會專案、配合制訂產業政策、研究科技企業管理指標等，關心層面廣，人力資源少，又人才國際化不深，於是漸漸變成關門寫論文，而不是走進企業實地研究。
此外，近年因應國際評鑑標準，高等教育政策導入許多衡量指標，學校、國科會、教育部變成教授的「老闆」，資源來源不多或人力不足，也使得研究方向大多只能「解問題」，卻沒有從「問問題」出發，也比較難提出原創性議題做為研究主題，引領創新。
政大科管所所長溫肇東指出，日本在1970年代曾經出了幾位諾貝爾獎得主，但在後來卻形成缺口、也未進一步貢獻日本經濟發展，這凸顯就算有科技、不懂得知識管理，也無法發揮作用。現在台灣可能需要刺激更多對未來的想像能力，再帶動跨學門合作、創造新事業。
舉例來說，台灣可以幫忙麻省理工學院（MIT）生產100美元的個人電腦，但是這個構想為什麼不是台灣提出來的呢？為何現在的科管教育還無法引領這些大哉問？
逢甲科管所所長蔡千姿、中興科管所所長陸大榮也都提出現有科管教育、學生來源仍不夠多元的問題。蔡千姿以近來在YouTube流行的「Did you know？」短片為例，2010年全球最重要的十種工作，可能是2004年還不存在的，時代轉變的速度遠超乎世人想像。
■ 努力創新 迎接挑戰
她說，我們在此思考策略花兩年、培養學生兩年，學生畢業進入職場磨練兩年、發揮基本影響力再兩年，這些孩子要十年後才能對社會有貢獻，「他不能只會解決當時問題，而要把焦點置於創造十年的領先優勢，等於我們坐在這裡，就要先考慮20年後全世界的趨勢。」
正因為未來世界多變，科技管理處理的又是「創新密集、生命周期短、市場變化快」的科技產業，交大科管所教授虞孝成認為，過多的「指標」反而是扼殺創意的元凶，因為指標往往不周詳、簡化人的思考與行為，一定要歸納出對趨勢的預測來思考更遠大的事物。
台灣發展科技產業已近30年，吳思華指出，早期科管教育關注「研發（人員）管理」；1990年代聚焦「科技事業經營管理」，回應企業界需求而探討動態經營、智財保護與新事業發展等議題。
他指出，隨著台灣科技產業已經打下紮實的基礎，下一代的科管教育應更關注「創新系統管理」，思索如何打造創意、創新到創事業的創新價值鏈，形成「創意生態系統」，才能因應未來更多變的科技管理新挑戰。
【2007/12/10 經濟日報】
文章定位：
