24h購物| | PChome| 登入
2006-07-16 12:00:04| 人氣1,011| 回應5 | 上一篇 | 下一篇

請辭無濟於事

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

總統有政治責任、部長有政治責任、黨主席有政治責任，從政者皆有其政治之責任。那麼政治學者和涉獵政治事務之人是否有政治責任？所謂的政治責任、「道德威信」和「人民信任」很難衡量得清、說得明白，主觀地將所有政治因素與政治算計排除在外，僅簡略地將政治責任歸咎於總統，是自信為清流者的政治幻覺。這種幻覺脫不了責任。

坦白說，我為這些呼籲陳總統下臺的學者們感到驕傲，因為他們在政情如此險峻的時候，還願意站出來敦促大家醒一醒，看一看清流政治所應該有的「高道德」原貌，立意良善。但是他們的舉止有失莊重。面對一個惡劣的政治勢力，他們自知毫無反擊的機會，所以將矛頭指回自己熟悉而嬌弱的政治團體。然而他們忘了，沒有陳總統當年的毅力和耐心，執政黨再如何也不會成為執政黨。應該說民進黨沒有陳水扁，今天中華民國元首就是已經連任成功的宋楚瑜總統，莫忘了當年宋楚瑜和連戰身邊站立者為誰，伍澤元、顏清標？自喻為本土派之學者今日可有機會、有呼籲下台的對象？

一九九九年陳呂配成形的時候，許多民進黨人都認為將敵不過宋楚瑜，阿扁最多不過是陪選的角色，但是陳水扁先生在二○○○年當選了。二○○三年初，連宋配成形，是年底陳呂再配，民進黨也是有許多人在婉惜，但是陳總統連任了。這些學者是否為執政黨之所以能成為執政黨的要素？大家心裡要想清楚，這些助選員欠的是陳總統的情，而陳水扁總統欠的是選民的情。也許有糾察員會說，怎麼講政治講到情面上去了？小女子則要向諸公請教：不然你以為政治是礦泉水，政黨是濾水廠嗎？別說政治本應該如何，少了算計，政治就不叫政治了。

如果陳總統下臺，學者們就可以保證解決國民黨的不當黨產問題、解決馬英九拿首都公帑做政黨外交的荒謬、解決官商勾結的弊端、解決朝小野大的尷尬、為全球華人政治樹立從政典範，我台北光點也不會贊成，因為您誇大了政治責任，枉顧了司法調查權和監察權的尊嚴，簡化了國家的體制和中華民國的法統。

請辭無濟於事。兩權相害之際，學者們取其中可施力之輕，是政治弱智的表徵。即將繼李遠哲博士接任中研院院長一職的翁啟惠博士之前曾表示：學者應堅守學術中立原則，抱有冷靜的頭腦和理性的批判。小女子也認為清流學者實不應該與媒體、政客同流合污才是。要求陳水扁先生繼續擔任總統一職，疏遠外戚與富商大賈、為國家持續勞心勞力，才是關注時局的公民們有責任感而合情理的政治處理。

我要檢舉
#政客#外戚#顏清標#媒體#商賈#濾水廠#國民黨#黨產#威信#宋楚瑜#官商#連戰#勾結#典範#弱智#伍澤元#陳總統#陳水扁#礦泉水#批判#中研院#學術#算計#李遠哲#翁啟惠
台長： 台北光點

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,011) | 回應(5)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 時事blog |
此分類下一篇:王建民效應與大老闆們的「小生意」
此分類上一篇:小女子看政壇與黨內的「橘皮組織」

玫瑰騎士
台長這篇寫得很棒。

不過，對這則新聞我一直持保留態度。因為就像台長說的，這些學者怎會如此弱智？我想來想去，覺得有兩個可能：第一，陳總統當選後走中間路線，讓一些綠營支持者不太滿意，尤其是「扁宋會」之後。第二，綠營內部的政爭。「四大天王」其實各懷鬼胎，暗中較勁，抬轎人出來代為嗆扁，比較不會落人口實，殺傷力也更大。

否則就如同台長所言，對藍綠這麼明顯的雙重標準，柿子挑軟的吃，這些綠營學者們會沒有想到嗎？我其實很懷疑綠營幾次敗選，自己內部不團結也是一個因素。不然以去年縣市長選舉的結果來看，當選者不乏有案在身的人，我實在很懷疑這些「高道德」的訴求，究竟傷到的是誰？
2006-07-16 15:35:53
版主回應
對不起，到現在才回覆，因為一開始看不懂。

謝謝。我覺得這些學者立意良善，但舉止有失莊重。如果政治真那麼簡單，那麼在「政客就是演員」的比喻下，今日各國政要，應該都是「演而優則政」來的。但在政治開放的國家中，像美、台、菲等，到現在能從演藝圈成功跨界到政治圈者，僧多粥少，就是由於政治本不單純，所以才會有人在壓力下或觀念扭曲下，稱許鄧小平派中國軍隊掃蕩中國大學生是對的。

鄧小平的決斷是否正確，目前有爭議，但與高道德無關。或許有人想陳總統是既不正確也無道德，卻使我想起一九九九年時，台灣各家民調結果一致顯示國人希望有新人接替李登輝總統，什麼論點都有，但時至今日反而有很多人懷念起李登輝時代...。

高道德和決斷正確，我覺得是需要有時代背景，而且應該是有一定的時效。學說如此，決斷應該也是如此。

這些學者高道德的要求對象，應該包括到各政黨與各級民意代表，因為此刻把希望繫於一人，除了凝聚鎂光燈外，觀念本身就不切實際。
2006-07-26 21:17:18
玫瑰騎士
是啊。

簡言之，台灣政壇就這種怪象，作賊的喊抓賊，然後不明究裏的人一股腦兒也跟著栽進去瞎起鬨湊熱鬧，被人利用了都還不知道，不管是暴民還是學者好像都一樣！

問題在於，台灣的人有立場，只有沒有立場的人才能夠作到不以雙重標準來看待事情。因此，不管是「嚴以律己，寬以待人」亦或是「寬以待己，嚴以律人」都一樣是雙重標準。
2006-07-18 17:16:42
版主回應
彈性大，自由；彈性小，好管；自己可以，別人不行..有些學者想法真是「太神奇了～寶貝～！！」
2006-07-19 17:39:48
FMA
~反對女性專用車廂連署網~

http://www.fma.url.tw

台鐵說設置女性專用車廂是為了預防性騷擾。但是根據性騷擾防治法，公家機關應保護男女免受性騷擾，而非僅保護女性免受性騷擾，因此女性專用車箱的設置直接違反了性騷擾防治法。女性專用車廂僅限女性使用，使得付相同票價的男士之空間使用權受到限制，尤其是在女性專用車廂尚有餘位，而其他車廂滿載乘客時，更是直接損害了男士的權益。女性專用車廂之排斥男性進入，根本是將每位男士皆視為性騷擾嫌疑犯。

我們實在很納悶，為何保護女性就要以損害男性權益為代價？難道防止性騷擾就沒有更好的辦法了嗎？設置警鈴，加裝攝影機，就達不到預防性騷擾嗎？明明都是納稅人，為何男性就必須被當成二等國民對待？我們現在不阻止不抗議，難不成還要讓台鐵訂定罰責,難不成我們要眼睜睜看著捷運、高鐵起而效尤？各位朋友，為了我們的人性尊嚴，為了台灣男女兩性的和諧共處，讓我們一齊向女性專用車廂說不！
2006-07-25 00:24:52
玫瑰騎士
「女性專用車廂僅限女性使用，使得付相同票價的男士之空間使用權受到限制...」

這個 argument 有點奇怪，這就好像分男女公共廁所的那樣嘛，難不成男生可以 argue 說公園裏的廁所偶的稅金也有付到，那男廁客滿，女廁空空時，偶也可使用，不然就是損害偶棉男生的空間使用權？

拜託喔！男生受到性騷擾的機率和女生是一樣的嗎？光憑這點，就是設置女性專用車廂的充足理由！而且有這項設施之後，男士不入女性專用車廂就是遵守該公共場所的現有規定，沒人叫他們對號入座當性騷擾嫌疑犯的啊，也更就扯不上是哪門子的「罰責」。難道男生不能進去女廁所只是因為他們每位都是性騷擾嫌疑犯，所以不得進入嗎？不能進入就是一種「訂定罰責」嗎？

而且設置警鈴和加裝攝影機都是亡羊補牢的辦法，那算是什麼狗屁預妨辦法，女生被性騷擾了再按警鈴，這叫「預防」？況且女性沒長嘴巴嗎？不會靠自己先叫還要按警鈴？如果警鈴有用，就不會有男生對女生性騷擾的事情發生了。

而且分女性專用車廂的另一個好處是，如果有壞女生作賊喊抓賊，只要調錄影帶出來看看就好了，而且男生大可以說：「如果我想性騷擾，我幹嘛不去女性專用車廂，而是在普通車廂碰運氣？」

所以分性別車廂的一個好處是，會讓人對闖入的異性乘客提高警覺，這同時保護了男女雙性，而不是只有女性。

因此發起這項連署的男性眼界之淺，令人驚奇。更遑論，這年頭會起身讓座給老弱婦儒的經常都是年輕女性，男生和學生常常都是視若無睹！
2006-07-25 13:14:02
玫瑰騎士
我今天在 FMA 那邊留言，那位版主講不過我竟然就刪我的留言。這算是哪門子的連署發起人？不接受別人的看法，調整自己的訴求，這種缺乏正當性的連署根本就不會成功。我告訴他們不應該無限上綱到人權問題，而是要從車廂分配的比例原則，這是在教他們如何成功訴求讓男性乘客的權益同樣受到保障。

唉！台灣很多人作事就是這樣不求甚解，這個問題和男女平權根本沒有直接關係，反正大家都覺得好像只要把問題牽拖到最高層次就對了。根本就是假人權之名行強姦人權之實。
2006-07-25 16:44:59
TOP
詳全文