道德是人性的光明面，道德本應引導和制約人向善，是自我約束的力量，但人性不是只有善的一面，也有惡的一面，對惡來說，道德只是用來鬥爭和剝奪他人的工具，並非自我約束的力量，更非引導別人向善的力量，是以如此，我們看到人性之善的道德淪為人性之惡的極私道德與奴性道德。
極私道德與奴性道德就是雙重道德標準。剝奪他人權力來滿足自己極私慾望的道德標準，此為極私道德標準，甘願被他人剝奪自己權力來滿足他人極私慾望的道德標準，此為奴性道德標準。筆者這幾年來與人討論此議題最常拿來用的例子，是漢文化中容許三妻四妾道德標準與女子貞節牌坊道德標準，此為典型的極私道德與奴性道德。
對男子而言，容許三妻四妾的道德標準固然滿足男人的人性和慾望，但在男女之間來看，對女子就很不公平了。或者站在社會整個群體男女比例約略一比一來看，有男子娶4個老婆，就意味有一個或三個男子喪失娶老婆的權力，這對其他男子也是不公平。因此，這個容許三妻四妾的道德標準顯然是一個極私道德。
而女人如果容許男子三妻四妾的道德標準，還教育自己的女兒也接受，那這個道德標準就成了奴性道德。漢文化只有容許男子可以三妻四妾，並不容許女子可以三夫四客兄，這種不對等性質的道德標準是很明顯的歧視女人，故女子接受這種極私道德標準，就等於為自己設下奴性道德標準，建立女人們接受男子極私道德的奴性道德，不但是縱容男子的極私，也剝奪自己的應有權力。
這樣的奴私邏輯放在女子貞節牌坊道德標準上，也是一樣的道理。我們未見漢文化要求男子有貞節，為男子設立貞節牌坊，只有要求女人應有貞節，設下貞節牌坊來控制女人。這種不對等性質突顯女子貞節牌坊道德標準是不折不扣的奴性道德標準，其相對的意義就是男子對女人要求貞節，卻不自我要求貞節牌坊的極私道德標準。
我們可以看到極私道德與奴性道德的對應關係，也可以發現兩者的不同之處和相同之處。極私道德與奴性道德是共生的狀態，互為呼應。兩者相同的地方在於其不合乎公平，不合乎正義，利用道德之名來行不公義的惡行。兩者不同之處就是一個為極私者遵循的道德標準，一個是奴性者遵循的道德標準。
在今日台灣政治上，處處可以找到這種極私道德標準與奴性道德標準，舉例來說，宋楚瑜自己是美國人的爸爸和爺爺，馬英九是美國人的爸爸，但是他們居然可以毫不知羞恥的批判嘲笑陳水扁總統想當美國人的爺爺，這種容許自己成為美國人爸爸和爺爺，不容許別人成為美國人爺爺的道德標準，就是極私道德。
而民進黨中有些奴性很強的人，如綠六組或新潮流或某些假改革真鬥爭立委，他們面對宋楚瑜和馬英九的極私道德標準，不去嚴厲反駁宋楚瑜和馬英九的無恥無賴，居然自我建立奴性道德標準的要求阿扁總統的媳婦一定要回台灣生小孩，好像這樣自我要求就能顯的自己很偉大一樣，其懦弱奴性和自欺愚蠢真是令人髮指！！
這一年來的假反貪腐真鬥爭運動，由極為貪腐的黨國政黨發動，說是以最高道德來要求阿扁總統和執政民進黨，只要有道德感的人，一眼就看穿那是以極私道德來鬥爭阿扁總統和執政民進黨。
因為要以最高道德標準來要求阿扁總統和執政民進黨，自己本身應該要以同樣道德標準或相近道德標準來檢視自己和自己的政黨，不可雙重標準。一旦雙重標準，那道德就不再是自我約束的道德了，而是鬥爭的工具，這種最高道德標準已經喪失了道德的本質，算那門子的最高道德呢？
藍色鬥爭以最高道德口號來包裝極私道德標準的鬥爭，把道德當鬥爭的工具，任何一個有道德感的人都能輕易看穿，並嗤之以鼻。對於奴性極強的綠六組或新潮流或某些假改革真鬥爭立委，或是奴性更強的自稱〔親綠學者〕和〔失明的大老〕，以奴性道德來〔打著綠旗反綠旗〕，為極私道德標準背書，成為藍色鬥爭的走狗，真是讓人齒寒不屑！！
我們希望台灣是一個公義的台灣，道德不該是政治鬥爭的工具，不應該容許極私道德與奴性道德，這不但是轉型期正義所要追求的目標，也是轉型後所要遵守的道德要求。極私的黨國惡勢力與奴性的假改革真鬥爭人士，都是台灣道德和民主的墮落沉淪力量。一個公義的台灣要有高道德和民主深化的發展，這些墮落沉淪力量就必須盡快鏟除，否則台灣人民的轉型痛苦不但不會停止，還會倒退回過去悲慘的黨國地獄之中，不同的是，這次不是藍色黨國地獄，而是紅色黨國地獄！！
ps1.道德基本上是自我約束，因此有些地區由於某些原因而產生一夫多妻或一妻多夫現象，或是某些人由於因緣業力而產生的一夫多妻或一妻多夫現象，並不屬於極私道德與奴性道德的討論之中。應注意的是，本文是針對漢文化範疇來當例子做討論，並非全面批判所有地方一夫多妻問題。就今日中國一胎化的男多女少效應下，中國一些地方有一妻多夫的可能性會提高，這種男女比例失衡所造成的後果，就不是道德所能批判的了。相反的，道德家應該給予包容和尊重，這樣自己才不會先自行喪失道德的基本精神。
文章定位：
