＊三之一：秦帝國是民主國家嗎？台灣誰最沒有法治精神呢？
認為自己對台灣民主是沒有酸葡萄心理的景仁網友，認為台灣民主沒有法治精神，這種說法只怕是站不住腳。景仁網友以〔真調會法案〕當例子，更讓人質疑他對台灣民主有多少了解。
眾所周知的，〔真調會法案〕是一個違憲的法案，如果民主法治是建立在連違憲的法案都要遵守，那麼這樣法治精神的民主也算民主嗎？
這樣說吧，香港人自認是非常有法治精神的，然而香港人遵守一個不民主的基本法，任由一個反民主的共產黨來解釋基本法，玩弄基本法，如同廣告的〔一人一瓶〕分法，大搞黨國民主，弄到最後是共產黨霸佔香港人民的權力，這樣的香港還會有真正的民主嗎？
不是有法治精神就是等於是有了民主了，否則幾千年前的秦帝國就是比香港還民主的國家了！！
再者，台灣誰最不遵守法律，沒有法治精神呢？
是貴為總統還得乖乖去當證人的阿扁嗎？還是寧可違憲也要搞出〔真調會法案〕的黨國立委呢？
是不滿司法亂判，還得乖乖摸著鼻子自認倒霉的台灣人民呢？還是被人用假票數和小護士蠱惑，就毫無理性大吵大鬧要驗傷驗票，遇到總統選舉判決不合己意，就說司法不公的那些黨國愚民呢？
只要時間拉遠一點看，格局拉大一點來看，反台灣民主支持黨國的那些人都沒有法治精神，反黨國支持台灣民主的那些人卻是最有法治精神。而這是有原因的。
反台灣民主支持黨國的那些人是玩法弄法來取得黨國利益和個人利益，而反黨國支持台灣民主的那些人要的是公道和公義，所以會有這樣的根本差異。
希望對台灣民主沒有酸葡萄心理的景仁網友，能再仔細看清楚。這不只是還台灣民主一個公道，也會對香港民主有所幫助的。
＊三之二：連戰的修憲過失可以推給阿輝伯嗎？阿扁只有39％選民嗎？
曾短期參與國內修憲工作陳香灕大談今日的總統權力，不論是倒閣及總統選制有很多錯誤的論點和說法，讓人質疑。
1997年修憲是中國黨和民進黨修憲，當時沒有台聯和親民黨，只有這兩大黨，其他都是超級小黨，如新黨，所以要說那是中國黨和民進黨〔聯手〕修憲，〔強行〕通過某些增修條文，這些字眼是說的太過份了。
而那次修憲的主要角色，當時大家都知道中國黨是以連戰為首，民進黨是以陳水扁為首，各自攻防，為2000年總統量身定做修改種種條文，硬要把那次修憲扯上不角逐2000年總統大選的阿輝伯，不是太扯了嗎？對於一個不角逐2000年總統大選的阿輝伯，倒閣及總統選制和罷免與他何干呢？
如果要栽贓1997年修憲為李登輝總統擴權，好期待他能在毫無阻力的情況下，完成台灣獨立建國的目的，那麼未來的總統選制對一個已經當選總統又不選下一任總統的阿輝伯有何意義呢？就任命行政院長毋庸立法院同意，或是罷免總統等等這些總統擴權，對當時聲望如日中天的阿輝伯，在當時最大的反對黨民進黨中有很多人支持他，民進黨還有〔李登輝情結〕的情形下，能增加多少權力呢？
擴這些的權力和未來的總統選制就能讓台灣獨立建國了嗎？那今日阿扁不是可以讓台灣獨立建國了嗎？
彈劾總統只限於內亂外患罪，並且須由憲法法庭審理，這算那門子的擴權，過去沒修憲就已經接近是如此了，又如何說是擴權呢？
說來說去，就是因為總統選制和罷免權與任命行政院長權力，都是泛藍心中的痛，所以才會硬要扯這三個部分來批鬥。泛藍認為總統選制的相對多數讓中國黨下台，而修憲後的任命行政院長權力讓中國黨無法如過去那樣掌控藍色官僚，修改後的罷免權更是今日讓泛藍無法把阿扁鬥下來的阻礙，這三個憲法的限制讓泛藍恨之入骨，才會不斷批鬥這三部份的憲法。
我們看看陳香灕網友一再說：〔現行總統選舉制度設計不當，造成沒有過半民意基礎的總統〕〔因為曾有39％的選民做出錯誤的選擇，現在我們就以鄉愿式的民主，來要求其他61％的多數選民來一起承擔惡果〕，完全不願去面對2004年的總統選舉，阿扁總統是過半數的，而不是39％，在其不願看破根本不存在所謂的61％多數選民的幻想，就知道這種批鬥憲法的立場是典型的藍色黨國立場。
2000年阿扁是39％，但是其他61％不是都投給一個人的，所以不存在一個61％的多數選民的假象。講白一點，當年真的是宋楚瑜與阿扁單挑，也未必是阿扁輸。當年支持阿斗連戰的票有很多都是支持阿輝伯的，只要一對一單挑，阿扁的票只怕比2004年的票還多。因為2000年到2004年經濟衰退問題，讓阿扁的票流失相當的多，而2004年支持阿扁的票中，超過2000年39％票數的部份，幾乎都是來自支持阿輝伯的選民，也就是2000年投給連戰的那些人，可見得不是總統選制讓中國黨下台的。
我們希望憲法是給大家用的，不是給某一個政黨用的，如果批評憲法只是為了某個政黨的利益而批評的，還要扭曲當時修憲的真實現況，那這種批評憲法就很難讓人認同了！
＊三之三：誰又再說謊呢？誰才是真正的「偽台獨」、賣台的孬種呢？
東森老編把筆者的〔中共製造台獨？去問尤清吧！〕文章壓下來，讓筆者沒有機會公開辯論，卻刊登張福淙的〔「偽台獨」不是賣台的孬種嗎？〕，讓張福淙有機會反駁筆者的〔中共製造台獨？去問尤清吧！〕文章，還能得了便宜還賣乖的影射筆者是「假台獨」，東森老編這種不公正不公義的做法，換來的是，被張福淙要求要老編自行負責『老共「製造」台獨』這句話，真是惡行報應不爽，東森老編在自討苦吃。
其實我們只要看〔反中搞台獨是不是賣台？－－先明白老共「製造」台獨動機 〕（見
http://www.ettoday.com/2006/07/19/91-1967713.htm）一文的最後一段開頭寫著：〔明白老共「製造」台獨的陰謀以後，希望任何人要發表主張台獨的言論....〕，就知道張福淙又拿東森老編當擋箭牌來，把自己的錯誤全部推給東森老編。
該段落開頭清清楚楚的寫著〔老共「製造」台獨〕，張福淙還要硬柪並公然說謊〔文章內容可沒有『老共「製造」台獨』的話〕，自打嘴巴，難不成張福淙又要硬柪最後一段是東森老編寫出來的嗎？〔明白老共「製造」台獨的陰謀以後〕這句話是東森老編加上去的嗎？
說謊麻煩打個草稿好不好，這麼明顯的證據，自打嘴巴，難道還不夠丟人嗎？老話一句：〔誰是誰非呢？不要大妄語！！〕
筆者根本不怕別人抹黑和毀謗，筆者行的正，說話不妄語，只要讓我有機會反駁，任何的抹黑和毀謗都會化為烏有。所以我不會拿司法來恐嚇別人，剝奪別人說話的權力，也自然對剝奪我反駁機會的人有所批判，不論是用審稿的權力或是用司法恐嚇。
舉例來說，張福淙影射筆者是：〔不敢去搞台灣更名、制憲，更不敢宣告台灣獨立建國，卻以台灣已經是一個獨立的國家硬柪以掩飾其孬種〕的「偽台獨」，只要看過筆者的文章，都知道筆者是強烈主張制憲正名的，在東森寫了好幾篇文章談制憲正名的重要性，還在台灣日報有刊登過這方面的文章（還因此得到隨身碟獎品），這種影射的抹黑不但傷不了筆者，反倒是在施明德背後捅了一刀。
大家都知道，主張台灣已經獨立中國之外的人，最有名的就是施明德了，而李筱峰先生在〔建立新國家 比當總統更重要〕一文中寫著：〔我也要請這幾位具理想色彩的好友幫我請教施明德：.....當我們致力於制憲正名時，他為什麼沒有和我們並肩作戰？〕，文中指責施明德對制憲正名的冷漠和閃躲。
因此，所謂〔不敢去搞台灣更名、制憲，更不敢宣告台灣獨立建國，卻以台灣已經是一個獨立的國家硬柪以掩飾其孬種〕的人是「偽台獨」，這不正是施明德的寫照嗎？
搞了半天，反扁倒扁的施明德是個「偽台獨」，還可以被質疑是賣台的孬種，而捐錢給「偽台獨」、賣台的孬種一百元的這些人，個個不就都成了支持「偽台獨」、賣台的孬種的笨蛋囉？
想影射抹黑筆者是「偽台獨」、賣台的孬種，卻把施明德和反扁的藍營支持者都給罵進去，之前才因〔中共製造台獨〕謬論得罪綠營和尤清，現在張福淙一柪再柪，又把施明德和反扁的藍營支持者給得罪，一個謊言用更多謊言來圓謊真是太累了，難怪佛陀會叫眾生不要妄語，不是沒有道理的。
今日張福淙想挽回之前亂罵一通隨意毀謗的言論，就應該先公開道歉後，再拿出證據來罵人，不料張福淙不走正路，先是再拿東森老編當擋箭牌，公然說謊來逃避之前〔中共製造台獨〕謬論的過失，後又再次影射抹黑筆者是「偽台獨」、「假台獨」，無意間把施明德罵進去，這種滿口妄語，沒根沒據的漫罵，就是張福淙主張的〔慈悲沒有敵人〕佛法嗎？
張福淙斷章取義扭曲筆者的言論，公然說謊筆者是硬塞給老蔣台獨老祖宗的名號，這種抹黑說謊的做法，可說是相當不要臉。過去筆者在〔告訴你台灣獨立的本質吧！！〕指出：〔台灣意識，台灣民主，台灣獨立此三者都是基於〔台灣是台灣人的台灣〕的觀念而建構出不可破的鐵三角。〕，並在幾個月前寫的〔台獨悲〕系列4文，更是清清楚楚的指出屠夫蔣介石利用台獨，踐踏台獨的種種事實，豈有說老蔣是台獨老祖宗的呢？張福淙倒是指出筆者是那句話在說老蔣是台獨老祖宗的呢？搞抹黑，搞扭曲不是這樣搞的，這樣只會讓人覺得實在太不要臉了！
筆者在〔中共製造台獨？去問尤清吧！〕中就說過了，你張福淙有權批評某些人是假台獨，是玩假的，但是要拿證據出來。現在這裡用更低的標準要求：最起碼道理要說的通，這樣很困難嗎？
想一想，要鬼扯〔老共故意把言論自由製造成台獨〕，再以〔要發表主張台獨的言論，都切忌逞口舌之快，而授人以柄，禍害台灣！〕這種話，來恐嚇別人不能隨意發表台獨的言論，這不是幫共產黨恐嚇台灣人民不能有言論自由嗎？
老共故意把言論自由製造成台獨，那是共產黨的惡行，一個有膽識有良心的台灣人應該起來譴責共產黨的錯誤，那有恐共懼共的為虎作倀，當起賣台的孬種，幫共產黨恐嚇台灣人民，剝奪台灣人民的言論自由呢？
台獨是台灣人民選擇的權力，共產黨以〔台獨即戰爭〕的恐嚇來剝奪台灣人民的權力，一個有膽識有良心的台灣人應該起來譴責共產黨的惡行，那有恐共懼共的為虎作倀，當起賣台的孬種，幫共產黨宣傳〔台獨即戰爭〕來恐嚇台灣人民呢？
什麼才是「偽台獨」和賣台的孬種呢？就是一面口頭說支持台獨人士，另一面又幫共產黨推銷一國兩制的投機份子！！
這種投機份子想要兩面壓寶，才是真正的「偽台獨」，真正是賣台的孬種！！
這種人是誰，有那些人呢？大家是瞎子吃湯圓，心理有數！
ps1.這篇文章多半有可能被東森老編給壓下來，如果真是如此，顯然老編還沒受夠惡報。有人常抱怨我文章寫的長，我一貫的回應是：〔如果我有紅藍寫手的待遇，可以幾乎一人是一天一篇的被張貼（如王若谷張福淙），或是一人一天兩篇被張貼（如09月03日平凡的人那樣），我何必寫那麼長呢？〕，問題一直都不在我這裡。（括號的例子每次都不同，碰巧的是，都是紅藍寫手）
ps2.本來寫了一篇〔反扁保黨國的人，你們要如何自圓其說？〕上下兩文，後來看到小君的〔制度才是問題的根源〕一文後，考慮是否要上傳。一來是有些地方是一樣的，但也有些是有大差別的，二來，主軸觀念是一樣的，但是辯論有差異，所以會再仔細考慮的。
