由漢政治文化之奴私文化看中國黨國思維(3)-奴私儒家為奴私文化的源頭
自漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」後，漢政治文化與儒家就密不可分了。尤其是以後的歷朝代的政治文化，也都依循這個【奴私儒家】（或是【扭曲儒家】，有學者稱之為【傳統儒家】）維持政權。秦漢之前的儒家和秦漢以後的儒家的不同，其政治觀點核心的差異就是一個為【民本思想】，一個是【君尊臣卑】。這個【君尊臣卑】本是法家的，但漢代以來儒家不斷扭曲解釋儒家學說，將此觀念加入儒家學說，成就了一個具有奴性和極私的【奴私儒家】了。
春秋戰國時期是周帝國的崩潰歷程，這個時期有各式各樣的學說起來解決周帝國不斷崩潰所產生的種種問題。例如孔子是活在周帝國即將崩潰的時代中。以他所處的時代來看，只要人人不逾越本份，不想破壞有規律的穩定狀態，就能恢復周帝國原有規律的穩定狀態。他認為提倡道德倫理教化，就是讓國家穩定不崩潰的良方。但是在周帝國崩潰到底的時代，同樣是儒家的荀子就主張以法律和教育來解決政治亂像與問題，這與孔子的論述不太一樣。這也讓荀子教出一個集法家大全的韓非子徒弟來。
孔孟荀所提倡的儒家，是以周帝國為樣本的政治改良主張。周帝國是國家體系是「分土封侯」制，以周王的同姓親屬和功臣與古帝王之後得以受封諸侯。諸侯在封國內是君主，在封國內亦實行分封制，有卿大夫、士，最底層的是庶民。封國君主受國人的制衡，周天子受宗法的牽制。封國所統治的人民，有【國人】與【野人】之分，國人為六鄉之民，野人為六遂之民，「國人」約略相等於今日公民的意思，擁有立君、遷都、宣戰媾和的權力，也就是詢國危、詢立君、詢國遷的權力。所以封國君主會受到國人的制約，無法極私的濫用特權。這讓封國存在一定程度的民主。
另外當時「士無定主，商無定國，農無定土」的自由，士人遊走各國尋找出仕機會，商人逐利而行，遊走各國尋找商機，春秋戰國的各個國家為了增加稅收，不斷加強農業生產，以進一步擁有更多人民來增強國力，使盡全力以各種政策來吸引農民移墾。因此封國君主必須注意可能會受國人推翻，還得注意其他封國君主對其土地、人民與資源的覬覦。這使君主必須常思考自己的極私做為是否該收斂一點，所以人民的人權獲得一定程度的重視。我們可以發現周帝國具有一定程度的自由民主型態，截然不同於秦漢以來的歷代王朝。
由於周帝國有這種民主型態，因此孔孟荀的【正統儒家】是民本思想，存在一些民主觀點，如「民為重，社稷次之，君為輕」，「天聽自我民聽，天視自我民視」，「從道不從君，從義不從父，人之大行也 。」，「故子從父，奚子孝？臣從君，奚臣貞？審其所以從之之謂孝、之謂貞也。」《荀子˙子道篇》等等，統治與被治階層之間，統治階層是不敢忽略人民意志的，也不敢有極私做為加諸人民身上的。
【正統儒家】在統治階層對君臣之間的看法，「君之視臣如手足，則臣視君如腹心。君之視臣如犬馬，則臣視君如國人。君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎」的平等尊重觀念。在正統儒家中，統治階層的君臣關係是具有人性的平等尊重，這種政治觀念與今日民主國家相似。對比秦漢以來的歷代王朝的儒家，或者所謂【中國傳統文化】所說「君要臣死，臣不得不死」的奴性思想，可說是完全不同。
漢朝儒生為與黃老派爭寵，不惜扭曲孔孟荀的【正統儒家】言論，暗中建構【君尊臣卑】的思想，出賣【正統儒家】的人性文化，建立奴私文化。例如，漢政治制度大多是依循秦王朝，儒生叔孫通為漢朝制定朝儀，承秦禮而雜就之，成就「尊君卑臣」的儒家禮儀。這種為了遷就帝王的極私做法已經破壞了【正統儒家】的精神，更可怕的是常常扭曲解釋【正統儒家】經典。例如周公曰：『人主無過舉，不當有戲言，言之必行之。』，本是警戒君王不可戲言，把國家大事隨意輕忽，導致國家災難。但在儒生叔孫通的解釋中，就成為君主無過，凡有過皆臣子之過的觀點。
在漢惠帝時期，漢惠帝本在兩個宮間動工造一條路，在臣子向惠帝指出道路設計不良，會影響高祖的廟。惠帝納諫要改變計畫，儒生叔孫通叔孫通說：「人主無過舉。今已作，百姓皆知之。今壞此，則示有過舉。」《史記˙劉敬叔孫通列傳》。這樣瞎搞後，就發展出【君主聖明，普天祟敬，文武仁聖】和【人主無過，有過皆歸臣子】的奴性和極私的思想來。這種為了討好權力，出賣自己的尊嚴，自己的權利，可說是十足的犬儒。自此漢朝以後，凡是習儒家學說之人，皆難逃奴私儒家的奴性思想奴化了。
對漢皇帝而言，這種奴性思想正是可以為自己極私的行為遮掩。任何掌握大權的人，都免不了為權力所腐蝕，因此才須要權力的制衡，今日有奴才自我剝奪尊嚴和權力給你漢皇帝，為你諉過爭功，任何一個皇帝自然會為所欲為而不知節制。故漢朝這個為了權力而扭曲【正統儒家】思想的【奴私儒家】（或是稱之【扭曲儒家】），可說是漢政治文化之奴私文化的源頭。
漢初以黃老之術治國，表面是大談黃老，實際運作的是法家那套。黃老之術能在漢政壇獨領風騷，除了現實的需求之外，皇室的喜好推崇是最重要的力量，尤其是竇太后是最大關鍵的人物。竇太后的影響力遍及文、景、武三朝。儒家在漢初雖發展出【奴私儒家】來，但是因為竇太后的關係而抑鬱，轅固生與黃生、太后辯論而受辱是一個很有名的例子。直到漢武帝與竇太后的權力鬥爭，漢武帝勝出後，才開始棄黃老為儒家了。
漢代前有呂后干政，幾乎斷了漢代，近有竇太后垂簾聽政，因此漢儒有意識貶抑女子的觀點，如董仲舒的「三綱」這種極私想法，就成為漢武帝所喜愛了。「三綱」為君臣、父子、夫婦，君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，這種論點充滿沙文主義。董仲舒還以陰陽五行的思想【註1】，男為陽，女為陰，女子不得專起，一切的判斷和行為，應服從夫的意見，行事有功也歸功於丈夫。這完全破壞了正統儒家君君、臣臣、父父、子子的相對和諧關係。在【奴私儒家】與黃老之術都貼近法家思想，並能避免呂后和竇太后的事件發生，叔孫通董仲舒等儒生建構出來的【奴私儒家】，就為漢武帝所接受。自此以後，漢政治文化在後代王朝承襲和極私大一統的悶鍋下，奴私儒家之奴私文化的發展就越來越可怕了！
【奴私儒家】是【法家】與【正統儒家】透過扭曲言論所結合的怪物。外表給人的了解是【正統儒家】，內部是扭曲【正統儒家】言論來合理化法家極私思想，並建構一套奴性與極私互動文化。【奴私儒家】的扭曲言論，如【人主無過舉】這類扭曲章典例子，或如建立「三綱」這類違反儒家本質的學說例子，都是為了取悅帝王以取得權力所產生的。這種為了權力而指鹿為馬所發展的扭曲邏輯思考，是【法家】與【正統儒家】這兩個本質完全不同思想的連結介面。透過這種指鹿為馬的扭曲思想，才得以進行政治欺騙。這種為了權力不惜扭曲人性和章典，並建立一個扭曲邏輯自欺欺人，就是【奴私儒家】被稱為【扭曲儒家】的原因。
奴私儒家的可怕是在於他很巧妙的扭曲正統儒家言論，把人與人之間的正常關係扭曲為看似正常但不人性的奴私關係。不論是在統治階層或是被治階層裡，都能把帝王極私做為給合理化，並無形和下意識的發展奴性思想，並不斷扭曲人性來建立奴性與極私邪惡互動的一套奴私文化出來。君臣之間的理念結合關係，君臣之間忠誠和互信，人與人之間的義理和仁愛，父子夫婦之間的良性互動關係，全然被扭曲了。春秋戰國常有介子推，狐偃和重耳這類的故事，漢朝還勉強有關羽和劉備的佳話，後代王朝政治只能有岳飛與宋高宗，于謙與明英宗，袁崇煥和崇禎這類型的悲憤了。被治階層也好不到那裡，我們看到女性被壓迫，如小腳的殘害，而家暴更是常態。透過【金瓶梅】【拍案驚奇】【水滸傳】【儒林外史】等書所描述的民間生活，和社會價值觀與社會種種現象，常讓活在民主自由的人覺得不可思議和可怕。
奴私儒家呈現出極度崇尚權力的奴性，和高度重視現實功利的極私，也呈現說一套做一套的虛偽特性，和不自覺扭曲邏輯的特性。奴私儒家中的法家成份不斷教育儒生，以權術謀略等卑鄙手段取得自己的利益是對的。奴私儒家中的儒家成份不斷教育儒生，表面上一定要裝的仁義道德，偽君子是社會賢達的常態。奴私儒家的虛偽文化可說是世界之最。
奴私儒家喪失正統儒家對人性的尊敬，也喪失法家對法的執著，歷代儒生只是不斷的演練和實踐法家的術勢權謀學說。貪汙、派系鬥爭與陰謀惡鬥是奴私文化的常態，清廉正直是不可能存活，在奴私儒家所建立的政治文化正是如此。最可怕的是，這種貪汙、派系鬥爭與陰謀惡鬥卻合理化為華夏地區的人情事理中，走後門，拍馬屁，耍特權，打落水狗，打強出頭...等等，只要不太過份，幾乎都是可以為社會所接受和容忍的罪惡。不願同流合污就被當成是不懂人情事故。
統治階層內部的權力鬥爭文化，內化到被治階層的社會文化。任何活在這個奴私社會中，都必須建立奴性來接受這套極私哲學。人民和知識份子必須接受功高不可震主的老二奴性哲學，或是奴性接受兔死狗烹的命運，否則只有極私的篡位自保，並恐懼他人的篡位。
奴私儒家發展出來的明哲保身處世哲學，講穿了，也不過是極私自保權利和奴性接受惡勢力的哲學，根本不想去盡知識份子在社會應有的義務。所以受到漢政治文化之奴私文化影響的台灣人，中國人或是日本人在今日西方社會中，常有給人自私膽小的印象。所幸台灣西化的程度甚高，逐漸擺脫這種奴私文化。
把【奴私儒家】比喻成糖衣毒藥是很恰當的。淺嘗【奴私儒家】表面的【正統儒家】，會讓人對儒家起敬意和喜愛。但吃到【奴私儒家】內部的毒藥後，人性開始扭曲，奴性與極私毒藥常腐蝕有智之士。我們常常會發現華夏社會中，習【奴私儒家】越深者，奴性和極私的心態越強，常有【仗義從來屠狗輩，負心多是讀書人】的怪現象。聖賢書讀的越多，刻薄寡恩的心性就越嚴重，而做殺豬屠狗等惡業的平民，聽過幾句聖賢言，就講起義氣，奉行仁德之行。這形成了一種【層次效應】，對儒家了解淺薄的人，會讚賞認同儒家，並學習之。對儒家了解越深者，就反而更加自私和奴性。
基本上，【奴私儒家】雖然扭曲【正統儒家】，但漢朝時期【正統儒家】還有約制的功能在。如人主無過舉雖然為君主的過失粉飾抹白，扭曲轉嫁到臣子上，但君無戲言的觀念也一刀兩刃的約制帝王。也就是說，漢朝的扭曲現象並沒有十分嚴重。這種一刀兩刃的現象，延緩被治階層被統治階層極私做為的傷害感受，如同溫水青蛙一樣，並不能像秦王朝那樣的快火而讓被治階層有所反應和對抗。
隨著歷代王朝的君權不斷擴張，臣權不斷的消減下，【正統儒家】逐漸喪失約制的功能。到了明朝的朱元璋，【正統儒家】就喪失約制功能，極私和奴性文化發展到極點。就算朱元璋以極私的態度給臣子奴才的待遇，竄改儒家典章，搞出另類焚書坑儒，幾乎要把孟子丟到垃圾堆中下，在君權高漲的明朝，臣子只有乖乖當奴才的份了。最可悲的是，明朝臣子的地位還不如閹割LP的宦官，讀聖賢書不如閹割LP算了。就秦和明的政治對比下，我們會發現到統治階層更加極私，華夏人民更加能容忍極私，而這歸功於奴私文化的高度成長。明朝朱元璋的極私是只有毛澤東可以相比的，而明朝臣子的奴性發展也是到了極點了，只有毛澤東勞改知識份子之後的共產中國知識份子可以互為輝映了！
對奴私儒家的特質本文只是很簡單的描述，其他的特質往後有機會再做介紹。至於中國兩個黨國，國民黨的黨國文化是全然承襲奴私儒家的奴私文化，所以我們可以在今日看到【人主無過舉】的馬英九政治現象，也可以看到扭曲民主之黨國民主。而共產黨的黨國文化只是把【正統儒家】外皮活生生的被剝除掉，換上共產思想，其他的部份完全和國民黨一樣，我們看看共產黨批孔揚秦的做法，就知道共產黨黨國文化完全容納秦始皇所愛的法家那套極私思想，尤其是權謀鬥爭那一部份。
我過去常說共產黨在文革中消滅了漢文化，就是指漢政治文化所存在好的部份全被消滅了，只有任何文明的黑暗面都會存在的奴私文化，被共產黨發揚光大了。春秋戰國時，儒家總是指責法家卑鄙和粗野，共產黨的黨國文化在奴性與極私的互動，的確比國民黨的黨國文化卑鄙和粗野！！
【註1】漢帝國的儒家除了有和法家結合的情形，也同樣與陰陽家有結合的現象。儒家在戰國時代出現兩個怪胎。一個是荀子的弟子韓非子為法家集大全者，一個是孟子的弟子鄒衍為陰陽家集大全者。孔子之後，儒家分八支，在戰國時代發展多有分歧，孟子主性善，荀子主性惡。歷經秦五年的焚書坑儒，儒家何為正統已經無可考了。漢儒對儒家的詮釋雜亂無章，最後董仲舒這一派取的權力後，才造就法家和陰陽家結合的儒家成為後代的儒家主流。
文章定位：
