白左的怒與火・一美國示威的壓迫與反撲

BLM示威幾乎席捲歐美全境。（Reuters）

電影《亂世佳人》因「美化蓄奴制」遭到下架。（Getty）

難民危機加劇歐洲右翼崛起。（AP）

白左的怒與火・二當特朗普的對立面成為「正確」

美國眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）還披上非洲國家加納傳統服飾「肯特」（Kente），率領民主黨議員單膝跪地向弗洛伊德默哀致意，雖然也衍伸出一些爭議，但也達到吸睛效果。

白左的怒與火・三美國學術圈是否依舊容得下保守派？

弗洛伊德之死引發大規模示威，許多學生和年輕人也都共同響應。（AP）

白左的怒與火・四推倒雕像的示威者戰勝了什麼？

6月14日，示威者作狀用浮水棒打擊另外一名頭戴特朗普面具的示威者。（Reuters）

6月9日，英國牛津，示威者在牛津大學奧里爾學院（Oriel College）外示威，要求校方拆走校內的羅德（Cecil Rhodes）雕像。羅德是英國商人及政治家，協助英國擴張在南非的殖民地，然而他以勞役黑人開採鑽石獲得財富，在擔任開普敦殖民地總督時，草擬黑人土地法案，更是南非長年種族隔離的始作俑者。（Reuters）

6月11日，高空拍攝美國西雅圖國會山區（Capitol Hill）街道，示威者在馬路漆上「BLACK LIVES MATTER」大字，又佔領附近區域，自稱為「Capitol Hill Autonomous Zone」（國會山自治區，CHAZ），之後改名為「Capitol Hill Occupied Protest」（佔領國會山抗議運動，CHOP）。（Reuters）

雕像倒或不倒改變了社會什麼？

圍繞雕像存廢的這場激烈對峙，固然反映了歐美為主的國際社會正在進行着一場文化戰爭，然而這場文化戰爭的背後，卻徒有社會對立，無法解決公平正義的問題。

過去前蘇聯等後共國家也曾紛紛移除列寧雕像，但在移除雕像之後，這些國家內部社會問題之繁雜與積重，許久都未能得到解決，甚至舒緩都談不上，據此，推倒列寧雕像的意義多淪為形式，而觸碰不到實質。

弗洛伊德之死引發的全球示威運動，乍看是遍地烽火，然家家有本難唸的經，譬如歐洲面對的中東難民與歐盟整合問題、澳洲、日本面對的原住民議題，以及眾多新移民在歐美紐澳國家面對的社會困境等，皆與美國有着相當殊異的面向，僅僅是同步推倒雕像，並不代表它們各自社會問題能受到重視與解決。各國社會如果不能正視其內部的族群社會結構、文化與資源分配問題，則此波推倒國際大範圍的雕像潮，恐會淪為無意義的狂歡。

失聲的中立者與兩端的瘋子

一位白人警察殺了一位黑人，很多黑人和支持者在很多城市示威，乃至暴亂。對此，又有很多人出來反對這些暴亂者，甚至是反對示威者。

人們的分歧很深。這是美國社會的現況。

一方面，如果一個人表態稱「那位警察的做法很不對。且美國一直存在警察過當執法和濫用暴力的問題，這很嚴重」，那麼就會有一大波人上前指責：「你怎麼可以這樣講話？警察是正義的！警察冒着他們的生命危險保護我們的人身及財產安全，維護法治和秩序。你難道看不見那些暴徒破壞公物，擾亂社會秩序嗎？你就是無政府主義者！你就是極左ANTIFA！」

另一方面，如果一個人表態稱「這些示威者不應該放火，不應該破壞公私財物，那些超市店鋪和餐廳的業主又犯了什麼錯？不應該受到示威者的洗劫和破壞」，那麼也會有一大波人上來指責：「你怎麼可以這樣講話？示威是正義的！你難道支持警察嗎？警察就有權利濫殺黑人嗎？警察暴力難道不嚴重嗎？黑人的生命就不重要嗎？美國種族歧視不嚴重嗎？你就是特朗普支持者！你就是極右納粹！」

一個多元的社會必然會有各種聲音，有各種聲音就會有各種分歧。美國尤其多元，其分歧也尤其多。而面對這些分歧，兩端的瘋子們往往只給出缺乏包容性，不考慮對方的方案。當社會按照這個軌跡推進，撕裂必然愈發嚴重，人們也就面臨更大的站隊壓力，瘋子也變得愈來愈多，愈來愈激進。兩個乃至多個陣營之間的分歧，甚至可以惡化到你死我活的地步。

這時，有些話語和建議，會被極左的人批為「極右」，會被極右的人批為「極左」，無論任何一方都無法完全認同。但這往往才是解決問題的最好方式。

究竟是要頂住被各方辱罵、排擠乃至攻擊的風險，講出該講的話？還是明哲保身，拒不發聲，任由這個世界由瘋子決定？這是每一個「中立者」都需考慮的問題。