敬天愛人建築人 敬天：是一種自然無法背離的處事原則。 愛人：是一般人與人之間的相處之道。

1,117愛的鼓勵 0訂閱站台

如果這是大一的基本設計，
肯定有一半會被當掉。

所以藝術工作者對於空間的掌握度以及美感遠不及大一的小朋友囉XD

有八位呀 真是不錯啦
既然是公共藝術 就是大家都可以欣賞的囉

學校嗎 當然不是公共藝術啦 所以嗎 就不能用建築去衡量藝術了

建築設計 當然不是藝術啦
不過嗎
在建築上畫畫的
做雕塑的
就有可能是藝術家呢

學校把建築和藝術分開 是悲哀的
如果
藝術能加在建築上 呈現在建築裡 那學校會有多好呢

建築是結構 藝術是外衣

敬報二呆前輩：

建築(Architecure)是藝術，沒有藝術的構造物(Construction, Building)。
因為建築是邏輯與思考過的成果，構造物可能只考慮單一面向的需求，例如結構應力、天候的舒適性、......
法規裡面的公共藝術是屬於Fine Art的領域，思考的方向和建築不一樣，也因此會有衝突也有交集。

二呆不是學建築的 不過 也沒聽說 建築是藝術呢
這樣說吧
把藝術的成品 放在公共的地方 讓大家能夠去欣賞 這是好事
如果 是放在校園裡也可以的(參考美國的 UCLA 加大洛衫磯分校校園)

要當校門 就要有些限制了 不過 可以把藝術加在校門上 這當然是要花點腦筋的 不會太難啦 校門總要能夠提供一些功能吧 (藝術品本身就沒有這限制了)

報告二呆前輩：

真的呢！建築真的是從古到今就是藝術的重要一環...請您參考一下~http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1305090307681

如果藝術包含建築 那麼 這八大參賽者應該是主人囉
有嗎?
這樣說吧 定義藝術的人 總是把它擴大 去包含各種活動

但是 藝術是情感的表現

我們在造房子基本上不是在表現感情的

也許 要從建築的定義去看比較正確的
二呆是建議看 建築的唯基定義 或是 architecture wiki 也許會比較正確些

真的應該參考一下維基百科呢~

好吧 你覺得繪畫裡的藝術部份站多少呢?

然後再想想 建築裡的藝術部份有多少呢?

你造房子時 藝術的部份是站了多少呢?

你賣房子時 是當藝術品去推銷的嗎?

我想~大家談的是很基本的問題~建築本屬於藝術一環~所謂的藝術~應不只侷限在雕塑、繪畫等等具備以人類的視覺範圍~
以老大的標準要當人~我想那些提案可能沒將使用者做考量~才有可能會當掉~

【首先在校門上~在個人觀察看法是...】
0.學校大門是一個學校未來要表達的歷史、人文、教育精神等等的存在。
1.藝術工作者對空間的掌握只會有一定的範疇，並不能像建築設計者，會將空間與美感理念運用到最好(魚<空間>跟熊掌<美感>不能兼得之下，建築設計只能取得兩者最高的產量值)。但是藝術工作者的美感也可能會超越建築設計者的美學觀點(熊掌<美感>的單一極限產量值也許是最高)。
2.公共藝術通常只是為了滿足絕大部分人們的感官視覺，通常並不會對使用者作使用考量或是環境評估。
3.由此可見，公共藝術主體講求美感，結構、空間使用模式並就無太多的思維而產生公共藝術物。但是建築設計是會考量美感與空間的均衡，而產生具有美感的建築藝術建築物。

個人想確認的是~
這個學校大門是誰在使用，該由他們來決定好不好與壞不壞，不是由設計者來決定使用者的行為。大門真正的絕大部分使用者，應該是小學生教職相關人員(嚴格說來應該是小朋友)，並也不是在紙上談兵的一堆人來決定使用者的感受。
再者，大人的視覺美感就一定跟小朋友的一樣嗎？
簡單的說，如果校門看了很不中意，師資再好，校長在怎熱心教育，我是小朋友的話，我也不會每天快樂上學，會將上學念書是快樂的事。
--------------------------------------------------------------
TO ArchinaKMC 兄
藝術的工作者並不是對空間與美感掌握不好，而是建築設計跟公共藝術基本追求本質不同。

TO 二呆 兄
建築設計在藝術的涵義，並不是將建築構造物建築出現就是藝術，那部份只算是建築行為，不是建築設計。建築設計在於探討使用者空間、美感、法規的眾多介面條件限制下極限運用跟發揮設計行為，因此是建築設計過程才堪稱上是藝術產生。最終才會表現在建築物的語意。然後，透過使用者的行為需求或是透過建築來改變使用者生活習慣，進而有人類的文化軌跡存在，所以建築的藝術，還不終止於設計過程，還會延續建築設計藝術於生命。所以，真正的建築設計是有生命的，有精神與人文歷史的延續傳承。並不是大量生產的建築構造物來滿足居住，就真的滿足了所謂的生活藝術。

至於後面藝術所佔的百分比，想該好好去區分藝術的存在性。我就個人觀點回覆我的意見看法，純敝人觀感，不需筆戰。
Q.繪畫裡的藝術部份佔多少呢?
A.藝術沒有絕對性，舉例說，也許有人覺得米開郎基羅的畫是藝術，就認定其他就不是，但是也許有人會認為畢卡索的才算藝術，所以，藝術真的是否有一定的準則模式存在，在美學的訓練上，並不是附庸風雅即是。
Q.建築裡的藝術部份有多少呢?
A.剛剛上面提過了，建築設計在於探討空間與美感的兩者極限運用跟發揮。
Q.造房子時藝術的部份是佔了多少呢?
A.誰說造房子沒有藝術，用專業的心去營造，就是藝術。每個匠師的專業琢磨著建築物主體與細部，將設計者的設計理念表達到極限，也算是藝術行為。(但是台灣太多建築並沒有以專業的匠師精神去營建。)
Q.賣房子時是當藝術品去推銷的嗎?
A.這問題很耐人尋味，建築是個高價位的單位，在人類的原始生活需求與實質的社會金錢價值觀的眾多因素下，絕大部分是不會當藝術品的。(講這就很悲哀，有多少個建築設計者，自己居住的房子是由自己設計的，就像自己老家，很多局部空間都是家裡的剩餘空間，並不是屬於應該有的建築設計，而只是量產的建築居住空殼。)

還有，夷老大回答真是完善，讓敝人多廣見聞，謝謝。

哇 哇 真是長篇大論呢 好利害的

二呆只是用個人的看法 去看建築啦 他看到建築是建築 藝術是藝術啦 這才有建築師和藝術家的分別啦
這樣啦 建築師是要考試的 藝術家嗎 免了

繪畫裡的藝術成份佔多少呢?
畢卡索和米開郎基羅都會畫畫 都是藝術家

建築裡的藝術成份有多少呢?
如果你將龍山寺裡的雕龍畫棟改用水泥柱 那麼裡頭的藝術就沒有了

造房子時的藝術成份是多少呢?
應該是沒有的 (不過 你可以把藝術加入房子的 但是 不一定是買者要的)

賣房子是當藝術品去推銷的嗎?
應該是極少數吧 這些是古蹟古董了 不是人住的啦

人們的感情 喜 怒 哀 樂 可以用文字 圖畫 動作 雕塑 來表達 這是藝術

龍山寺裡有了龍柱後 就成了藝術嗎?
不會的 因為 人們去龍山寺不是去看龍柱的啦