心學道團的儒者--林常易先生提出一則極有價值的文章如下：
. 陽明先生所提出的「致良知」一觀念，對當時已經陳腐的理學來說，無非是一帖良藥。當外在禮法的規範已經僵化不合時宜，或者解釋權淪落奸臣權貴手中時，「致良知」無疑才是判斷是非的準則，即便是觸犯禮法，而合於良知，亦要去做。但是，這麼一來，要如何才能避免「致良知」流於獨斷主義呢？
舉例說明：
論語 第17卷 陽貨
宰我問：「三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。」子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安乎﹖」曰：「安。」「女安則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！」宰我出。子曰：「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎﹖」
孔子的弟子宰我認為替父母服三年之喪太久了，他認為守一年之喪就已足夠，孔子問他：「你能安心嗎？」他說：「安。」
如果今天學校考試而學生作弊，學生自以為無愧於良知；或者整天打電動以致於麻木的人，亦自覺無愧於良知。他們都各有一套自圓其說的理論，讓自己覺得心安理得。面對這樣的人時，要如何跟他們說明呢？
良知究竟要如何才不會流於獨斷？那個客觀地標準要怎麼拿捏？如果每個人對同一件事的感受力不同時，要如何做出正確的決策呢？我自以為按著良知去做事，會不會也是出於一己的獨斷呢？
又曰：所謂「致良知」，一方面是要出於我們的「自覺」，一方面又必須出於我們自願。「自覺」便是“清楚明白的分辨善惡”即“知善知惡”，於此之後便能「自願」的去“為善去惡”。
一個能做到「致良知」的人在臨事時，一方面能用他的自由意志來判斷什麼該做，什麼不該做；另一方面又能出於自由意志而非強迫地去做該做的。
一個自覺的人，必然會是一個自願行其所覺的人。
但我的問題是，「自覺」要如何成為可能呢？
會不會每個人所「覺」的標準都不同呢？
有人立志當聖人，故其行聖人之事，而能樂在其中；有人立志當小人，行小人之事，卻也問心無愧。
那麼，什麼才是究竟的真理呢？要如何說服他人相信這個真理？我很好奇，請大家多多指教，謝謝。
丘意仙以為：
翻閱傳習錄中陽明先生對良知之說有如下者。
陽明子說：
「良知是爾自家底準則，爾意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他一些不得……真是個試金石」（《傳習錄》下）。
又說：
「知是心之本體，心自然會知；見父，自然知孝；見兄，自然知悌；見儒子入井，自然知惻隱，此便是良知，不假外求」（《傳習錄》）上。
但是，陽明的良知是有條件的，他說：「其良知之體，皦如明鏡。」（《傳習錄》中）
這裡，吾人或可以由以上歸納出一點消息，亦即—
一、良知非外碩外逐而來的，是本乎每個人心源，不假外求的。
二、良知是通通透透、徹上徹下的洞明智慧，即是上契至聖先師孔夫子所謂
「吾道一以貫之」的一貫之道脈！亦即是大學所言之明明德，那經由主體自明工夫進路後，能覺能照之明德！
因此，從這裡就很清楚了！宰我言論之關鍵偏向現實物化的價值，他說：
「三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。」
宰我這樣的人怕難以體會他的 夫子說的：「禮云禮云！玉帛云乎哉？樂云樂云！鐘鼓云乎哉？」（《論語》〈陽貨〉）的禮樂的本質！
由後一段可知宰我更不能體會：
「賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！」﹙論語．雍也﹚
這裡面透露出顏淵在人皆無法堪受而他依然不改其樂之因，就在於他能灑脫的活出「安貧的君子」價值意義。
於此順便将香港大學哲學教授羅秉祥另一說提出對照：
羅秉祥說：
「人類有不少道德迷惘、歧見和爭論，並不是人慾遮蓋天理，私慾弄昏良知之鏡的問題，而是義務衝突，天理互相抵觸的問題。 忠與孝的衝突，便是中國文化中化最明顯的例子。宋明儒都一致公認孝和忠都是天理，可是當忠孝不能兩全時，良知之鏡又照出什麼來呢？ 在中國歷史中，有３種處理忠孝矛盾的方法。
1.從孝。如孔子認為父親偷人羊後，要“父為子隱，子為父隱”；為了向父盡孝，不可以向朝廷透露父之惡（《論語‧子路》）。
2.從忠。於五代十國都後唐時，李嗣源謀反要推翻唐莊宗，其子李從璟不助其父，反捍衛其君（捨孝從忠，在明清的專制政治中更為常見）。
3.從死。《呂氏春秋》記載幾個故事，都是某人父親犯法，為人子者又不忍執法誅殺其父（或不忍見父受誅而不救），進退維谷。要忠君便得殺父（但又會不孝），要全孝救父便只能不執法（但又會不忠）。既不能兩全其美，便自動請纓帶父受死，或自刎以全忠孝。
羅秉祥質問：忠與孝的衝突，是天理與天理，而非天理與人慾的衝突。良知既要我們從忠，也要我們從孝，當很不幸地忠孝不能兩全時，上述3種哪種才是良知的聲音？
丘意仙以為：上述3種都是良知的聲音！
即便蒼天都難免有缺憾，因而古有女媧補天！
正因，道德的兩難或義務衝突，是道德生活中常發生的事，如果沒有一種方式能夠圓滿時，因而只能退而求其次，良知要不令他流於獨斷式的自性見，卻也可以被理解為每一生命體基於環境背景而致所認知所體証之深度或價值不同，而做法當然會有差異！但是若抓住良知的精神則是非常重要的！
或許可以這麼說：
各主體意識在當下時空之中，所作出的最能心安而於事後又能不後悔的抉擇！
不知諸位以為然否？
文章定位：
