《新無門關：紅樓夢之前世今生》觀後記
禪門現代劇：《新無門關－紅樓夢之前世今生》
主辦單位：中華民國現代佛教學會
贊助單位:台北市文化局
協辦單位:台北市文山社區大學
演出地點：牯嶺街小劇場（台北市中正區牯嶺街5巷2號）
演出時間：2005/06/03~06/05
演出團體：千影劇團
導演：耿一偉
編劇：張嘉芸
■
幾天前，觀賞了現代佛教學會理事長，也是台北大學賴賢宗教授所策劃的一齣禪門現代劇──《新無門關》，覺得無論如何，都應該為它寫幾個字。
寫幾個觀後感的字；這不僅是為了這齣冷門但卻充滿了禪趣和人生哲理的現代劇而寫，也是為我自己而寫。一、二十年前，當台灣佛教界還熱衷於經懺以及唸佛往生時，筆者曾在各種場合，發出我對台灣佛教「現代化」深切期盼。而所謂「現代化」，包括電視弘法，製作佛教電影、劇曲、舞劇等「現代」人所習慣接受的弘法方式。不久，電視弘法節目首由佛光山開播，中國佛教會也急起直追製作了相似的節目，開播於後。而梵音等影音公司，則開始發行許多佛教音樂的相關產品。我個人也在1986年改編梅蘭芳的《天女散花》劇本，並由台北市立國樂團，在台北和台中各公演一場。我心目中的台灣佛教「現代化」，似乎已經儼然成形！
隨著傳柯（M. Foucault）、德希達（J. Derrida）等「後現代主義」（post modernism）大師作品，在台灣的大量流行，「現代化」已如過街老鼠，人人喊打。然而，製作態度和品質管控嚴謹的「現代化」佛教劇，在台灣佛教界卻仍然缺如。
《新無門關》的演出，讓我完全改觀，也圓了我多年來的願望和夢想！
■ ■
雖然實際上沒有舞台布幕的起與落，《新無門關》還是可以區分為幾個場景，以致仍然可以稱之為「幕」。
首先是穿著當代衣服的兩位女主角，莫名所以地囚於無窗無門的空間無法脫困。編劇和導演顯然試圖闡釋由於貪著百貨公司的小贈品，以致因小失大的生活哲理。然而，最讓我印象深刻的並不是這個俗世的主題，而是兩位女主角反複問著「我是誰？」「我在哪裏？」，乃至使盡各種方法試圖脫困的場景。這一幕雖然冗長而有點枯燥，但卻最具禪意，也和宋代禪師無門慧開（1183-1260），的《無門關》，關係最為密切。
《無門關》書末，曾附有〈黃龍三關〉，記載黃龍慧南禪師（1002-1069）在遇到新進弟子時，所必問的三個問題（三關）：「鄉關何處？」（家住哪裏？）「生緣何處？」（你為什麼生下來？為什麼來投胎轉世？或什麼是生命的源頭？）「我手何似佛手，我腳何似驢腳？」（我為什麼解脫的禪師？而你為什麼仍然像驢子一樣流轉生死？）黃龍三關的前二，著實像極了《新無門關》第一幕所一再質問的兩個問題：我是誰？我在哪裏？
第一幕尋找「自我」（真如本性）的禪意，可惜並沒有延續到第二幕之後。二、三、四幕的主題轉變為情愛執著的「無門」，沒有出口。這也讓後面的幾幕落入一般的闡述或諷刺執著情愛的戲碼。
第二幕以家曉戶喻的莎翁名劇《殉情記》做為底本，突顯情愛執著「無門」這一問題，具有不分人種、國籍的普遍性。就這點而言，應該是有創意，而值得擊掌讚嘆的！演員演出極為賣力，但劇情和對白似乎無意突破原劇的格局，以展現創新之意。如果沒有後面兩幕的進一步闡述，單從這一幕，觀眾很難體會全劇是以「情愛執著無門（沒有出口）」做為總主題。編導為了讓人聯想起一、二幕之間並非沒有關係，特別安排第一幕的一位主角，面無表情也沒有任何動作地站在舞台前方一角。但也因此留下了刻意安排的匠斧之痕。實際上，第一幕的主題是貪小便宜這一執著的沒有出口，或是富有禪機的大哉問──「我是誰？」「我在哪裏？」，它們與第二幕（和後面幾幕）的情愛執著沒有出口，似乎也沒有關聯。
其實，第二幕中那位被安排在舞台前無言無語的角色，可以派給她更多的發揮空間。前面說過，第一、二幕的主題似乎沒有關聯，這位無言無語的角色，正好可以透過一些口白和動作，把兩幕之間的gap彌合起來。第一幕的主題，除了嘲弄貪小便宜的執著之外，更重要的是「我是誰？」「我在哪裏？」這兩個問題的「出口」在哪裏（門在哪裏）？從禪門甚至整個佛門來看，這兩個問題的根本基礎乃在「生」與「死」。生與死的「出口」在哪裏？這是禪門或佛門的最大問題。也與第二幕男女主角雙雙殉情死亡的主題，可以很容易地搭上線。透過這個角色的適當口白和動作，一、二幕間的gap應該可輕鬆地彌合起來。
第三、四幕是全劇的菁華，也是演出最成功的兩幕。第三幕中，編導安排一位老者吟唱改寫自《紅樓夢》裏的〈好了歌〉，並配合了一些隨興風趣的口白。這一幕，不管是改寫的歌詞或歌曲，乃至演員自在灑脫的歌聲和口白，都屬上乘之作。就老者的口白來說，如果能在口白裏，將前述第一、二幕的gap加以彌合，並進一步導引觀眾，從貪小便宜乃至「我是誰？」「我在哪裏？」的兩個大哉問，進入下一幕（第四幕）另一個情愛無出口的主題，則更佳。這樣一來，全劇就能一氣呵成，而不再有破碎割裂的感覺。
而第四幕也是古裝戲，演的是賈寶玉、薛寶釵和林黛玉之間對於情愛執著無出口的無奈和無助。不管是服飾，或是演員如詩似歌的對白和動作，都令人印象深刻。更值得一提的是，寶釵手上提著一包塑膠袋，裏面裝的正是第一幕中百貨公司的小贈品。寶釵還不時以口白提醒觀眾這包塑膠袋的存在。這一安排鮮活地帶領觀眾回想起第一幕中那位貪小便宜的小婦人，並且不脫俗地將原本不相干的第一幕和第四幕，緊密連結起來，讓原本已被打散的兩幕主題，有了時空交錯的關聯。
經過二、三、四幕的古裝戲之後，最後第五幕的終場戲，又回到了現代的場景。演員們延續了第一幕的主題，又開始問起「我是誰？」「我在哪裏？」「門在哪裏？」的問題。最後則以拉壞門把來闡釋這些問題和執著的「無門」。也許，這一幕可以在演出形式和內容上，再拉長或加強（創新）一點，如此才能加深觀眾的印象，不再以為那只是第一幕若干劇情的重複而已。
一些歐美學者曾將《無門關》一書譯為 ＂The Gate of No-Door＂。這一譯名的妙處，在於”gate＂（關，大門）和”no-door”（無門）二詞之間具有吊詭的（paradoxical）關係。既然是「無門」，怎麼會有「關」（大門）呢？這一吊詭，頗合禪師所慣用的「困思邏輯」（paradoxical logic）──E. Fromm和鈴本大拙的用語。另一方面，《無門關》的作者是無門慧開，這也是一個吊詭而極富禪機的名字。它似乎要告訴我們：貪小便宜乃至生死和情愛的問題固然「無門」，但卻可以用智「慧」來打開！慧開在《無門關》的序和引言裏曾說：「佛語心為宗，無門為法門。」又說：「說道無門，盡大地人得入。」足見以智慧仍然可以打開這些問題和執著的死結大門。
第五幕的終場戲，以拉壞門把做為終局，再一次強化了貪小便宜乃至生死和情愛執著的「無門」。若能進一步帶給那些輪落生死輪迴和情愛困惑中的芸芸眾生，一個可以用智「慧」找到「門」（出口）的希望，那就更加美妙了！
（2005年6月13日）
文章定位：
