24h購物| | PChome| 登入
2012-07-25 22:36:14| 人氣11,605| 回應16 | 上一篇 | 下一篇

別聽李家同胡扯!【黑暗騎士】不是暴力電影

推薦 1 收藏 0 轉貼0 訂閱站台


美國科羅拉多州戲院槍擊案,起因於觀看《黑暗騎士:黎明昇起》的大批觀眾,遭到闖進戲院的瘋狂歹徒開槍掃射,造成12死,數十傷的慘劇,沒想到一個偶發性的社會事件,竟然讓電影背了黑鍋,因為偉大的老學者李家同竟然說這一切都是電影害的!於是他寫了一篇文章,標題是【我建議拒看《黑暗騎士》--美不禁槍,怎讓黎明昇起?】文章內容明示或暗示《黑暗騎士》以及許多的暴力電影如何荼毒人心,卻因言論偏頗,引起影迷群起撻伐!

雖然我尊重包括李家同在內的任何人都該有言論自由,但是李家同一而再、再而三的因為爭議言論而引起話題,身為公眾人物以及學術領袖,應該有敦厚的氣度,發表言論也應該深思熟慮,更必須受到社會公評,但我們從李家同的文章與言行當中,一再的看到謾罵式的批判與誤解,不像學者的發言,倒像藝人炒新聞、搏版面,對事情只知皮毛就妄下定論,並且執迷不悟,不接受新知,充滿知識份子的傲慢!學者淪落自此,該要我們如何尊敬?

在李家同的這篇文章裡面,企圖宣揚「不看暴力電影就會世界大同」的狹隘思想,證明李家同對電影的完全外行!因為所謂的暴力電影,未必是在歌頌暴力,許多時候反而是在探討暴力本質,藉著暴力來傳達光明的可貴,如同《搶救雷恩大兵》透過血腥的戰爭情境來傳達反戰意念,帶觀眾反思戰爭的可怕
又如同《黑暗騎士》的正義感,都是這些電影真正要表達的意義,如果李家同對電影真正的意義視而不見,卻只以「暴力」之類的偏差眼界來評斷電影,又拼命鼓吹「愛好和平,拒看暴力電影」的狹隘世界觀,只會證明他對於電影文本的扭曲、輕視,甚至無知!


如果你看過《黑暗騎士》,應該都會知道蝙蝠俠也是反槍枝、反暴力的和平主義者,對付惡人的時候,暴力是必要手段,但不是最終目的,李家同顯然沒看過《黑暗騎士》,否則就是他看不懂《黑暗騎士》,不然不會把一部立意良善的電影作出如此的錯誤解讀。我也是一個反對暴力的人,但是我知道暴力的元素在電影裡的意義,也知道現實世界的暴力不該由虛構的電影來承擔,更知道言語的暴力所激起的對立,仇恨與誤解,勝過更多的肢體暴力。文字的影響力比槍枝更恐怖,似是而非的觀念如果透過文字的傳播,加上學者的名號擴大其影響力,將可能會徹底扭曲事實!

《黑暗騎士:黎明昇起》是一部講述希望與信念的電影,他的故事告訴我們:無論這個社會是如何的扭曲變形,總還會有一些堅持正義信念的人願意挺身而出,而只要你心中也有那份信念,每個人都是蝙蝠俠,每個人都可以為這個世界帶來正面的影響力,如此兼具娛樂性與藝術高度的電影,不該被歪曲成暴力電影,更不該透過社會事件穿鑿附會,煽動讀者抵制,否則這樣的舉動不但侮辱電影創作,更證明偏見所帶來的殺傷力,已經超乎我們的想像!當學者的名號已經成為偏見與仇視的代名詞,我感到徹底的心痛!




*《黑暗騎士》講述黑暗中的信念,充滿正面意義。


*李家同的言論常常引起爭議,建議他精進眼界,避免故步自封。


台長: 馬來魔

咕魯
李先生應該先去看看這部片,
看完以後,很容易就會發現不是他想的那樣,
如果沒看過,就不要隨便評論,以免講出來的東西都是錯的!
2012-07-26 15:05:43
版主回應
他看完以後就會懂嗎?我可不敢保證!
我只要求他閉上嘴巴,對於他不懂的事情就不要妄下斷語,
至於他看或不看,是他家的事,我才懶得理他!
2012-07-28 21:51:10
Terry
請李家同專注於他自己的學術領域即可,
電影本來就不是他的專業領域,
請不要隨意發表似是而非的言論,傷害電影愛好者的感情!
2012-07-26 15:27:55
版主回應
俗語說:術業有專攻,
電影顯然不是李家同的強項。
如果李家同對於電影充滿敵意,就麻煩他不要看,不要聽,不要說,
既然電影在他眼中這麼卑賤,怎麼好意思玷汙他那崇高的靈魂?
不如留給我們這種卑賤的影評人來發言就好了!
高高在上的李家同,就待在他的高位,繼續不食人間煙火就可以了!
人間的這些瑣事,就不好意思麻煩他啦!
2012-07-28 21:55:18
無言的電影迷
「不看暴力電影就會世界和平」?
他會不會把電影想得太簡單了?
他會不會把世界想得太簡單了?
2012-07-26 15:33:49
版主回應
不看暴力電影不會讓世界和平,因為虛偽的和平只是逃避現實,
多看暴力電影,並且從中反省暴力的成因與社會的真實狀況,
才可以幫助我們更開闊,更誠實的看世界。
2012-07-28 22:05:47
杯麵
李家同對於電影果然是個外行人。
世界上不是只有光明希望的電影才叫做好電影,
因為電影反應人生,而人生有很多不同面向,
黑暗面本來也就是人生的一部分,不可能避而不談。
李家同以為避看暴力,避談暴力,就可以讓世界上沒有暴力,
那是過度鄉愿,不切實際的想法。
2012-07-26 16:53:24
版主回應
矇起眼睛,就以為世界很美好,
避談暴力,就以為世界上沒有暴力,
然後再把暴力的責任丟給電影,就以為自己沒有責任,
原來教育者這麼好當,只要把責任往外推就可以了!
2012-07-28 22:10:12
Tina
他的失言爭議早就不只一次了吧!
所以他會講這樣的話,已經是他的行為模式,根本不意外,
我聽到他的言論只是乾笑兩聲,然後就轉台了!
2012-07-26 17:04:16
版主回應
一次失言,可能是意外,
兩次失言,可能是表達能力有問題,
三次失言,可能是大家都誤解他的話,
但是一而再,再而三的失言,就已經沒有任何藉口了!
身為公眾人物,身為教育學者,這是一個非常不好的示範,
我誠懇的建議他三思而後言,不要一再的挑釁群眾,否則會是反效果。
2012-07-28 22:12:57
小劉
蝙蝠俠是不殺人,也反暴力,反槍枝的,
而且他宣揚的是社會公義,也是社會公益,
請李家同不要誤解別人的創作。
2012-07-27 14:46:40
版主回應
導演如果看到李家同的文章,不知作何感想?我想他會傷心吧!
一個創作,花人家多少心血,卻被兩句話就玷汙成這個樣子,
我真替創作人感到不值,感到悲哀啊~
2012-07-28 22:17:11
貓兄
我是滿敏感的... 身旁一些平常對漫畫英雄片"不理不踩"的人, 突然在那向我問東問西的, 我就不想渲染那種氛圍, 於是我是話不多說的, 不太回應... 也覺得: 拜託! 行兇者"連電影都沒怎麼看", 你要怎牽拖? 若是上集, 那也隔太久了! 而且這片還不是限制級的啊! 就算有人看了什麼爭議情節 有樣學樣, 那也值得探討, 為什麼平平那麼多人看, 只有特定一些人會做? 是不是環境背景才是主因? 這片要是該抵制, 那要禁的片可多了! 看到這李教授的暴衝, 實在無言.....
2012-07-27 16:33:51
版主回應
電影已經是公認的第八藝術,但卻是最不受尊重的藝術,
電影越來越發達的今日,
藝術教育沒有跟著發達,老學究的想法也沒有跟著發達,
只剩下努力在這個領域耕耘的人被一再的扯後腿,真是情何以堪。
2012-07-28 22:17:55
Jimmy
如果李家同看完【黑暗騎士三部曲】之後再來發表這樣的高見,我會認同「電影可以有百樣解讀」,問題是他連看都沒看,就憑「想像力」來批判一部電影,還鼓吹大家都不要去看,如果有一些對電影認識不深的人被他誤導,反而錯失掉看到一部好電影的機會,更失去自己去感受一部作品的機會,李家同的失言害人不淺,也是對電影創作的傷害,所以這樣的失言是應該譴責的!
2012-07-27 22:01:12
版主回應
對!我就是擔心李家同的影響力,很可能會誤導大眾,
讓一些對電影認識不深的人被他錯誤的引導,
反而讓他們誤以為黑暗騎士是不好的電影而不去看,
那會害他們失去親身感受電影的機會。

所以我特地寫這篇文章,是用心良苦,
是希望大家不要被李家同似是而非的言論誤導。

電影要自己看過才知好壞,
有疑慮的人不妨親眼看看,看完再經由自己的思考,消化成人生的養分。
2012-07-28 22:25:04
貓兄
就算, 李家同看完黑暗騎士三部曲之後 再來發表這樣的高見, 也是胡扯啦! 我覺得連要 "討論黑暗騎士 是怎樣的電影".... 都還算太早! 兇手精神異常, 行兇動機不明, ...看來, 連這部電影都沒開始看 就犯案了! 要扯這電影造成殺戮...那也很硬柪, 假設 就算多少, 真有影響到好了... 那也應深入探討, 了解癥結在那, 是不是環境背景的問題? 而不是第一時間就把過錯全往電影推 !


一個人的言行文詞, 多少會反應出自己是怎樣的人, 感覺李教授 本身對這類題材有陳年累積的曲解, 一看到影, 就亂開槍, 一有機會, 就落井下石的否定... 那現在是怎樣? 比黑暗騎士更血腥, 甚至所有限制級的作品, 都該禁? 怎麼講 道理都不通嘛!
2012-07-28 10:06:33
版主回應
兇手犯案,是兇手自己的問題,不是電影的問題,
電影不會造成暴力,
造成暴力的是人,而不是電影。

電影到目前為止才一百多年的歷史,
但是人類早在電影出現之前,就已經學會殺戮,
暴力和殺戮是人的天性,而電影只是反映這個事實,
所以真正的問題出在人的身上,與電影無關。
2012-07-28 22:28:24
Kenny
李家同說黑暗騎士是暴力電影,
這句話真的徹徹底底的錯了!
不是有打鬥場面就是暴力電影,
電影的意義不是取決於出現過甚麼畫面,而取決於他想告訴你甚麼。

黑暗騎士是一部徹徹底底的反暴力電影,
蝙蝠俠甚至是個不願意去殺人的和平主義者,
他寧願承受世人誤解,也要堅持正義的路,
世界上很多熱心社會公益的人都有這樣的精神,
無論世界有多黑暗,只要這樣的精神常存,就總會有希望存在。
這才是這部電影要告訴我們的事情!

沒想到一部立意良善的電影,竟然被扭曲成這樣的地步,
深為影迷,真感到不勝唏噓。
2012-07-28 11:58:18
版主回應
說的好!這部立意良善的電影,不該被曲解成這個樣子,
李家同應該停止再發言,避免一錯再錯。
2012-07-28 22:29:56
加勒比海盜
就算是暴力電影又怎樣?
就算他是暴力電影,也同時可以是好電影啊!
[教父] 夠暴力吧!但能因為他暴力而抹滅他影史經典的地位嗎?
電影是看全面性,整體性的東西,不是斷章取義的!
李家同在教育的領域可能是專家,但在電影的領域他完全是個外行人!
2012-07-28 12:51:12
版主回應
有許多的影史經典,或者藝術獎項的得獎作品,都有暴力或情色畫面,
教父,驚魂記,色戒...族繁不及備載,
一部電影的價值不在於裡面出現什麼畫面,而在於畫面背後的創作意圖,
如果把創作意圖以及背後的意義視而不見,反而著重於批判暴力色情畫面,
那不但是捨本逐末,也證明這樣的評論者對於電影的認識過於淺薄。
2012-07-28 22:34:39
貓兄
感謝版主一一回應大家的發言.... 感覺您是仗義執言, 火力十足, 定是積了不少陳年晦氣! ( 呵呵 )自己是有在看外國漫畫的! 所以感慨萬千... 漫畫其實也是大眾傳播媒介的一種形式, 沒有貴賤之分! 相較於電影 它受到的岐視更嚴重! 好不容易有這樣展現原題材魅力精神 的高水準作品, 竟遭到這樣子的牽拖 實在無奈....

至於李大教授... 我是贊同版主的看法啦! 大家也別一股腦的勸他去看, 搞不好看後 批判火力更強! 兇手連動機都不明, 就能盲目的去抵制... 要是真有行兇者 喜歡蝙蝠俠題材... 之類 蛛絲馬跡的消息出來,到時 如果他能 不會在那擊鼓鳴冤的堅持己見, 我就謝天謝地啦!
2012-07-29 04:43:28
版主回應
電影,電視,漫畫,電玩,流行音樂,大眾文化,都很可憐,
這些東西帶給世界歡樂,帶給不同的時代燦爛的回憶,
卻始終被一些不明究理的人抹黑,汙衊,歧視,甚至攻擊,
還好多數人的眼睛還是雪亮的!還好多數人的心胸依然開闊!
從黑暗騎士的亮眼票房,我們可看出李家同的言論並沒有太大的影響力,
這是不幸中的大幸。
2012-07-31 21:03:34
小雅子喝咖啡
其實我昨天也才剛聽別人大力推薦
(本來想說片子太長,有點懶得去看)

我想,新聞太過以偏概全的報導影響了他人的視聽
就尊重每個人的想法與意見囉~
2012-07-30 13:54:55
版主回應
尊重每個人的意見是沒錯,
但如果李家同懂得尊重人,就不該發表這樣的言論,傷害影迷的感情,
每一個熱愛電影的人,都不願意見到電影創作受到汙衊,
所以身為電影評論者,我站出來說話,不是為了批判,而是語重心長,
希望大家不要被似是而非的言論誤導,
還是可以敞開心胸,去欣賞自己想看的電影。
2012-07-31 21:06:21
瓜兒
恭喜黑暗騎士票房大成功!
顯然沒人把李家同的話當一回事。
他自己拒看,是他家的事,他不懂欣賞也是他家的事,
但我們要一看再看,也是我們自由,他管不著!

黑暗騎士我看了好幾遍,每次都看到不同的啟發性,
如果看不到這些電影的寓意而只看到暴力,那是他自己的損失!
2012-07-31 11:13:27
版主回應
沒錯!我也看了好幾遍!
我也推薦大家多看幾遍,
有看過,並且有看懂的人,都會知道這不是暴力電影,
而是充滿層次,也有正面意義的電影。
就算斷章取義的說有打鬥畫面,所以是暴力電影,但也無損這部片的價值。
2012-07-31 21:08:52
貓兄
回上上樓:

如果你看過這電影, 也看過李家同的那篇文章, 應不難了解 大家在憤慨什麼.... 就算還是不懂, 以基本常識來看, 這已不是 新聞太過以偏概全的報導影響了他人的視聽 ...的程度, 他是: 沒看過, 在那邊瞎抵制! 好歹您也看了再批....

所以 恕我直言, 在這裡以: 尊重每個人的想法與意見...來替李的失言風波下註解, 有點像是場面話.
2012-08-01 00:55:19
版主回應
對呀~尊重是雙方面的!
如果李家同或支持李家同的人都認為他的言論自由應受尊重,
那麼誰想過電影創作者是否被抹黑,誤解?
電影觀眾的感情是否被傷害,甚至踐踏?
又有沒有人想到這樣的言論是否可能造成誤導?
又是否會讓一些對電影認識不夠深的觀眾失去對電影的正確判斷?

我們絕對尊重李家同的言論自由,
但也建議他以後在發言的時候,可以考慮一下別人的感覺,
而不是用這種挑釁的態度來彰顯自己,
否則當然會引起檢討聲浪,也有違學者風範。
2012-08-01 16:06:26
您好,想分享連結
您好,想分享連結 您的文章生動而且分析精闢
想要在我的FB上分享連結
讓更多網友能夠一睹您的文采
謝謝
(如不同意我會馬上撤掉)
我的FB
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=267867703322291&set=a.226706260771769.45631.226668807442181&type=1#!/hinch.chen
2012-08-01 14:52:54
版主回應
沒問題!但轉貼時請註明作者和出處,
也非常感謝您的支持。
2012-08-01 16:08:34
TOP
詳全文